Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации Каменоломненского городского поселения Октябрьского района Ростовской области к Косенко Оксане Вячеславовне, Коломийцу Вячеславу Ивановичу об обязании не чинить препятствия в пользовании имуществом, взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком,

по кассационной жалобе представителя администрации Каменоломненского городского поселения Октябрьского района Ростовской области – Симисенко М.С. на решение Октябрьского районного суда Ростовской области от 09 июня 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 14 сентября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Брянского В.Ю., судебная коллегия

установила:

администрация Каменоломненского городского поселения Октябрьского района Ростовской области обратилась в суд с иском к Косенко О.В., Коломиец В.И. об обязании не чинить препятствия в пользовании имуществом, взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком.

В обоснование исковых требований указано, что в собственности Косенко О.В. находится земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, р.<адрес>, <адрес> общей площадью 723 кв. м, кадастровый №. В результате проверки земельного участка, по адресу: р.<адрес>, <адрес>, проведенной на основании распоряжения Администрации Каменоломненского городского поселения № 21 от 30.09.2020 года установлено, что имеются признаки самозахвата земельного участка, согласно свидетельства о праве собственности на землю (на обороте документа указаны параметры предоставляемого в собственность земельного участка) фасад участка равен 16,0 м, средняя длина участка 36,65 м. При указанных параметрах площадь участка составляет 586,4 кв. м.

Администрацией Каменоломненского городского поселения в адрес хозяина домовладения р.<адрес>, <адрес>, направлено предписание № 2028 с требованием освободить самозахват муниципальной территории от ограждения в срок до 02.10.2020 года. Указанное требование ответчиком выполнено не было.

Ответчикам необходимо выполнить следующие работы: демонтировать забор (к металлическим столбам приварены металлопрофильные трубы к которым монтированы металлопрофильные листы), огораживающий 136,6 кв. м площади земельного участка со стороны <адрес> к земельному участку по <адрес>. Косенко О.В., Коломиец В.И. фактически безвозмездно, без предусмотренных законом оснований пользуются земельным участком площадью 136,6 кв.м в период с 05.10.2020 года по 24.02.2021 года, чем нарушаются имущественные права муниципального образования «Каменоломненское городское поселение» в лице Администрации Каменоломненского городского поселения. Итого, у Косенко О.В., Коломийца В.И. образовалось неосновательное обогащение в виде сбереженных денежных средств на сумму указанную в иске.

На основании изложенного, уточнив исковые требования, истец просил суд обязать Косенко О.В., Коломийца В.И. не чинить препятствие в пользовании землями, государственная собственность на которые не разграничена; в течение одного месяца с момента вступления в силу решения суда демонтировать забор из металлопрофильных листов приваренных к металлопрофильным трубам монтированным на металлических столбах, огораживающий 136,6 кв.м площади земельного участка со стороны <адрес> к земельному участку по адресу: <адрес>, р.<адрес>, пер. <адрес>, кадастровый №; признать площадь земельного участка по адресу: <адрес>, р.<адрес>, пер. <адрес> с кадастровым номером № декларированной, а границы - не установленными; взыскать с Косенко О.В., Коломийца В.И. в пользу муниципального образования «Каменоломненское городское поселение» в лице администрации Каменоломненского городского поселения неосновательное обогащение в размере 37524,45 рублей за период с 06 октября 2020 года по 24 мая 2021 года.

Решением Октябрьского районного суда Ростовской области от 09 июня 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением Ростовского областного суда от 14 сентября 2021 года, в удовлетворении исковых требований администрации Каменоломненского городского поселения отказано.

В кассационной жалобе представитель администрации Каменоломненского городского поселения Октябрьского района Ростовской области – Симисенко М.С., ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права, ставит вопрос об отмене вынесенных судебных постановлений с направлением дела на новое рассмотрение.

Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание кассационного суда не явились.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Согласно статье 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены при рассмотрении данного дела.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в ЕГРН содержатся сведения о земельном участке с кадастровым номером №, уточненной площадью 730,00 кв. м, расположенном по адресу: <адрес>, район Октябрьский, р.<адрес>, пер. <адрес> категория земель: земли населенных пунктов; вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства. Земельный участок имеет статус «ранее учтенный», дата постановки на государственный учет - 10.12.2005 года. Уточненные границы данного земельного участка установлены в соответствии с проведенными кадастровыми работами 19.10.2020 года, кадастровый инженер Енин И.Г., номер квалификационного аттестата кадастрового инженера 61-12-627, 000 «Южгеосеть».

Вышеуказанный земельный участок с кадастровым номером № имеет статус «ранее учтенный», так как его постановка на кадастровый учет с декларированной площадью была произведена до вступления в законную силу (до 01.03.2008 года) Федерального закона №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» от 24.07.2007 года.

Сведения о ранее учтенном земельном участке с кадастровым номером № внесены в государственный земельный кадастр 10.12.2005 года, в порядке, установленном Федеральным законом № 28-ФЗ «О государственном земельном кадастре» от 02.01.2000 года, на основании оценочной описи земельных участков в кадастровом квартале №, с декларированной площадью 590 кв.м, утвержденной 02.12.2005 года Филиалом ФГУП «ФКЦ «Земля» по ЮФО.

В ЕГРН имеются сведения, что на данном земельном участке 22.10.2020 года зарегистрирована часть земельного участка с кадастровым номером №, уточненной площадью 15 кв. м с кадастровым номером зоны 61:28-6.263, по которой установлено ограничение прав: ограничения прав на земельный участок, предусмотренные статьями 56, 56.1 Земельного кодекса Российской Федерации (отнесен к зонам с особыми условиями использования территорий - охранным зонам газораспределительных сетей (категория опасных производственных объектов). Режим использования установлен статьями 3,14-16 правил охраны газораспределительных сетей, утвержденным Постановлением № 878 от 20.11.2000 года «Об утверждении правил охраны газораспределительных сетей».

Правообладателем (собственником) согласно сведениям ЕГРН с 27.07.2010 года по настоящее время является Косенко О.В., номер регистрационной записи 61-61-34/034/2010-209, документ-основание: свидетельство на право бессрочного (постоянного) пользования землей, выданное Каменоломненским поселковым Советом народных депутатов <адрес> от 24.08.1992 года; договор дарения целого жилого дома от 23.07.1999 года (содержание документа: «Коломиец В.И. подарил, а Коломиец О.В. приняла в дар жилой дом площадью 62,1 кв. м, расположенный по адресу: Россия, <адрес>, р.<адрес>, пер. <адрес>». Каких-либо обременений, иных ограничений прав, по данному земельному участку в ЕГРН не зарегистрировано.

В ЕГРН содержатся сведения о том, что на земельном участке с кадастровым номером № зарегистрированы следующие объекты недвижимости:

здание, назначение: нежилое, наименование: сарай, с кадастровым номером №, площадью 12,0 кв. м, 1986 года постройки, имеет статус «ранее учтенный», дата постановки на государственный учет - 02.07.2011 года, документ - основание: опись Октябрьского филиала ГУПТИ Ростовской области от 07.07.1999 года. Сведений о зарегистрированных правах, каких-либо обременениях, иных ограничениях прав по данному объекту недвижимости в ЕГРН не значится;

1-этажное здание, назначение: жилое, наименование: жилой дом, с кадастровым номером №, площадью 62,1 кв. м, 1958 года постройки, имеет статус «ранее учтенный», дата постановки на государственный учет - 02.07.2011 года, документ-основание: опись Октябрьского филиала ГУПТИ Ростовской области от 07.07.1999 года. Сведений о зарегистрированных правах, каких-либо обременениях, иных ограничениях прав по данному объекту недвижимости в ЕГРН не значится;

1-этажное здание, назначение: нежилое, наименование: гараж, с кадастровым номером №, площадью 33,6 кв. м, 1989 года постройки, имеет статус «ранее учтенный», дата постановки на государственный учет - 02.07.2011 года, документ-основание: опись Октябрьского филиала ГУПТИ Ростовской области от 07.07.1999 года. Сведений о зарегистрированных правах, каких-либо обременениях, иных ограничениях прав по данному объекту недвижимости в ЕГРН не значится;

1-этажное (подземное) здание, назначение: нежилое, наименование:

кухня, с кадастровым номером №, площадью 25,7 кв. м, 1958 года постройки, имеет статус «ранее учтенный», дата постановки на государственный учет - 02.07.2011 года, документ-основание: опись Октябрьского филиала ГУПТИ Ростовской области от 07.07.1999 года. Сведений о зарегистрированных правах, каких-либо обременениях, иных ограничениях прав по данному объекту недвижимости в ЕГРН не значится.

В ЕГРН также содержатся сведения о земельном участке с кадастровым номером № уточненной площадью 504 кв. м, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>; категория земель: земли населенных пунктов; вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства. Земельный участок имеет статус «ранее учтенный», дата постановки на государственный учет 10.12.2005 года, документ-основание: инвентаризационные описи Каменоломненского поселкового совета. Границы данного земельного участка установлены в соответствии с проведенными кадастровыми работами 02.10.2014 года, кадастровый инженер Кашин В.А., номер квалификационного аттестата кадастрового инженера 61-11-224.

Правообладателем (собственником) земельного участка с кадастровым номером № согласно сведениям ЕГРН с 01.12.2014 года по настоящее время является Зобков Д.М., номер регистрационной записи 61- 61-34/030/2014-329, документ-основание: договор купли-продажи земельного участка собственнику, расположенных на нем зданий, строений, сооружений от 12.11.2014 года № 171 содержание документа: «КУМИ Октябрьского района продал, а Зобков Д.М. купил земельный участок, расположенный по адресу: Россия, <адрес>, р.<адрес>, пер. Виноградный 30». Каких-либо обременении, иных ограничений прав, по данному земельному участку в ЕГРН не зарегистрировано.

1-этажное здание, назначение: жилое, наименование: жилой дом, с кадастровым номером №, площадью 45,1 кв. м, 1970 года постройки, имеет статус «ранее учтенный», дата постановки на государственный учет - 12.05.2014 года, документ-основание: описи Октябрьского филиала ГУПТИ Ростовской области. Границы данного земельного участка установлены в соответствии с проведенными кадастровыми работами 30.04.2014 года, кадастровый инженер Белых Е.Г., номер квалификационного аттестата кадастрового инженера Октябрьского филиала ГУПТИ Ростовской области 61-11 -281.

Правообладателем (собственником) данного объекта недвижимости согласно сведениям ЕГРН с 01.12.2014 года по настоящее время является Зобков Д.М., номер регистрационной записи 61-61-34/030/2014-330;

1-этажное здание, назначение: жилое, наименование: жилой дом, с кадастровым номером №, площадью 22,2 кв. м, 1949 года постройки, имеет статус «ранее учтенный», дата постановки на государственный учет - 02.07.2011 года, документ-основание: опись Октябрьского филиала ГУПТИ Ростовской области от 26.09.1991 года. Сведений о зарегистрированных правах, каких-либо обременениях, иных ограничениях прав по данному объекту недвижимости в ЕГРН не значится.

Сведений о каких-либо обременениях, иных ограничениях прав по данным объектам недвижимости в ЕГРН не зарегистрировано.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлено доказательств самозахвата муниципальной территории и нахождения на земельном участке администрации ограждения (забора), то есть не доказано наличие препятствий в осуществлении истцом прав собственности на земельный участок.

Суд указал, что акт осмотра земельного участка № 21 от 05.10.2020 года не может являться бесспорным доказательством, подтверждающим нарушение прав истца, поскольку в нем указано, что специалист администрации при визуальном осмотре установила признаки самозахвата земельного участка, т.е. данное утверждение основано на предположении. Данный акт является неполным и непоследовательным, не согласуется с другими имеющимися в материалах дела доказательствами.

Технического заключения, определяющего признаки самозахвата земельного участка, являющегося территорией общего пользования (улица), приватизация которой запрещена ст. 85 Земельного Кодекса истцом не представлено, ходатайства о назначении по делу судебной землеустроительной экспертизы истцом заявлено не было.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами и правовым обоснованием суда первой инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит, что выводы нижестоящих судебных инстанций сделаны с существенным нарушением норм процессуального права.

Суд первой инстанции, обосновав свой вывод отсутствием доказательств нарушения ответчиком прав истца, не учел, что исковые требования могли быть подтверждены либо опровергнуты заключением судебной экспертизы, проведенной в соответствии со статьей 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку для разрешения спора требуются специальные познания.

Вместе с тем, при рассмотрении дела вопрос о проведении экспертизы судом не ставился и со сторонами по делу не обсуждался.

Судом в нарушение положений статей 12, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не созданы условия для представления доказательств в подтверждение доводов истца о нарушении ответчиком земельного законодательства, так как вопрос о самозахвате земельного участка общего пользования путем его огорожения требовал наличие специальных познаний, однако соответствующая судебная экспертиза по делу судом не назначена.

Данное нарушение не было устранено судом апелляционной инстанции при проверке решения нижестоящего суда, не смотря на содержащиеся в апелляционной жалобе аргументированные доводы истца о необходимости назначения по делу судебной экспертизы.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит, что допущенные нижестоящими судами нарушения норм процессуального права являются существенными и непреодолимыми, в связи с чем могут быть исправлены только посредством отмены оспариваемых судебных постановлений с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела, суду необходимо учесть изложенное, определить обстоятельства, имеющие значение для дела, определить состав лиц, участвующих в деле, дать оценку представленным доказательствам и доводам сторон с соблюдением требований статей 12, 56, 67, 79 ГПК РФ, и разрешить спор в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда Ростовской области от 09 июня 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 14 сентября 2021 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий: В.Ю. Брянский

Судьи Е.В. Иванова

И.Э. Косарев

Определение21.03.2022