Гражданский кодекс часть 1

Третий кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Петровой Ю.Ю., рассмотрев гражданское дело № 2-6018/2020 по кассационной жалобе АО «АК Смартавиа» на решение мирового судьи судебного участка № 1 Исакогорского судебного района г. Архангельска от 27 ноября 2020 г. и апелляционное определение Исакогорского районного суда г. Архангельска от 14 сентября 2021 г. по иску Муха-Варавка Олеси Васильевны к АО «Нордавиа-региональные авиалинии» о расторжении договора воздушной перевозки, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

решением мирового судьи судебного участка № 1 Исакогорского судебного района г. Архангельска от 27 ноября 2020 г., оставленным без изменения апелляционным определением Исакогорского районного суда г. Архангельска от 14 сентября 2021 г., исковые требования Муха-Варавка О.В. удовлетворены частично, с расторжением договора воздушной перевозки, заключенного 26 января 2020 г. между Муха-Варавка О.В. и АО «Нордавиа-региональные авиалинии», со взысканием с АО «Нордавиа-региональные авиалинии» в пользу Муха-Варавка О.В. денежных средств в размере 49 400 руб., компенсации морального вреда в размере 3 000 руб., почтовых расходов в размере 477 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований отказано, с АО «Нордавиа-региональные авиалинии» в доход бюджета взыскана государственная пошлина в размере 1 982 руб.

В кассационной жалобе АО «АК Смартавиа» (перемена наименования АО «Нордавиа-региональные авиалинии») ставит вопрос об отмене судебных постановлений, как вынесенных с нарушением требований закона.

В соответствии с пунктом 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции оснований для ее удовлетворения и отмены обжалуемых судебных постановлений не находит.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении данного дела такие нарушения норм процессуального права не были допущены мировым судьей и судом апелляционной инстанции.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 26 января 2020 г. Муха-Варавка О.В. на сайте авиакомпании приобрела электронные билеты на 11 июня 2020 г. по маршруту Архангельск-Симферополь-Архангельск на пассажиров Муха-Варавка О.В., Муха С.В., Муха М.С., общей стоимостью 50 796 руб., на банковскую карту истца была возвращена сумма 1 396 руб. за страхование, стоимость билетов составила 49 400 руб.

Истцом 9 июня 2020 г. в адрес ответчика направлено заявление на вынужденный возврат авиабилетов по причине болезни истца с приложением справки медицинского учреждения, в соответствии с которой врачебной комиссией ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России указано, что Муха-Варавка О.В. с 3 июня 2020 г. находится на амбулаторном лечении, лечение продлено до 15 июня 2020 г., по состоянию здоровья ей противопоказаны авиаперелеты.

10 июня 2020 г. заявление в адрес ответчика на вынужденный возврат денежных средств было продублировано.

В связи с отсутствием ответа на заявление и неполучением денежных средств Муха-Варавка О.В. обратилась к ответчику через социальную сеть «ВКонтакте», с целью уточнения рассмотрения её заявления.

Ответчик 26 июня 2020 г. подтвердил, что заявка истца на расторжение договора воздушной перевозки поступила 9 июня 2020 г., по результатам обработки заявки истцу будет оформлен ваучер.

В связи с получением неудовлетворительного ответа истец 30 июня 2020 г. обратилась в АО «Нордавиа-РА» с заявлением о возврате уплаченных за билеты денежных средств, которая получена ответчиком 4 июля 2020 г.

По состоянию на 26 августа 2020 г. ответа на указанную претензию не поступило.

Ответчик 11 июля 2020 г. предоставил истцу ваучеры на сумму 50 400 руб., отклонив повторное требование истца о возврате денежных средств.

Из представленных ваучеров следует, что основанием для их выдачи послужил отказ истца от авиаперелета в связи с распространением коронавирусной инфекции, получить указанные ваучеры истец отказалась.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования Муха-Варавка О.В., мировой судья, руководствуясь положениями ст. 784 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.п. 2, 3 ст. 108 Воздушного кодекса Российской Федерации, п. 227 Общих правил воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей, утвержденных Приказом Минтранса России от 28 июня 2007 г. № 8, исходил из того обстоятельства, что отказ пассажиров от договора перевозки имел вынужденный характер, обусловленный медицинскими противопоказаниями к авиаперелету одного из пассажиров в связи с болезнью, и пришел к выводу о расторжении договора воздушной перевозки, заключенного 26 января 2020 г. между Муха-Варавка О.В. и АО «Нордавиа-региональные авиалинии», взыскании с АО «Нордавиа-региональные авиалинии» в пользу Муха-Варавка О.В. денежных средств в размере 49 400 руб., компенсации морального вреда в размере 3 000 руб., почтовых расходов в размере 477 руб.

При этом мировым судьей приняты во внимание представленные истцом документы, подтверждающие наличие обстоятельств вынужденного отказа пассажиров от совершения поездки, в том числе, справка о запрете авиаперелетов для истца по состоянию здоровья в связи с заболеванием.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами мирового судьи, а доводы апелляционной жалобы признал несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права.

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции соглашается с вынесенными судебными постановлениями, поскольку они основаны на правильном применении норм процессуального права при соответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Доводы кассационной жалобы АО «АК Смартавиа» о неверном применении судами норм материального права, принимая во внимание установленный постановлением Правительства РФ от 6 июля 2020 г. №991 порядок возврата денежных средств в связи с неосуществлением перелета с предоставлением ваучеров на перелет не дают оснований для отмены судебных постановлений.

В соответствии с пунктом 2 статьи 108 Воздушного кодекса Российской Федерации от 19 марта 1997 г. N 60-ФЗ в случае вынужденного отказа пассажира от воздушной перевозки в связи с болезнью пассажира или члена его семьи либо близкого родственника, совместно следующих с ним на воздушном судне, что подтверждается медицинскими документами, либо в связи со смертью члена его семьи или близкого родственника, что подтверждается документально, и уведомления об этом перевозчика до окончания установленного в соответствии с федеральными авиационными правилами времени регистрации пассажиров на указанный в билете рейс, либо в связи с задержкой отправления воздушного судна, иными предусмотренными федеральными авиационными правилами действиями (бездействием) перевозчика, влекущими за собой неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору воздушной перевозки пассажира, пассажиру возвращается уплаченная за воздушную перевозку провозная плата.

Рассматривая дело, суды учли обстоятельства отказа от перелета, обусловленные болезнью истца, и верно применили положения ст.108 ВК РФ.

Доводы кассационной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права, в связи с чем не могут служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка № 1 Исакогорского судебного района г. Архангельска от 27 ноября 2020 г. и апелляционное определение Исакогорского районного суда г. Архангельска от 14 сентября 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Судья