Гражданский кодекс часть 1

по кассационной жалобе ФИО1 на определение Тушинского районного суда г. Москвы от 15 апреля 2020 года, на определение Тушинского районного суда г. Москвы от 21 мая 2020 года и на апелляционное определение Московского городского суда от 18 сентября 2020 года,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с заявлением об установлении факта, имеющего юридическое значение.

Определением Тушинского районного суда г. Москвы от 15 апреля 2020 года поданное заявление было оставлено без движения, заявителю предоставлен срок для устранения недостатков заявления по 12 мая 2020 г.

Определением Тушинского районного суда г. Москвы от 21 мая 2020 года заявление ФИО1 было возвращено.

Апелляционным определением Московского городского суда от 18 сентября 2020 года определение суда первой инстанции было оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО1 просит определения суда первой инстанции и апелляционное определение отменить как вынесенные с нарушением норм материального и процессуального права.

В соответствии со статьей 3797 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. 2. Неправильным применением норм материального права являются: 1) неприменение закона, подлежащего применению; 2) применение закона, не подлежащего применению; 3) неправильное истолкование закона. 3. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений.

Изучив материалы дела, проверив по правилам ст. 3796 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных ст. 3797 ГПК РФ, для отмены судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Из материалов дела следует, что ФИО1 обратился в суд с заявлением об установлении факта, имеющего юридическое значение.

Как указано в определении об оставлении заявления без движения, заявителю необходимо конкретизировать основания обращения с заявлением в суд, обстоятельства, в соответствии с которыми необходимо установление данного факта, цель установления факта и какие правовые последствия повлечет для него установление факта, обосновать невозможность установления факта в ином порядке, приложить документы в подтверждение своих доводов, а также документ об уплате государственной пошлины.

Определением Тушинского районного суда г. Москвы от 21 мая 2020 года заявление ФИО1 было возвращено. Возвращая заявление, суд первой инстанции исходил из того, что недостатки, указанные в определении суда об оставлении заявления без движения, заявителем не устранены.

Суд апелляционной инстанции оставил без изменения определение от 21 мая 2020 года о возврате искового заявления.

Кассационный суд соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, которые правильно применили нормы материального и процессуального права.

Согласно ст. 265 ГПК РФ, суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

В соответствии со ст. 267 ГПК РФ, в заявлении об установлении факта, имеющего юридическое значение, должно быть указано, для какой цели заявителю необходимо установить данный факт, а также должны быть приведены доказательства, подтверждающие невозможность получения заявителем надлежащих документов или невозможность восстановления утраченных документов.

В соответствии со 136 ГПК РФ, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения. Копия определения об оставлении искового заявления без движения направляется истцу не позднее следующего дня после дня его вынесения. 2. В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. 3. Если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.

Заявитель кассационной жалобы не согласен с постановленными судебными актами, указывая, что им в суд было подано неисковое заявление, и нормы закона, применимые к исковым заявлениям, не подлежат применению в его случае. Судами первой и апелляционной инстанций были нарушены нормы процессуального права при указании в судебных постановлениях о том, что ФИО1 было подано исковое заявление.

Нормы процессуального права, по мнению ФИО1, были нарушены также тем, что судом первой инстанции его заявление было рассмотрено без возбуждения гражданского дела в суде, не в том составе суда, без ведения протокола.

Заявитель указывает, что суд апелляционной инстанции не рассмотрел ходатайство о приобщении подлинника поданного ФИО1 заявления; суд первой инстанции не известил заинтересованных лиц.

В жалобе заявлено, что суд апелляционной инстанции не учел факт направления заявителем ответа (РПО 12500846067465 от 12 мая 2020 г.) на определение суда первой инстанции от 15 апреля 2020 г. Копию ответа от 12 мая 2020 г. и финансовые документы, подтверждающие его отправку, ФИО1 предоставил суду апелляционной инстанции.

Судами первой и апелляционной инстанций, по мнению заявителя жалобы, неверно применены нормы процессуального права, в частности, положения статей 136 и 225 ГПК РФ.

Требование суда первой инстанции о предоставлении документа об уплате государственной пошлины незаконно, так как ФИО1 было заявлено ходатайство в части имеющих место проблем; ФИО1 считает также, что суд мог изыскать возможность освободить его от уплаты госпошлины.

Кассационный суд, исследовав доводы жалобы, приходит к выводу о том, что доводы кассационной жалобы ФИО1 несостоятельны и подлежат отклонению, поскольку основаны на неверном толковании норм процессуального права и фактически сводятся к несогласию с постановлениями судов первой и апелляционной инстанций.

Учитывая, что заявление было возвращено истцу 21.05.2020 года и на территории г.Москвы с 12.05.2020 ограничения связанные с противодействием распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции отменены, то Заявитель имел возможность оплатить государственную пошлину до 21.05.2020 и представить в суд квитанцию. Между тем Заявитель данные действия не совершил, хотя свободно передвигался по г.Москве, что подтверждается отправленной в адрес суда почтовой корреспонденцией. Ссылка Заявителя на то, что в отделении почтовой связи 125008 невозможно оплатить госпошлину, в связи с ее не принятием и не работой отделения 125008 «Почтабанк» несостоятельна, так как в указанное время работа банков не прекращалась.

Из представленных Заявителем в суд дополнительных документов не указана цель установления юридического факта и невозможность установления факта в ином порядке.

Иные доводы кассационной жалобы несущественны, не имеют определяющего правового значения для правильного разрешения спора, не влияют на существо принятых по делу судебных актов и не могут являться основанием к их отмене.

Кассационный суд отмечает, что Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит понятия «неисковое заявление».

Заявления об установлении факта, имеющих юридическое значение, рассматриваются судом в порядке особого производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 263 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дела особого производства рассматриваются и разрешаются судом по общим правилам искового производства с особенностями, установленными настоящей главой и главами 28 - 38 настоящего Кодекса.

Статьями 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлены форма и содержание искового заявления, а также перечень документов, прилагаемых к исковому заявлению. В случае несоблюдения требований, установленных указанными статьями ГПК РФ, судья выносит определение об оставлении заявления без движения. Истец имеет возможность в срок, определенный судом, устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Суд первой инстанции при рассмотрении заявления ФИО1об установлении факта, имеющего юридическое значение, правильно применил нормы процессуального права, правомерно оставив без движения поданное заявление с предоставлением срока для устранения недостатков заявления, и возвратив заявление ФИО1 при неустранении указанных в определении суда недостатков.

Второй кассационный суд общей юрисдикции отмечает, что оценка доказательств и отражение ее результатов в судебных актах являются проявлением дискреционных полномочий судов первой и апелляционной инстанций, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти.

Кассационная инстанция не вправе переоценивать доказательства вновь, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, не установленные судами первой и апелляционной инстанции или опровергнутые, а также предрешать вопросы о достоверности или недостаточности того или иного доказательства, преимущества одних доказательств перед другими.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 3797 ГПК РФ, при рассмотрении дела не установлено.

С учётом изложенного, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Кассационный суд считает необходимым оставить без рассмотрения по существу кассационную жалобу ФИО1 на определение Тушинского районного суда г. Москвы от 15 апреля 2020 года, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) вступившие в законную силу судебные постановления, указанные в части второй статьи 377 настоящего Кодекса, могут быть обжалованы в порядке, установленном настоящим параграфом, в кассационный суд общей юрисдикции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями.

Согласно ч. 2 ст. 377 ГПК РФ кассационные жалоба, представление подаются: на вступившие в законную силу судебные приказы, решения и определения районных судов и мировых судей, решения и определения верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов, принятые ими по первой инстанции, на апелляционные и иные определения районных судов, верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов, апелляционных судов общей юрисдикции, принятые ими в качестве суда апелляционной инстанции, - в кассационный суд общей юрисдикции;

на вступившие в законную силу решения и определения гарнизонных военных судов, окружных (флотских) военных судов, принятые ими по первой инстанции, на апелляционные и иные определения окружных (флотских) военных судов, апелляционного военного суда, принятые ими в качестве суда апелляционной инстанции, - в кассационный военный суд.

В силу абз. 2 ч. 1 ст. 376 ГПК РФ кассационные жалоба, представление могут быть поданы в кассационный суд общей юрисдикции при условии, что лицами, указанными в абзаце первом настоящей части, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 29 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции» под иными способами обжалования судебного постановления суда первой инстанции в данном случае следует понимать обжалование его в апелляционном порядке. При этом иные способы обжалования признаются исчерпанными, если дело рассмотрено судом апелляционной инстанции по существу и вынесено апелляционное определение.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 3791 ГПК РФ кассационные жалоба, представление возвращаются без рассмотрения по существу, если при решении вопроса о принятии кассационных жалобы, представления к производству суда установлено, что: кассационные жалоба, представление поданы на судебный акт, который в соответствии с частью первой статьи 376 настоящего Кодекса не обжалуется в кассационный суд общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба ФИО1 на указанный судебный акт не подлежит рассмотрению кассационным судом общей юрисдикции.

Принимая настоящее определение кассационный суд учитывает, что ФИО4 имеет возможность обратиться в суд с исковым заявлением или с заявлением об установлении юридического факта, с соблюдением ст.ст.264-266 ГПК РФ.

Руководствуясь статьями 3797, 390, 3901 ГПК РФ, Второй кассационный суд общей юрисдикции

о п р е д е л и л :

определение Тушинского районного суда г. Москвы от 21 мая 2020 года и апелляционное определение Московского городского суда от 18 сентября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Кассационную жалобу ФИО1 на определение Тушинского районного суда г. Москвы от 15 апреля 2020 года, оставить без рассмотрения.

Судья Е.Н. Кучинский