Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на апелляционное определение Самарского областного суда от 30 августа 2021 года по гражданскому делу № 2-190/2021 по исковому заявлению ФИО1 к Администрации муниципального района Волжский Самарской области, Министерству лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области, СНТ «Энергетик» об устранении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка,

Заслушав доклад судьи Рипка А.С., в отсутствии лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени проведения судебного заседания, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации муниципального района Волжский Самарской области, СНТ «Энергетик», Министерству лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области об устранении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка.

Исковые требования мотивированны тем, что на основании договора купли-продажи от 21.01.2016г. является собственником земельного участка категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства, площадью 500 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, массив СДТ «Энергетик», участок 48А, дата постановки на кадастровый учет - 03.04.2006 г.

При выполнении кадастровых работ в целях уточнения местоположения границы и площади земельного участка выявлено пересечение границ уточняемого земельного участка с границами земельного участка с кадастровым номером №, адрес: <адрес>, дата постановки на кадастровый учет -14.11.2016 г., что, по мнению истца, является следствием реестровой ошибки, поскольку право на земельный участок возникло ранее 01.01.2016 г., границы земельного участка сформировались более 15 лет назад, определены на местности забором и не изменялись, спор относительно расположения фактических границ земельного участка отсутствует. В заявительном порядке исправить реестровую ошибку не представляется возможным, что обусловило обращение с иском в суд.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил исключить сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № из сведений ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № в координатах, изложенных в плане, выполненном кадастровым инженером ФИО2

Установить местоположение границы земельного участка с кадастровым номером № площадью 509 кв.м., земли сельскохозяйственного назначения, для садоводства, расположенного по адресу: <адрес> в соответствии с каталогом координат, изложенных в плане, выполненном кадастровым инженером ФИО2

Решением Волжского районного суда Самарской области от 18 января 2021 года исковые требования ФИО1 к Администрации муниципального района Волжский Самарской области, Министерству лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области, СНТ «Энергетик» об устранении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка удовлетворены. Установлены местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № площадью 509 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> в границах согласно плану границ земельного участка, изготовленному кадастровым инженером ФИО2, который считать неотъемлемой частью решения суда. Установлено наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении земельного участка с кадастровым номером №. Из ЕГРН исключены сведения о границах земельного участка с кадастровым номером № в части пересечения с границами земельного участка с кадастровым номером №, установленных согласно каталогу координат, изготовленному кадастровым инженером ФИО2

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 30 августа 2021 года решение Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 5 августа 2021 года отменено. Принят новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации муниципального района Волжский Самарской области, СНТ «Энергетик», Министерству лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области об устранении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка отказано.

В кассационной жалобе ФИО1 ставится вопрос об отмене апелляционного определения Самарского областного суда от 30 августа 2021 года.

Лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, ФИО1 на основании договора купли-продажи от 21.01.2016г. является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 500 кв.м., категории земли сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования: садоводство, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от 29.01.2016г., договором купли-продажи от 21.01.2016г. (л.д.21,22).

Согласно справке, выданной председателем СНТ «Энергетик» (л.д.91), с мая 2016г. ФИО1 является членом СНТ «Энергетик» ранее (СДТ «Энергетик») и ему принадлежит земельный участок № с кадастровым номером №, фактическая площадь участка 509 кв.м, описание местоположения границ земельного участка № соответствует местоположению границ земельного участка. Участок расположен в границах территории СНТ «Энергетик», используется по целевому назначению, спор по границам участка отсутствует.

Из письма администрации с.п. Курумоч муниципального района Волжский Самарской области от 23.06.2020 г. следует, что земельный участок, занимаемый СНТ «Энергетик», согласно Генеральному плану с.п. Курумоч, входит в состав данного сельского поселения, расположен в границах территориальной зоны СхЗ (зона садоводства и огородничества) (л.д.97-99).

Отвод земельного участка СНТ «Энергетик» ранее (СДТ «Энергетик») произведен на основании решения Куйбышевского облисполкома от № 406- П от 03.10.1988 г. «Об изъятии и отводе земельных участков для коллективного садоводства опытно-экспериментальному заводу» (л.д.70,70 оборот), решения Красноярского районного Совета народных депутатов № 234 от 21.07.1988 г. «Об отводе и изъятии земельного участка для коллективного садоводства опытно-экспериментальному заводу», акта установления границ по отводу земельного участка для коллективного садоводства опытно-экспериментального завода «Оргэнергострой» от 20.07.1990 г. (л.д.92).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, земельный участок с кадастровым номером № расположен по адресу: <адрес>, площадь 500 кв.м., дата присвоения кадастрового номера- 03.04.2006г., сведения об объекте недвижимости имеют статус "актуальные, ранее учтенные", граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: садоводство, для ведения гражданами садоводства и огородничества. Правообладатель: ФИО1 Право собственности зарегистрировано 29.01.2016г. за № (л.д. 62,62 оборот).

Согласно документам, помещенным в реестровое дело на земельный участок с кадастровым номером №, первоначально спорный земельный участок принадлежал ФИО3, поставлен на кадастровый учет на основании свидетельства о праве собственности от 03.08.1993 г. №2609.

ФИО3 продала земельный участок по договору от 10.07.2014 г. ФИО4, который продал его по договору купли-продажи от 21.01.2016г. ФИО1 (л.д.70-87).

Из заключения кадастрового инженера ФИО2 следует, что уточняемый земельный участок с кадастровым номером № находится в кадастровом квартале №. При совмещении с границами смежного земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с координатами из сведений ГКН, кадастровым инженером сделан вывод, что границы смежного земельного участка с кадастровым номером №, в соответствии с координатами из сведений ГКН, не соответствуют фактическому местоположению (забору) смежной границы земельного участка с кадастровым номером № и имеют накладку на фактические границы земельного участка с кадастровым номером №, а именно: площадью 509 кв.м., данная площадь подлежит исключению из площади земельного участка с кадастровым номером №. Площадь земельного участка с кадастровым номером №, по измерениям, составляет 509 кв.м (л.д.10-11).

Согласно плану границ, изготовленному кадастровым инженером ФИО2, смежные земельные участки отсутствуют, в акте согласования указано, что уточняемый земельный участок в точках 1-1 граничит с земельным участком с кадастровым номером №, в точках 3- 4- с землями общего пользования. Площадь земельного участка истца, составляет 509 кв.м., граница от т.1-1 не согласованна, от т. 3-4 согласована 18.01.2021г. с СНТ «Энергетик» (л.д. 100, 100 оборот).

Согласно выписке из государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым номером № расположен в кадастровом квартале № по адресу относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, площадь 660561+/- 14236 кв.м., дата присвоения кадастрового номера - 14.11.2016г., категория земель: земли лесного фонда, вид разрешенного использования - для осуществления рекреационной деятельности, сведения об объекте недвижимости имеют статус "актуальные", граница земельного участка состоит из 5 контуров. Правообладатель: Российская Федерация. Право собственности зарегистрировано 22.01.2018г. (л.д.60-61).

По информации, представленной Министерством лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области, земельный участок ФИО1 согласно приложенному каталогу координат, в соответствии со сведениями, содержащимися в государственном лесном реестре, относится к землям лесного фонда и находится в квартале 60 Большецаревщинского участкового лесничества Красноярского лесничества, вне береговой полосы, вне водоохранной зоны водного объекта (л.д.63).

Согласно экспертному заключению ФФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области от 24.12.2020 г. при внесении в ГКН сведений о координатах угловых и поворотных точек границ испрашиваемого земельного участка в соответствии с представленным каталогом координат, выявлено пересечение границ указанного земельного участка с границами участка с кадастровым номером №. Площадь наложения 508,66 кв.м. (л.д. 113).

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции, пришел к выводу, что при межевании земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли лесного фонда, правообладателем которого является Российская Федерация, допущена реестровая ошибка, что повлекло наложение документальных границ участка на границы земельного участка истца, учитывая, что участок истца образован из земельного участка, представленного в установленном порядке СДТ «Энергетик» для ведения садоводства до 08.08.2008 г., границы данного участка существуют на местности более 15 лет, споров по границам не имеется, удовлетворил в полном объеме заявленные исковые требования.

С данными выводами суда первой инстанции не согласился суд апелляционной инстанции.

У суда кассационной инстанции отсутствуют основания не согласится с выводами суда апелляционной инстанции по доводам кассационной жалобы, поскольку они основаны на правильном применении норм права, выводы, сделанные судом, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Обращаясь в суд с указанным иском, ФИО1, ссылаясь на заключение кадастрового инженера ООО «Сев» ФИО2, полагает, что реестровая ошибка заключается в том, что границы земельного участка с кадастровым номером № (вид разрешенного использования: земли лесного фонда) накладывается на фактические границы принадлежащего ему земельного участка, закрепленные забором, и существующие на местности более 15 лет.

Руководствуясь положениями статьи 61 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости", подпункта 8 пункта 1 статьи 1, пунктов 1,2 статьи 7, пункта 3 статьи 11.2, пунктов 1,2 статьи 101 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 6, статьи 7, статьи 67, статьи 68 Лесного кодекса Российской Федерации, пункта 1 части 4 статьи 14 Федерального закона от 21.12.2004 N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую", установив, что согласно сведениям ЕГРН (л.д.19), карты (планы) схемы, ортофотопланы (фотопланы), подтверждающие фактическое местоположение границ земельных участков на местности 15 и более лет, материалы инвентаризации земель на земельный участок по адресу: <адрес> в архиве государственного фонда данных отсутствуют, землеустроительная документация и иной графический материал на земельный участок по адресу <адрес> в архиве государственно фонда данных также отсутствуют, графический материал к свидетельству о праве собственности на землю № 2609 от 03.08.1993 г. на земельный участок с кадастровым номером № отсутствует, согласно межевому плану от 01.11.2018г. (дл.д.85-87), выполненному кадастровым инженером ФИО5 по заказу ФИО1, помещенному в реестровое дело на земельный участок с кадастровым номером № (л.д.70-87), земельный участок с кадастровым номером № образован и поставлен на кадастровый учет на основании договора купли-продажи от 10.07.2014г. (данные взяты из договора купли-продажи от 2016г.), графический материал к вышеуказанным документам отсутствует, смежные земельные участки отсутствуют, в связи с чем в акте согласования указано, что уточняемый земельный участок в точках н1-н2-нЗ-н4-н1 граничит с землями, гос.собственность на которые не разграничена, из заключения кадастрового инженера ФИО2 не следует, что фактические границы земельного участка истца существуют на местности 15 лет и более, доказательств в подтверждение того, границы уточняемого земельного участка истца входят в границы общего земельного участка СДТ «Энергетик» суду не представлено, утвержденная схема общего земельного участка СДТ в материалах дела отсутствует, согласно плану границ, изготовленному кадастровым инженером ФИО2, смежные земельные участки отсутствуют (л.д. 100), суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что при указанных обстоятельствах, земельный участок истца не подпадает под правовое регулирование статьи 14 Федерального закона "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую", вместе с тем, в соответствии со сведениями, содержащимися в государственном лесном реестре и подтвержденными путем ввода координат в геоинформационную систему (ГИС) ИнГео, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> относится к землям лесного фонда и находится в квартале 60 Болышецаревщинского участкового лесничества Красноярского лесничества (л.д.63).

Судом апелляционной инстанции установлено, что копией свидетельства о государственной регистрации права от 01.02.2005г. на участок лесного фонда, назначение: леса первой группы площадью 7087, 00 га, адрес объекта: <адрес> подтверждается принадлежность спорного земельного участка на праве собственности Российской Федерации.

Как установлено судом апелляционной инстанции, принадлежность земельного участка с кадастровым номером № к землям лесного фонда подтверждается выкопировкой из планшета Большецаревщинского участкового лесничества Красноярского лесничества (л.д.56); копией таксационного описания по состоянию на 01.01.2014г.(л.д.57-58).

Сведения о земельном участке с кадастровым номером №, пересекающим границы земельного участка истца, в ЕГРН с 2016 г. являются актуальными с описанием местоположения земельного участка. Министерством лесного хозяйства оспариваются заявленные истцом границы земельного участка с кадастровым номером №.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 09.01.1998 N 1-П по делу о проверке конституционности Лесного кодекса Российской Федерации, лесной фонд ввиду его жизненно важной многофункциональной роли и значимости для общества в целом, необходимости обеспечения устойчивого развития (сбалансированного развития экономики и улучшения состояния окружающей природной среды в условиях возрастания глобального экологического значения лесов России и выполнения ею соответствующих международных обязательств), а также рационального использования этого природного ресурса в интересах Российской Федерации и ее субъектов представляет собой публичное достояние многонационального народа России и как таковой является федеральной собственностью особого рода и имеет специальный правовой режим.

Таким образом, как верно указано судом апелляционной инстанции, материалы дела не содержат объективных и бесспорных доказательств существования земельного участка истца в заявленных границах более 15 лет, и при наличии спора по границам, выводы суда о наличии реестровой ошибки противоречит обстоятельствам дела и положениям ст. 61 ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции обоснованно отменил решение суда первой инстанции и принял новое решение об отказе в удовлетворении заявленных ФИО1 требований к администрации муниципального района Волжский Самарской области, СНТ «Энергетик», Министерству лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области об устранении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка.

Доводы заявителя кассационной жалобы о несогласии с выводами суда апелляционной инстанции не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на его обоснованность и законность либо опровергли выводы суда. Несогласие заявителя с выводами суда, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, не свидетельствуют о наличии в принятом судебном акте существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход судебного разбирательства, или допущенной судебной ошибке.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не опровергают выводы суда апелляционной инстанции. По существу, заявитель кассационной жалобы выражает несогласие с той оценкой, которую дал суд апелляционной инстанции имеющимся в деле доказательствам, и просит иначе оценить их, что не относится к полномочиям суда кассационной инстанции (статья 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд апелляционной инстанции правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение Самарского областного суда от 30 августа 2021 года по гражданскому делу № 2-190/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий О.И.Серебрякова

Судьи А.С.Рипка

О.Н.Якимова

Постановление11.03.2022