Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Судебному департаменту при Верховном Суде Российской Федерации, Управлению Судебного департамента в Республике Саха (Якутия) об оспаривании решения комиссии по рассмотрению возникших спорных ситуаций при назначении, выплате и прекращении выплаты ежемесячного пожизненного содержания судьям, перерасчете и назначении ежемесячного пожизненного содержания с учетом районного коэффициента

по кассационной жалобе ФИО1 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Власенко И.Г., выслушав пояснение ФИО1, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратилась в суд с иском об оспаривании решения комиссии по рассмотрению возникших спорных ситуаций при назначении, выплате и прекращении выплаты ежемесячного пожизненного содержания судьям, перерасчете и назначении ежемесячного пожизненного содержания с учетом районного коэффициента.

В обоснование требований указала, что является судьей Томпонского районного суда PC (Я) в отставке. Решением Квалификационной коллегии судей PC (Я) от ДД.ММ.ГГГГ прекращены ее полномочия, как судьи, на основании пп. 1 п. 1 ст. 14 Закона РФ «О статусе судей в РФ». Приказом Управления Судебного департамента в PC (Я) от ДД.ММ.ГГГГ№ ей назначено ежемесячное пожизненное содержание с применением районного коэффициента, установленного в г. Якутске, в размере 1,4 (40%), тогда как в Томпонском районе PC (Я) установлен районный коэффициент в размере 1,6 (60%). Указанный вопрос на основании ее обращения был рассмотрен комиссией по рассмотрению возникших спорных ситуаций при назначении, выплате и прекращении выплаты ежемесячного пожизненного содержания судьям, решением № от ДД.ММ.ГГГГ ей установлен районный коэффициент 1,4 (40%). Полагала данное решение незаконным, так как с момента назначения судьей проживала в пос. Хандыга, Томпонского района PC (Я), имела временную регистрацию, с ноября 2016 года ей выплачивалась половина ежемесячного пожизненного содержания и заработная плата с учетом районного коэффициента 1,6 (60%), установленного в Томпонском районе PC (Я). После отставки из района Крайнего Севера не выезжала. Просила признать решение Комиссии по рассмотрению возникших спорных ситуаций при назначении, выплате и прекращении выплаты ежемесячного пожизненного содержания судьям Судебного Департамента при Верховном Суде РФ № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, возложить на Управление Судебного департамента в PC (Я) обязанность произвести перерасчет и назначить ей ежемесячное пожизненное содержание, как судье в отставке, с учетом районного коэффициента, установленного в Томпонском районе PC (Я) в размере 1,6 (60%) с ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истица поддержала исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебном заседании пояснила, что в конце апреля 2018 года при назначении ежемесячного пожизненного содержания ФИО1 принято решение о применении районного коэффициента 1,4, установленного по месту постоянного проживания истца в г. Якутске.

Представитель Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации в письменных возражениях просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены, признано незаконным решение Комиссии по рассмотрению возникших спорных ситуаций при назначении, выплате и прекращении выплаты ежемесячного пожизненного содержания судьям Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ о выплате судье Томпонского районного суда Республики Саха (Якутия) ФИО1 ежемесячного пожизненного содержания с учетом районного коэффициента, установленного в г. Якутске в размере 1,4 (40%). На Управление Судебного департамента в Республике Саха (Якутия) возложена обязанность произвести перерасчет и назначить ежемесячное пожизненное содержание ФИО1, судье Томпонского районного суда в отставке с учетом районного коэффициента, установленного в Томпонском районе Республики Саха (Якутия) в размере 1,6 (60 %) с ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции отменено, принято по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить постановление суда апелляционной инстанции, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

ФИО1 в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи поддержала кассационную жалобу об отмене судебного постановления, пояснила, что при замещении должности судьи Томпонского района проживала в служебном жилом помещении, другого жилого помещения там не имеет, после прекращения полномочий служебную квартиру сдала, имеет постоянную регистрацию в г. Якутске.

Представители ответчиков надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав истца, проверив материалы дела, доводы кассационной жалобы и возражения, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены апелляционного определения.

В соответствии с ч.1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции не допущено.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является судьей Томпонского районного суда PC (Я) в отставке. Приказом Управления Судебного департамента в PC Я) № от ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Квалификационной коллегии судей PC (Я) от ДД.ММ.ГГГГ в связи с прекращением полномочий судьи на основании пп. 1 п. 1 ст. 14 Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации» истец отчислена из штата Томпонского районного суда PC (Я).

Приказом Управления Судебного департамента в PC (Я) № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 назначено ежемесячное пожизненное содержание с ДД.ММ.ГГГГ с установлением районного коэффициента 1,4 (40%).

В связи с наличием спора о применении районного коэффициента при назначении ежемесячного пожизненного содержания, указанный вопрос рассмотрен Комиссией по рассмотрению возникших спорных ситуаций при назначении, выплате и прекращении выплаты ежемесячного пожизненного содержания судьям Судебного департамента при Верховном Суде РФ.

ДД.ММ.ГГГГ решением указанной Комиссии подтверждена обоснованность установления ФИО1 ежемесячного пожизненного содержания с учетом районного коэффициента, установленного в г. Якутске, в размере 1,4 (40%).

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, исходил из свидетельства № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому истец была зарегистрирована по месту пребывания п. Хандыга, Томпонского района с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и признал обоснованным право ФИО1 на применение районного коэффициента, установленного для данного населенного пункта 1,6.

Судебная коллегия апелляционной инстанции отменила указанное решение, как основанное на неправильном применении норм материального права, указав, что закон содержит два основания для сохранения за судьей пребывающем в отставке права на районный коэффициент, начисляемый при исполнении полномочий судьи: наличие 15 лет работы в указанной должности либо проживание по месту жительства в населенном пункте, где применяется такой коэффициент.

Изучив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции установил, что на момент рассмотрения Комиссией ДД.ММ.ГГГГ вопроса о назначении ежемесячного пожизненного содержания ФИО1 срок ее регистрации по месту пребывания (<адрес>) истек, у истца отсутствует, как место регистрации и проживания по месту жительства в Томпонском районе, так и 15-летний стаж работы в районах Крайнего Севера, в связи с чем права на сохранение районного коэффициента в размере 1,6 у истца не имеется.

В соответствии с п. 23 ч. 1 ст. 19 Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации» судьям, проработавшим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях соответственно не менее 15 и 20 календарных лет и ушедшим (удаленным) в отставку, ежемесячное пожизненное содержание и ежемесячное денежное содержание по инвалидности назначаются и выплачиваются с учетом районного коэффициента к ежемесячному денежному вознаграждению независимо от их места жительства и времени обращения за указанным содержанием.

Как следует из материалов дела, стаж работы истицы в должности судьи на момент отставки составил 14 полных лет, в связи с чем по данному основанию сохранить районный коэффициент в размере 60 % ФИО1 не представлялось возможным.

Порядок назначения и выплаты ежемесячного пожизненного содержания судьям определяется Инструкцией о порядке назначения и выплаты ежемесячного пожизненного содержания судьям федеральных судов общей юрисдикции, федеральных арбитражных судов и мировым судьям, ежемесячного возмещения в связи с гибелью (смертью) судьи, в т.ч. пребывающем в отставке, нетрудоспособным членам семьи судьи, находившимся на иждивении», утвержденной приказомриказом Верховного Суда Российской Федерации N 669кд, Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации N 234 от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно абз. 1, 2 п. 4.2 указанной Инструкции ежемесячное пожизненное содержание рассчитывается из ежемесячного денежного вознаграждения судьи. Выплаты по коэффициентам и надбавкам осуществляются при условии проживания судьи в местности, где такие коэффициенты и надбавки предусмотрены.

Аналогичная норма содержится в абз. 2 п. 6 Постановления Верховного Суда РФ от 20.05.1993 №4994 -1 «О некоторых вопросах, связанных с применением Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации», согласно которому выплаты по коэффициентам и надбавкам при исчислении размера пожизненного содержания осуществляются при условии проживания судьи в местности, где такие коэффициенты предусмотрены.

Обращаясь в суд с кассационной жалобой ФИО1 полагала неверными выводы суда апелляционной инстанции, поскольку согласно свидетельства № от ДД.ММ.ГГГГ она была зарегистрирована по месту пребывания п. Хандыга, Томпонского района с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-I "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация гражданина Российской Федерации по месту пребывания и регистрация по месту жительства имеют разный правовой механизм и последствия.

Из содержания норм указанного закона и Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года N 713 следует, что регистрация по месту пребывания рассматривается как временное проживание граждан в месте, которое не является их местом жительства.

С учетом регистрации истца по месту жительства в г. Якутске, отсутствии сведений о проживании в пос. Хандыга, Томпонского района, приведенные в кассационной жалобе доводы оснований для пересмотра судебных актов в кассационном порядке не содержат.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, по настоящему делу не установлено.

Руководствуясь ст.390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи