Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело №2-4143/2019 по иску ФИО1 к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Уральская государственная консерватория имени М.П. Мусоргского» о признании локального акта незаконным, о возложении обязанности по заключению дополнительного соглашения и выплате стимулирующей надбавки,

по кассационной жалобе Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Уральская государственная консерватория имени М.П. Мусоргского» на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 30 сентября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Зеленовой Е.Ф. об обстоятельствах дела, принятых по делу судебных актах, доводах кассационной жалобы, пояснения представителей Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Уральская государственная консерватория имени М.П. Мусоргского» ФИО2, ФИО3, поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия,

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Уральская государственная консерватория имени М.П. Мусоргского», в котором просила:

- признать незаконным отказ ответчика в распространении действия Положения о введении эффективного контракта с сотрудниками профессорско-преподавательского состава консерватории, утвержденного ответчиком, на трудовые отношения работников по внешнему совместительству;

- возложить на ответчика обязанность заключить с истцом дополнительное соглашение на срок действия трудового договора с 13 декабря 2018 года по 12 декабря 2023 года в соответствии с Положением о введении эффективного контракта с сотрудниками профессорско-преподавательского состава консерватории;

- возложить на ответчика обязанность произвести стимулирующую выплату по итогам работы за 2018-2019 учебный год по критериям эффективного контракта в соответствии с Положением о введении эффективного контракта с сотрудниками профессорско-преподавательского состава консерватории.

В ходе рассмотрения дела истец исковые требования уточнила, просила с учётом последних уточнений в том числе:

- признать незаконным п. 1.2. Положения о введении эффективного контракт сотрудниками профессорско-преподавательского состава консерватории, утвержденного ректором 28 июня 2017 года;

- взыскать с ответчика в пользу истца невыплаченную стимулирующую надбавку по итогам работы истца за 2018-2019 учебный год по критериям эффективного контракта в размере 281 340 руб. 60 коп., в соответствии с Положением о введении эффективного контракта с сотрудниками профессорско-преподавательского состава консерватории, утвержденного ответчиком;

- взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, причиненного неправомерными действиями ответчика в размере 70 000 руб.;

- расходы на оплату услуг представителя – 10 000 руб., остальные требования оставлены без изменения.

В обоснование исковых требований истица указала, что 05 апреля 2007 года между сторонами заключен трудовой договор, согласно которому истец принята на работу в ФГБОУ ВО «Уральская государственная консерватория имени М.П. Мусоргского» на должность доцента по внешнему совместительству, дополнительным соглашением № от 13 декабря 2018 года трудовой договор с истцом продлен с 13 декабря 2018 года по 12 декабря 2023 года в должности профессора УГК. Вместе с тем, ответчиком не заключен с истцом эффективный контракт к данному трудовому договору. Отказ ответчика в заключении эффективного контракта с внешними совместителями полагает необоснованным, поскольку действующим законодательством не предусмотрено каких-либо запретов на заключение эффективных контрактов с указанной категорией работников, следовательно, действующий в образовательном учреждение локально-нормативной акт - Положение о введении эффективного контракта, предусматривающий ограничение, является в этой части незаконным. При этом отмечает, что внесла соответствующий вклад в развитие и поддержание соответствующего уровня образовательного учреждения, в связи с чем на работодателе лежит обязанность произвести стимулирующую выплату по итогам ее работы за 2018-2019 учебный год по критериям эффективного контракта в соответствии с Положением о введении эффективного контракта с сотрудниками профессорско-преподавательского состава консерватории, утвержденным ректором 28 июня 2017 года.

Решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 02 декабря 2019 года исковые требования ФИО1 удовлетворены частично:

пункт 1.2 Положения о введении эффективного контракта с сотрудниками профессорско-преподавательского состава консерватории, утвержденного ректором 28 июня 2017 года признан незаконным;

отказ ФГБОУ ВО «Уральская государственная консерватория имени М.П. Мусоргского» в распространении действия Положения о введении эффективного контракта с сотрудниками профессорско-преподавательского состава консерватории, утвержденного ректором 28 июня 2017 года, на трудовые отношения с ФИО1, являющейся работником по внешнему совместительству признан незаконным;

на ФГБОУ ВО «Уральская государственная консерватория имени М.П. Мусоргского» возложена обязанность произвести стимулирующую выплату ФИО1 по итогам работы за 2018-2019 учебный год по критериями эффективного контракта, в соответствии с Положением о введении эффективного контракта с сотрудниками профессорско-преподавательского состава консерватории, утвержденным ректором 28 июня 2017 года;

с ФГБОУ ВО ««Уральская государственная консерватория имени М.П. Мусоргского» в пользу ФИО1 взыскана компенсация морального вреда в размере 10 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 26 февраля 2020 года решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 02 декабря 2019 года отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований ФИО1 о возложении обязанности заключить дополнительное соглашение к трудовому договору, в указанное части принято новое решение, в соответствии с которым на Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Уральская государственная консерватория имени М.П. Мусоргского» возложена обязанность заключить в порядке, установленном Положением о введении эффективного контракта с сотрудниками профессорско-преподавательского состава консерватории, утверждённым 28 июня 2017 года, с ФИО1 дополнительное соглашение к трудовому договору от 05 апреля 2007 года с учетом дополнительного соглашения к нему от 13 декабря 2018 года; резолютивная часть решения Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 02 декабря 2019 года дополнена указанием на взыскание с Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Уральская государственная консерватория имени М.П. Мусоргского» в доход местного бюджета государственной пошлины в сумме 1 650 руб.; в остальной части решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 02 декабря 2019 года оставлено без изменения, апелляционные жалобы сторон – без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14 июля 2020 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 26 февраля 2019 года отменено в той части, в которой оставлено без изменения решение Ленинского районного суда г.Екатеринбурга от 02 декабря 2019 года о возложении на ФГБОУ ВО «Уральская государственная консерватория им. М.П. Мусоргского» обязанности произвести стимулирующую выплату ФИО1 по итогам работы за 2018-2019 учебный год по критериям эффективного контракта, в соответствии с Положением о введении эффективного контракта с сотрудниками профессорско-преподавательского состава консерватории, утверждённым ректором 28 июня 2017 года, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

В остальной части решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 02 декабря 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 26 февраля 2020 года оставлено без изменения, кассационная жалоба ФГБОУ ВО «Уральская государственная консерватория им. М.П. Мусоргского» - без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 30 сентября 2020 года решение Ленинского районного суда г.Екатеринбурга от 02 декабря 2019 года в части возложения на ответчика обязанности произвести ФИО1 стимулирующую выплату по итогам работы за 2018 - 2019 учебный год по критериям эффективного контракта, в соответствии с Положением о введении эффективного контракта с сотрудниками профессорско-преподавательского состава консерватории, утвержденного ректором 28 июня 2017 года, отменено; в указанной части принято новое решение, которым с ФГБОУ ВО «Уральская государственная консерватория имени М.П. Мусоргского» в пользу ФИО1 взыскана стимулирующая выплата в размере 281 340 руб. 60 коп.; резолютивная часть решения Ленинского районного суда г.Екатеринбурга от 02 декабря 2019 года дополнена указанием на дополнительное взыскание с ответчика в доход местного бюджета государственной пошлины в размере 5 713 руб. 41 коп. В остальной части апелляционные жалобы сторон оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе ФБГОУ ВО «Уральская государственная консерватория имени М.П. Мусоргского» просит апелляционное определение изменить в части взыскания в пользу ФИО1 стимулирующей выплаты, а также в части взыскания в доход местного бюджета государственной пошлины, ссылаясь на допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм материального права, выражает несогласие с размером стимулирующей выплаты по тому основанию, что при расчет стимулирующей выплаты учтена деятельность истца, не связанная с осуществлением трудовой деятельности в ФБГОУ ВО «Уральская государственная консерватория имени М.П. Мусоргского». Приказы или распоряжения уполномоченных должностных лиц ФБГОУ ВО «Уральская государственная консерватория имени М.П. Мусоргского» о поручении истцу ФИО1 в связи с осуществлением ей своей трудовой деятельности указанных ей в оценке ее эффективности видов деятельности в материалах дела отсутствуют.

ФИО1, представитель Министерства культуры Российской Федерации в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли. Судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы гражданского дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебных постановлений.

Как установлено судом апелляционной инстанции ФИО1 относится к категории работников, имеющих право на стимулирующую выплату по итогам работы за 2018 - 2019 учебный год по критериям эффективного контракта, в соответствии с Положением о введении эффективного контракта с сотрудниками профессорско-преподавательского состава консерватории (утвержденным ректором 28 июня 2017 года).

01 июля 2019 года истец как работник обратилась к ответчику с заявлением о рассмотрении пакета документов комиссией для оценки эффективности деятельности профессорско-преподавательского состава УГК за 2018-2019 учебный год для определения размера премиальных выплат (по эффективному контракту) по итогам работы за учебный год, представив письменный отчет о работе по утвержденным критериям и целевым опказателям.

12 июля 2019 года ответчиком отказано в рассмотрении данного заявления по мотиву того, что действие Положения о введении эффективного контракта, утвержденного 28 июня 2017 года, не распространяется на внешних совместителей.

Оценка эффективности работы ФИО1 уполномоченной комиссией ФГБОУ ВО «Уральская государственная консерватория им. М.П. Мусоргского» не произведена.

Разрешая спор и определяя размер стимулирующей выплаты по итогам работы за 2018 - 2019 учебный год по критериям эффективного контракта, в соответствии с Положением о введении эффективного контракта с сотрудниками профессорско-преподавательского состава консерватории, утвержденным ректором 28 июня 2017 года, суд апелляционной инстанции, оценив представленный истцом расчет, согласился с порядком произведенного истцом расчета стимулирующей выплаты. При этом суд исходил из того, что оценка эффективности деятельности ФИО1 в 2018-2019 учебном году составила 148 баллов, что не противоречит протоколу заседании комиссии первичной профсоюзной организации ФГБОУ ВО «Уральская государственная консерватория им. М.П. Мусоргского» от 21 ноября 2019 года №11 об оценке эффективности деятельности ФИО1 в 2018 - 2019 учебном году; установив на основании приказов от 11 сентября 2019 года №, от 11 октября 2019 года №, от 22 ноября 2019 года №, от 13 декабря 2019 года №, от 28 января 2020 года №, от 26 марта 2020 год №, от 29 апреля 2020 года №, от 01 июня 2020 года №, от 16 июня 2020 года № размер стоимости баллов, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что размер стимулирующей выплаты по итогам работы ФИО1 за 2018 - 2019 учебный год составляет 496 096 руб.

Разрешая спор в пределах заявленных истцом требований в соответствии с положениями части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции принял решение о взыскании с ответчика ФБГОУ ВО «Уральская государственная консерватория имени М.П. Мусоргского» в пользу ФИО1 стимулирующей выплаты в размере 281 340 руб. 60 коп.

Настаивая на отмене апелляционного определения, ФБГОУ ВО «Уральская государственная консерватория имени М.П. Мусоргского» выражает несогласие с размером стимулирующей выплаты по тому основанию, что при расчет стимулирующей выплаты учтена деятельность истца, не связанная с осуществлением трудовой деятельности в ФБГОУ ВО «Уральская государственная консерватория имени М.П. Мусоргского».

В соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом (часть 3).

Принимая во внимание правовую позицию ответчика, который при рассмотрении спора не выполнил процессуальную обязанность по доказыванию юридически значимых обстоятельств, необходимых для разрешения настоящего спора, суд в соответствии с возложенными на него полномочиями, проверил правильность расчета стимулирующей выплаты, исходя из тех обстоятельств, на которые ссылались стороны при разрешении спора.

Расчет стимулирующей выплаты произведен судом на основании представленных в материалы дела доказательств, правовая оценка которым дана в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иными достоверными и допустимыми доказательствами указанный расчет не опровергнут, соответствующие доказательства ответчиком ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции не представлялись.

Кассационный суд общей юрисдикции в силу своей компетенции при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судебными инстанциями фактических обстоятельств, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и апелляционной инстанций, и правом переоценки доказательств не наделен.

Кассационный порядок обжалования судебных актов, вступивших в законную силу, предусмотрен в целях исправления допущенных судами в ходе предшествующего разбирательства дела существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, включая публичные интересы (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции").

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, фактически сводятся к переоценке доказательств по делу.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что при рассмотрении настоящего гражданского дела судом апелляционной инстанции не допущено нарушений или неправильного применение норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного постановления.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт принят с соблюдением норм материального и процессуального права, оснований для его отмены или изменения в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по доводам кассационной жалобы заявителя не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 30 сентября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Уральская государственная консерватория имени М.П. Мусоргского» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи