Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Чекушкиной З.А. на решение Смольнинского районного суда города Санкт-Петербурга от 12 марта 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 26 сентября 2019 г. по делу № 3-308/2019 по иску Чекушкиной З.А. к акционерному обществу «Петроэлектросбыт», Елизарову Д.Г., Паулсен И.А., Буланиной А.В., Гридасовой П.А., Сащенко О.А. об обязании принять к учету комнатный прибор учета электроэнергии и опломбировать его, об обязании установить отдельный общий прибор учета электроэнергии только для мест общего пользования, об обязании заключить договор с потребителем, об обязании заключить соглашение об определении порядка распределения расходов по оплате электроэнергии по прибору учета электроэнергии для мест общего пользования, о взыскании компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Ирышковой Т.В., объяснения участников процесса: Чекушкиной З.А. и ее представителя Нестерова Н.М., допущенного к участию в деле по письменному ходатайству заявителя, поддержавших доводы жалобы; Константиновой Т.А.– представителя акционерного общества «Петроэлектросбыт» на основании доверенности от 17 декабря 2019 г., возражавшей относительно доводов жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Чекушкина З.А. обратилась в суд с иском о возложении обязанности на акционерное общество «Петроэлектросбыт» (далее также– АО«Петроэлектросбыт») принять к учету комнатный прибор учета электроэнергии и опломбировать его, установить отдельный общий прибор учета электроэнергии только для мест общего пользования и заключить договор с потребителем, о возложении на сособственников коммунальной квартиры обязанности заключить соглашение об определении порядка распределения расходов по оплате электроэнергии по прибору учета электроэнергии для мест общего пользования, о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указала, что она, Елизаров Д.Г., Паулсен И.А., Буланина А.В., Гридасова П.А., Сащенко О.А. являются сособственниками квартиры, расположенной по адресу: ****, в которой установлен общий прибор учета электроэнергии.

Ею установлен индивидуальный прибор учета электроэнергии непосредственно в своей комнате для определения количества электроэнергии, потребленной ею.

Истец направила всем сособственникам квартиры предложение заключить соглашение об определении порядка распределения расходов по оплате электроэнергии в местах общего пользования, однако, данное предложение сособственники проигнорировали.

В отсутствии соглашения расчет платы за электроснабжение осуществляется в соответствии с формулой 7 приложения № 2 к Правилам без учета показаний комнатных приборов учета электрической энергии.

Истец просила возложить обязанность на сособственников квартиры заключить соглашение об определении порядка распределения расходов по оплате электроэнергии в местах общего пользования в коммунальной квартире по адресу: **** пропорционально площади занимаемой комнаты.

Просила обязать АО «Петроэлектросбыт» принять к учету установленный в январе 2017 года комнатный прибор учета электроэнергии и его опломбировать, установить отдельный общий прибор учета электроэнергии только для мест общего пользования с освещением энергосберегающих ламп без подключения по его (общий) учет расходов стиральных машин и других электроприборов в коммунальной квартире, заключить договор с потребителем Чекушкиной З.А., содержащий положение о предоставлении коммунальных услуг; обязать сособственников квартиры заключить соглашение об определении порядка распределения расходов по оплате электроэнергии в местах общего пользования в коммунальной квартире по адресу: ****, по отдельно установленному (общему) прибору учета только для мест общего пользования с освещением энергосберегающих ламп без подключения под его (общий) учет расходов стиральных машин и других электроприборов в коммунальной квартире; взыскать компенсацию морального вреда, причиненного постоянными звонками и угрозами АО «Петроэлектросбыт» в размере 100000 рублей.

Решением Смольнинского районного суда Санкт -Петербурга от 12 марта 2019 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 26 сентября 2019 г., в удовлетворении иска Чекушкиной З.А. отказано.

В кассационной жалобе Чекушкина З.А. просит отменить вышеуказанные судебные постановления, как незаконные.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на жалобу, судебная коллегия не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции таких оснований при принятии обжалуемых судебных постановлений не усматривает.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Чекушкина З.А. проживает в шестикомнатной коммунальной квартире, расположенной по адресу: ****. В пользовании истца находится комната площадью 17,20 кв.м.; в пользовании Елизарова Д.Г. находится комната площадью 14,20 кв.м, в пользовании Паулсен И.А. - комната площадью 21,90 кв.м, в пользовании Буланиной А.В.; комната площадью 21,90 кв.м, в пользовании Гридасовой П.А. - комната площадью 26,90 кв.м, в пользовании Сащенко О. - комната площадью 14,70 кв.м.

14 августа 2009 г. АО «Петроэлектросбыт» был принят к расчетам общий (квартирный) прибор учета электроэнергии в указанной квартире № ****, в квартиру был проложен один вводный кабель от этажного щита.

24 марта 2017 г. в ходе осмотра, проведенного представителем АО «Петроэлектросбыт» выявлено, что электроснабжение части указанной квартиры осуществляется по существующему вводу; учет потребляемой электроэнергии в четырех комнатах, в которых проживают Буланина А.В., Елизаров Д.Г., Гридасова П.А. и Паулсен И.А., и в местах общего пользования осуществляется общим (квартирным) прибором учета № ****, принятым к расчетам АО «Петроэлектросбыт». У названных потребителей отсутствуют комнатные счетчики.

Вместе с тем, электроснабжение комнаты Чекушкиной З.А. и части мест общего пользования осуществляется по вновь проложенному вводу от этажного распределительного щита, для учета установлен прибор учета № ********. Электроснабжение комнаты Сащенко О.А. и части мест общего пользования осуществляется по вновь проложенному вводу от этажного распределительного щита, для учета электроэнергии установлен прибор учета № ****.

Установлено, что в квартиру **** по вышеуказанному адресу дополнительно проведены два вводных кабеля.

Суд первой инстанции, разрешая спор, руководствовался положениями статей 539,541,544 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354, признал установленным, что истец не указала существенные условия соглашения, к заключению которого она просит понудить сособственников коммунальной квартиры, при этом законодательством не предусмотрена возможность обязать сособственников коммунальной квартиры заключить такое соглашение в судебном порядке.

В коммунальной квартире по вышеуказанному адресу установлен общий (квартирный) прибор учета электроэнергии, при этом в четырех комнатах отсутствуют комнатные приборы учета электроэнергии, и отсутствует соглашение собственников квартиры об объеме (количестве) электрической энергии и о порядке распределения объема потребленной электроэнергии. При таких обстоятельствах ответчиком АО «Петроэлектросбыт» правомерно производится начисление платы за потребленную электроэнергию в соответствии с формулой № 7 Приложения № 2 к Правилам на основании показаний общей (квартирного) прибора, исходя из количества проживающих в квартире граждан.

Поскольку истцом в отсутствие соответствующих разрешений и согласований выполнена прокладка новой электрической сети в квартиру, произведено подключение своего прибора учета в обход общего (квартирного) прибора учета, что противоречит положениям подпункта «е» пункта 35 Правил №354, истцом нарушена первоначальная схема учета электроэнергии в квартире, суд не усмотрел оснований для возложения на ответчика АО «Петроэлектросбыт» обязанности принять к учету установленный в январе 2017 г. комнатный прибор учета электроэнергии, опломбировать его и установить отдельный общий прибор учета электроэнергии только для мест общего пользования с освещением энергосберегающих ламп без подключения по его (общий) учет расходов стиральных машин и других электроприборов в коммунальной квартире.

Не усмотрев нарушения прав истца, как потребителя услуг со стороны ответчика АО «Петроэлектросбыт», суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании компенсации морального вреда.

С выводами суда первой инстанции согласилась судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, не соглашаясь с доводами жалобы заявителя, находит, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой и апелляционной инстанций, судами правильно применены нормы материального и процессуального права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пункта 50 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. № 354 расчет размера платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю, проживающему в комнате (комнатах) в жилом помещении, являющемся коммунальной квартирой (далее - коммунальная квартира), осуществляется в соответствии с формулами 7. 8. 16, 19 и 21 приложения N 2 к настоящим Правилам, а в случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду - в соответствии с формулами 25 - 27 приложения N 2 к настоящим Правилам. Если коммунальная квартира оборудована общим (квартирным) прибором учета электрической энергии и при этом все комнаты в коммунальной квартире оборудованы комнатными приборами учета электрической энергии, то размер платы за коммунальную услугу по электроснабжению, предоставленную потребителю в комнате в коммунальной квартире, определяется в соответствии с формулой 9 приложения N 2 к настоящим Правилам. Если коммунальная квартира оборудована общим (квартирным) прибором учета электрической энергии и при этом не все комнаты в коммунальной квартире оборудованы комнатными приборами учета электрической энергии, то расчет размера платы за коммунальную услугу по электроснабжению, предоставленную потребителю, проживающему в комнате (комнатах), оборудованной комнатным прибором учета электрической энергии, осуществляется исходя из показаний комнатного прибора учета и достигнутого соглашения между всеми потребителями в коммунальной квартире о порядке определения объема (количества) электрической энергии, потребленной в помещениях, являющихся общим имуществом собственников комнат в коммунальной квартире, и о его распределении между всеми потребителями в коммунальной квартире. Указанное соглашение должно быть оформлено в письменной форме, подписано потребителями коммунальной квартиры или их уполномоченными представителями и передано исполнителю. Исполнитель в этом случае осуществляет расчет платы за коммунальную услугу по электроснабжению, предоставленную потребителям в коммунальной квартире в соответствии с полученным от них соглашением, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором такое соглашение было передано исполнителю. При отсутствии указанного соглашения расчет платы за коммунальную услугу по электроснабжению осуществляется в соответствии с формулой 7 приложения № 2 к настоящим Правилам без учета показаний комнатных приборов учета электрической энергии.

Суд, установив, что между всеми потребителями в коммунальной квартире не достигнуто соглашение о порядке определения объема (количества) электрической энергии, потребленной в помещениях, являющихся общим имуществом собственников комнат в коммунальной квартире, и о его распределении между всеми потребителями в коммунальной квартире в требуемой Правилами письменной форме, судебный порядок заключения такого соглашения действующим законодательством не предусмотрен, правовых оснований для удовлетворения требований истца о возложении на ответчиков обязанности заключить такое соглашение и обязать ответчика производить расчет платы за коммунальную услугу по электроснабжению, предоставленную потребителям в коммунальной квартире в соответствии с полученным от них соглашением у суда не имелось.

В соответствии с подпунктом «з» пункта 33 Правил № 354 потребитель вправе принимать решение об установке индивидуального, общего (квартирного) или комнатного прибора учета, соответствующего требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений.

Согласно статье 13 Федерального закона от 23 ноября 2009 г. № 261-ФЗ «Об энергоснабжении и о повышении энергетической эффективности» и пункта 81 Правил №354 оснащение жилого помещения приборами учета, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения. По смыслу пункта 2 и пункта 80 Правил №354 комнатные приборы учета должны учитывать только потребление электроэнергии в жилом помещении потребителя (комнате) без учета потребления электроэнергии в местах общего пользования. Согласно пункту 81 Правил № 354 вводом установленного прибора учета в эксплуатацию является документальное оформление прибора учета в качестве прибора учета, по показаниям которого осуществляется расчет размера платы за коммунальную услуг.

Пунктом 7.1.59 Правил устройства электроустановок, утвержденных Минэнерго России 6 октября 1999 г., предусмотрено в жилых зданиях следует устанавливать один одно- или трехфазный расчетный счетчик (при трехфазном вводе) на каждую квартиру.

Правилами предоставления коммунальных услуг предусмотрена возможность оборудования комнат в коммунальной квартире комнатными приборами учета электрической энергии, которые представляют собой средства измерения, позволяющие определить объем (количество) потребления электрической энергии суммарно по нескольким жилым помещениям, занимаемым потребителем, и при наличии технической возможности, используемые для определения объемов (количества) потребления электрической энергии в указанных одном жилом помещении или в нескольких жилых помещениях.

Является правильным вывод суда, что комнатный прибор учета должен определять объем потребления электрической энергии только в жилом помещении (комнате), занимаемом потребителем, без учета потребления электроэнергии в местах общего пользования. Следовательно, комнатные приборы учета могут быть установлены только при наличии общего (квартирного) прибора учета и должны быть подключены под учет общего (квартирного) прибора учета, а не вести параллельный учет электроэнергии. Вместе с тем, как указано в подпункте «е» пункта 35 Правил №354 предоставления коммунальных услуг потребитель не вправе несанкционированно подключать оборудование потребителя к внутридомовым инженерным системам или к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения напрямую или в обход приборов учета, вносить изменения во внутридомовые инженерные системы.

Судом установлено, что первоначальная схема учета электроэнергии в квартире нарушена, и подключение вновь установленного оборудования выполнено в обход приборов учета (то есть в нарушение требований подпункте «е» пункта 35 Правил №354), при этом прокладка новых электрических сетей была выполнена с нарушением порядка, установленного статьями 26, 28 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2009 г. № 170.

Вышеизложенное подтверждает отсутствие правовых оснований для удовлетворения иска и в части возложения на ответчика АО «Петроэлектросбыт» обязанности принять к учету установленный истцом комнатный прибор учета электроэнергии, опломбировать его и установить отдельный общий прибор учета электроэнергии только для мест общего пользования с освещением энергосберегающих ламп без подключения по его (общий) учет расходов стиральных машин и других электроприборов в коммунальной квартире.

Доводы заявителя жалобы свидетельствуют о несогласии заявителя жалобы с установленными судом обстоятельствами по делу и с данной судом оценкой представленных сторонами спора доказательств, а потому не могут служить основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Доводы заявителя жалобы основаны на неправильном применении положений действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения.

Каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы служить основанием для кассационного пересмотра вступивших в силу и правильных по существу судебных постановлений, по материалам дела и доводам кассационной жалобы не установлено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступивших в законную силу судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Смольнинского районного суда города Санкт-Петербурга от 12 марта 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 26 сентября 2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Чекушкиной З.А.–без удовлетворения.

Председательствующий

судьи