Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО7 на решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 08 апреля 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от 24 августа 2021 года по гражданскому делу по иску ФИО8 к АО «Почта России», филиалу АО «Почта России», посреднику АО «Почта России» о защите прав потребителей,

заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Дурневой С.Н. судебная коллегия,

установила:

ФИО9 обратилась в суд с иском к АО «Почта России», филиалу АО «Почта России», посреднику АО «Почта России» о защите прав потребителя, указав, что 12.11.2019 года между ней и ответчиком в лице оператора почтового отделения № 130 ФИО1 заключен договор, по условиям которого АО «Почта России» приняло на себя обязательство по передаче заказного письма, истцом уплачена стоимость указанной услуги. Из Интернет-ресурса истец узнала, что истребованная у неё сумма за отправку заказного письма превышает все тарифы по пересылке заказного письма с уведомлением. Считает, что АО «Почта России», злоупотребляя своим доминирующим положением на рынке почтовых услуг, необоснованно предлагая повышенную стоимость услуги, вынудило отправителя (истца) совершить сделку на заведомо невыгодных условиях, лишив возможности выбора услуги, введя истца в заблуждение, что выразилось в предоставлении истцу информации о том, что документы подлежат обязательной отправке в пластиковом пакете, только по тарифу 1 класса, с обязательным условием оценки. Кроме того, по состоянию на 09.01.2020 года почтовое отправление не доставлено ни адресату, ни отправителю. Навязанными услугами в данном случае являются оформление заказного письма «оформлением 1 класса», продажа конверта, утяжеляющего массу письма, оценка документов, выдача копии «описи». Стоимость передачи заказного письма явно завышена сотрудниками почтового отделения, услуга оказана некачественно.

Просила признать действия АО «Почта России», выразившиеся в отказе приема заказного письма от 12.11.2019 года отправлением, перевозимым наземным транспортом и в навязывании невыгодных условий договора ФИО2 в виде выставления условия пересылки заказного (регистрируемого) письма с использованием услуги «Отправления I класса», ущемляющими её права; расторгнуть договор по кассовому чек/приходу PH ККТ № ЗН ККТ № от 12.11.2019 смена 44 чек № 37 ФН №, заключенный между ФИО10 и ответчиком АО «Почта России» ввиду невыполнения работ (услуг), взыскать с АО «Почта России» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от присужденной судом в пользу потребителя суммы, взыскать материальный ущерб в размере 1 875 рублей 22 копеек, взыскать с АО «Почта России» компенсацию за понесенный моральный вред в размере 30 000 рублей.

Решением Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 08 апреля 2021 года в удовлетворении исковых требований ФИО13 отказано в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от 24 августа 2021 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО14. поставлен вопрос об отмене решения суда первой инстанции и апелляционного определения ввиду нарушения норм материального и процессуального права, несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Кассатор выражает несогласие с оценкой доказательств, указывая, что услуга по передаче заказного письма «отправлением I класса» была навязана и оказано некачественно

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судом первой и апелляционной инстанций установлено, что ФИО2 обратилась в отделение почтовой связи пгт. Энем Тахтамукайского р-на Республика Адыгея № 385130, где из предложенного спектра услуг выбрала отправку заказного письма с объявленной ценностью. Почтовому отправлению присвоен идентификатор №. Как следует из представленного отчёта об отслеживании почтовых отправлений письмо принято в обработку 12.11.2019 года. После поступления данного письма в место вручения адресат не получил письмо. В связи с истечением сроков хранения данное письмо возвращено заявителю. 10.02.2020 года письмо с объявленной ценностью получено отправителем.

В соответствии со ст. 19 Федерального закона от 17 июля 1999 г. № 176-ФЗ «О почтовой связи» права пользователей услуг почтовой связи защищаются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О связи», Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», гражданским законодательством Российской Федерации, правилами оказания услуг почтовой связи, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации. Граждане и организации имеют равные права на пользование услугами почтовой связи общего пользования на территории Российской Федерации.

Пользователи услуг почтовой связи имеют право на свободный доступ к информации о своих правах, об оказываемых услугах, о правилах оказания услуг почтовой связи, тарифах на них, сроках пересылки почтовых отправлений, об ответственности операторов почтовой связи перед пользователями услуг почтовой связи.

В соответствии с положениями статьи 16 Федерального закона от 17 июля 1999 года № 176-ФЗ «О почтовой связи» услуги почтовой связи оказываются операторами почтовой связи на договорной основе. По договору оказания услуг почтовой связи оператор почтовой связи обязуется по заданию отправителя переслать вверенное ему почтовое отправление или осуществить почтовый перевод денежных средств по указанному отправителем адресу и доставить (вручить) их адресату. Пользователь услуг почтовой связи обязан оплатить оказанные ему услуги.

Операторы почтовой связи обязаны обеспечить пересылку письменной корреспонденции пользователям услуг почтовой связи в контрольные сроки. Нормативы частоты сбора письменной корреспонденции из почтовых ящиков, нормативы ее обмена, перевозки и доставки, а также контрольные сроки ее пересылки утверждаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Сроки оказания иных услуг почтовой связи устанавливаются операторами почтовой связи самостоятельно.

Согласно статье 34 Федерального закона Российской Федерации от 17 июля 1999 года № 176-ФЗ «О почтовой связи» за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи либо исполнение их ненадлежащим образом операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователями услуг почтовой связи.

Ответственность операторов почтовой связи наступает за утрату, порчу (повреждение), недостачу вложений, недоставку или нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений, осуществления почтовых переводов денежных средств, иные нарушения установленных требований по оказанию услуг почтовой связи.

В силу ст. 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей»).

Разрешая заявленные требования и приходя к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 17 июля 1999 г. № 176-ФЗ «О почтовой связи», Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей», исходил из того, что доказательства того, что услуга по отправке почтовой корреспонденции «Отправлением I класса» была навязана истцу ответчиком, суду не представлены.

Судебная коллегия при апелляционном рассмотрении дела, предполагающем проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию, признала выводы суда первой инстанции сделанными с правильным применением норм материального и процессуального права и не усмотрела оснований для отмены либо изменения судебного решения.

Отклоняя доводы апеллянта, аналогичные доводам кассационной жалобы, относительно признания действий АО «Почта России», выразившихся в навязывании невыгодных условий договора ФИО12 в виде выставления условия пересылки заказного письма с использованием услуги «отправления I класса» суды нижестоящих инстанций указали на их несостоятельность, отметив, что в случае неприемлемости условий предложенной услуги ФИО11 вправе была отказаться от нее и не принимать на себя обязательства по внесению платы за данную услугу.

С данным выводом и его правовым обоснованием соглашается судебная коллегия и не находит оснований для повторной оценки аналогичных доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Доводы кассационной жалобы в части того, что услуга по отправке почтовой корреспонденции была оказана АО «Почта России» некачественно, поскольку были нарушены сроки пересылки почтовых отправлений, судебная коллегия отклоняет исходя из следующего.

В соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234 (в ред. от 27.03.2019), операторы почтовой связи обязаны обеспечивать качество услуг почтовой связи в соответствии с нормативными актами, регламентирующими деятельность в области почтовой связи, и условиями договора, а также несут ответственность за недоставку или нарушение сроков пересылки почтовых отправлений. Согласно п. 46 указанных Правил, операторы почтовой связи обязаны пересылать почтовые отправления и осуществлять почтовые переводы в установленные сроки, обеспечивать качество услуг почтовой связи в соответствии с нормативными правовыми актами, регламентирующими деятельность в области почтовой связи, и условиями договора.

Согласно п. 34 данных Правил, письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи.

Срок хранения почтовых отправлений и почтовых переводов может быть продлен в соответствии с договором об оказании услуг почтовой связи. Адресатом (его уполномоченным представителем) может быть продлен срок хранения почтовых отправлений (за исключением почтовых отправлений разряда "судебное" и разряда "административное") и почтовых переводов в случае, если такая возможность предусмотрена в соответствии с договором об оказании услуг почтовой связи.

Контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции регламентированы Приказом Минкомсвязи России от 04.06.2018 N 257 "Об утверждении нормативов частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции".

Пунктом 6 Приказа № 257 установлено, что контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции (без учета дня приема) составляют:

а) между городами федерального значения, административными центрами субъектов Российской Федерации исчисляются в календарных днях согласно приложению N 1 к нормативам;

б) на внутригородской территории городов федерального значения, на территориях административных центров субъектов, административных центров муниципальных районов и городских округов - 2 календарных дня;

в) между административным центром субъекта Российской Федерации и административными центрами муниципальных районов, городских округов на территории данного субъекта Российской Федерации - 2 календарных дня;

г) между административным центром муниципального района, городского округа и поселениями, расположенными на территории данного муниципального района или городского округа, - 3 календарных дня.

Контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции между населенными пунктами рассчитываются путем суммирования соответствующих контрольных сроков.

Из представленного в материалах дела отчета об отслеживании отправления ФИО2 с почтовым идентификатором № принятого в отделение почтовой связи 12 ноября 2019 года следует, что 13 ноября 2019 года почтовое отправление прибыло в сортировочный центр , а 14 ноября 2019 года отправление прибыло в место вручения, 11 января 2020 года почтовое оправление выслано обратно отправителю, в эту же дату прибыло в сортировочный центр, 14 января 2020 года покинуло сортировочный центр и 14 января 2020 года прибыло в место вручения - , что свидетельствует о соблюдении оператором установленных контрольных сроков пересылки.

Довод кассатора о нарушении срока хранения почтового отправления судебной коллегией отклоняется, поскольку возможность хранения почтового отправления в объекте почтовой связи места назначения более 30 дней предусмотрено положениями п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденными приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234.

Доводы о ненадлежащем оказании услуг почтовой связи были проверены судом апелляционной инстанции и им дана правовая оценка, с которой не согласиться основания отсутствуют.

Данные о том, что оператором почтовой связи ненадлежащим образом исполнены обязанности по оказанию услуг почтовой связи, не представлено.

Вопреки доводам жалобы, отсутствие на сайте ФГУП "Почта России" в Отчете об отслеживании отправлений сведений о неудачных попытках вручения не свидетельствуют о нарушении сотрудниками почты самого порядка вручения почтового отправления.

Доводы кассационной жалобы фактически повторяют позицию заявителя в суде первой и апелляционной инстанции, им дана надлежащая оценка в решении суда и апелляционном определении суда.

Несогласие истца с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами, на которое направлены доводы кассационной жалобы, не может служить основанием для отмены апелляционного определения в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов первой и апелляционной инстанций не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для отмены судебных актов в кассационном порядке.

При таких данных судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 08 апреля 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от 24 августа 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи