Гражданский кодекс часть 1

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Ветровой Н.П., рассмотрев гражданское дело УИД 22RS0011-02-2019-000401-89 по исковому заявлению прокурора города Рубцовска Алтайского края в интересах Российской Федерации к ФИО1, ФИО2 о взыскании денежных средств,

по кассационной жалобе Министерства финансов Российской Федерации на определение Рубцовского городского суда Алтайского края от 25 августа 2020 г., на определение Алтайского краевого суда от 20 октября 2021 г. по заявлению об изменении способа и порядка исполнения решения суда,

установил:

Министерство Финансов Российской Федерации обратилось в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения суда от 15, мая 2019 года по делу № 2-960/2019 следующим образом: определить надлежащий вид бюджета, в пользу которого производится взыскание, - бюджет Пенсионного фона Российской Федерации; определить взыскателем по исполнительным листам ФС №, ФС №, ФС № соответствующий территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации, как администратора доходов бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации.

Заявление мотивировано тем, что решением Рубцовского городского суда Алтайского края от 15 мая 2019 года по делу № 2-960/2019 было удовлетворено исковое заявление прокурора г. Рубцовска, обратившегося в интересах Российской Федерации к ФИО1, ФИО2 о взыскании денежных средств.

С ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке в доход федерального бюджета взысканы денежные средства в размере 1 208 289 руб. 90 коп.

С ФИО1 в доход федерального бюджета взысканы денежные средства в сумме 259 704 руб. 50 коп.

В Министерстве финансов Российской Федерации находятся поступившие из ОСП г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов УФССП России по Алтайскому краю исполнительные листы серии ФС №, ФС №, ФС №, выданные Рубцовским городским судом Алтайского края по данному делу.

Ссылаясь на Бюджетный кодекс Российской Федерации, постановление Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2007 года № 995 «О порядке осуществления федеральными органами государственной власти (государственными органами), органами управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и (или) находящимися в их ведении казенными учреждениями, а также Центральным банком Российской Федерации бюджетных полномочий главных администраторов доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», Федеральный закон от 02 декабря 2019 года № 383-ФЗ «О бюджете Пенсионного фонда Российской Федерации на 2020 год и на плановый период 2021 и 2022 годов» заявитель, указал, что Министерство финансов Российской Федерации не является администратором доходов федерального бюджета по сумме, взысканной решением суда от 15 мая 2019 года, соответственно ошибочно указано в графе «Взыскатель» исполнительных документов.

Взысканные судом денежные средства по сделкам совершенным в результате коррупционных преступлений, подлежат зачислению в бюджет Пенсионного фонда, соответственно, администратором доходов является Пенсионный фонд РФ.

Определением Рубцовского городского суда Алтайского края от 25 августа 2020 г., оставленным без изменения определением Алтайского краевого суда от 20 октября 2021 г. в удовлетворении заявления Министерства Финансов Российской Федерации об изменении способа и порядка исполнения решения Рубцовского городского суда от 15 мая 2019 года по иску прокурора города Рубцовска Алтайского края в интересах Российской Федерации к ФИО1, ФИО2 о взыскании денежных средств отказано.

В кассационной жалобе Министерство финансов Российской Федерации просит отменить определение Рубцовского городского суда Алтайского края от 25 августа 2020 г. и определение Алтайского краевого суда от 20 октября 2021 г., удовлетворить заявление об изменении способа и порядка исполнения решения суда. В обоснование кассационной жалобы приводит доводы о наличии оснований для изменения способа и порядка исполнения решения суда. Указывает, что суды не учли, что Министерство финансов Российской Федерации не является администратором доходов федерального бюджета по сумме, взысканной на основании решении Рубцовского городского суда Алтайского края от 15 мая 2019 года, и как следствие не может выступать взыскателем в исполнительном производстве. Денежные средства подлежат взысканию в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации. Уполномоченным органом, осуществляющим права и исполняющим обязанности в исполнительном производстве выступает Пенсионный фонд Российской Федерации.

В силу части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания. О принятии кассационной жалобы к производству суда кассационной инстанции участвующие лица были извещены, копии кассационной жалобы им направлены, представлен срок для подачи возражений.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Как установлено судами и следует из материалов дела, прокурор города Рубцовска Алтайского края обратился в суд с иском в интересах Российской Федерации к ФИО1, ФИО2 с требованием о взыскании с ответчиков в солидарном порядке в доход федерального бюджета денежных средств в сумме 1 225 454,90 руб., полученных по ничтожным сделкам в результате совершения преступлений; и о взыскании с ФИО1 в доход федерального бюджета денежных средств в сумме 259 704,50 руб., полученных по ничтожным сделкам в результате совершения преступлений.

Решением Рубцовского городского суда Алтайского края от 15.05.2019, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 06.04.2021, исковые требования удовлетворены частично, постановлено взыскать с ФИО1, ФИО2 солидарно в доход федерального бюджета денежные средства в сумме 1 208 289,90 руб., с ФИО1 в доход федерального бюджета денежные средства в сумме 259 704,50 руб.

Обращаясь в суд с настоящим заявлением, заявитель указал на невозможность исполнения решения суда, поскольку Министерство финансов Российской Федерации не является администратором доходов по сумме, взысканной решением суда от 15 мая 2019 г., также указал на необходимость изменения способа и порядка исполнения данного решения путем определения надлежащего вида бюджета (бюджета Пенсионного фонда РФ), в пользу которого производится взыскание, определения взыскателем по исполнительному листу соответствующего территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 203 ГПК РФ, пришел к выводу о том, что заявитель фактически просит внести изменения в решение суда по существу, что не допускается гражданско- процессуальным законом.

Суд апелляционной инстанции с указанными выводами суда первой инстанции согласился, указав, что поскольку денежные средства взысканы с ответчиков в солидарном порядке в федеральный бюджет, в исполнительных листах в качестве взыскателя указано Министерство финансов Российской Федерации, которому и были выданы данные исполнительные листы.

Действующее законодательство не содержат требований при разрешении спора по указанной категории дел на указание судом в резолютивной части решении конкретного бюджета Российской Федерации и администратора доходов этого бюджета.

Оснований не соглашаться с данными выводами у судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не имеется.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Под изменением способа порядка исполнения решения суда, законодатель понимает замену одного вида исполнения другим.

При этом в порядке ст. 203 ГПК РФ изменение решения суда по существу не допускается.

Как правильно указал суд апелляционной инстанции, установив противоправность действий ФИО1, ФИО3 в виде получения денежных средств в качестве коммерческого подкупа и взяток, что подтверждается вступившим в законную силу приговором суда, суд пришел к выводу о необходимости применения к спорным правоотношениям положений статьи 169 Гражданского кодекса Российской Федерации и, как следствие, обоснованности требований истца о взыскании с ответчиков в доход Российской Федерации денежных средств, полученных по ничтожным сделкам, рассмотрев требование в пределах иска прокурора, просившего о взыскании денежных сумм в федеральный бюджет.

Заявление Министерства финансов Российской Федерации об изменении порядка и способа исполнения решения суда путем изменения вида бюджета, в пользу которого производится взыскание на бюджет Пенсионного фона Российской Федерации; путем изменения взыскателя по исполнительным листам ФС №, ФС №, ФС № на соответствующий территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации, направлено на изменение содержания резолютивной части решения суда.

На основании взаимосвязанных положений статей 167 и 169 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание суммы, полученной в результате получения взятки производится в доход Российской Федерации.

Федеральный бюджет и бюджет Пенсионного фонда являются бюджетами единой бюджетной системы Российской Федерации.

С учетом изложенного, взыскание денежных средств в федеральный бюджет и указание в исполнительных листах в качестве взыскателя Министерство финансов Российской Федерации не противоречит требованиям действующего законодательства.

Разрешая заявление Министерства финансов Российской Федерации об изменении порядка и способа исполнения решения суда, суды правомерно исходили из того, что предложенный заявителем способ исполнения решения суда по существу направлен на изменение принятого по делу решения.

Доводы кассационной жалобы основаны на неправильном толковании закона и не могут служить основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке.

Согласно ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Оснований для отмены или изменения принятых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

определение Рубцовского городского суда Алтайского края от 25 августа 2020 г. и определение Алтайского краевого суда от 20 октября 2021 г. по заявлению об изменении способа и порядка исполнения решения суда оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства финансов Российской Федерации - без удовлетворения.

Судья Н.П. Ветрова