Гражданский кодекс часть 1

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Малоедовой Н.В., рассмотрев гражданское дело по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Уралэкспо-НТ» на апелляционное определение Ленинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 02 сентября 2021 года, принятое по гражданскому делу № 2-474/2021 по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Уралэкспо-НТ» о перерасчете платы за коммунальные услуги, возврате излишне уплаченных денежных средств, компенсации морального вреда и штрафа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Уралэкспо-НТ», с учетом уточнений, просил обязать выполнить перерасчет платы за коммунальные ресурсы (электрическая энергия, ХВС, ГВС) в порядке, предусмотренном п. 9.2 ст. 156 ЖК РФ на сумму 5497 рублей 10 копеек, возвратить излишне уплаченные в связи с неверным расчетом денежные средства в размере 259 рублей 30 копеек, взыскать штраф, предусмотренный п. 11 ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации в размере 2878 рублей 20 копеек, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>. Управление указанным домом осуществляется ответчиком - ООО «Уралэкспо-НТ». Данный дом оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета, а начисление платы осуществляется исходя из норматива потребления коммунального ресурса на общедомовые нужды. Положениями ч. 9.2 ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что при таком варианте исчисления платы должен проводиться перерасчет размера расходов, исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Несмотря на то, что такой порядок на сегодняшний день не утвержден, само по себе его отсутствие не должно приводить к нарушению прав граждан и неосновательному обогащению управляющей организации. Таким образом, обществом должен быть произведен перерасчет по электрической энергии (за период с июня 2017 года по июнь 2020 года), по холодному водоснабжению (за период с июня 2017 года по июнь 2020 года), а также по горячему водоснабжению (за период с июня 2017 года по февраль 2019 года), компонент теплоноситель - 99 рублей 72 копейки, компонент на тепловую энергию - 492 рубля 03 копейки). Кроме того, в связи с необоснованным включением в расчет норматива площади подвала и чердака ответчиком неверно выполнен расчет платы за коммунальную услугу горячего водоснабжения, что привело к переплате за период с марта 2019 года по июнь 2020 года. Также в связи с применением неверного норматива на нагрев ГВС ответчиком неверно произведен расчет платы и за эту коммунальную услугу, что привело к переплате за период ирга 2019 года по июнь 2020 года. Указанными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, заключающийся в нравственных страданиях истца, являющегося пенсионером и репрессированным лицом.

Определением от 20.10.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области.

Решением мирового судья судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Нижний Тагил Свердловской области от 31 марта 2021 года исковые требования оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением Ленинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 02 сентября 2021 года указанное решение суда отменено, принято по делу новое решение, которым постановлено исковые требования ФИО1 к ООО «Уралэкспо-НТ» о перерасчете платы за коммунальные ресурсы, возврате излишне уплаченных денежных средств, компенсации морального вреда и штрафа удовлетворить частично. Обязать ООО «Уралэкспо-НТ» произвести перерасчет платы за коммунальный ресурс - электрическая энергия, холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, потребляемые в целях содержания общего имущества по квартире по адресу: Свердловская область, <данные изъяты>, исходя из фактического объема потребленных коммунальных ресурсов, при этом, не превышая нормативный объем, используя утвержденные нормативы на общедомовое потребление в соответствии с п. 9.2 ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации. Взыскать с ООО «Уралэкспо-НТ» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 500 руб. Взыскать с ООО «Уралэкспо-НТ» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 600 руб.

Кассационная жалоба в порядке ч. 10 ст. 397.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

В кассационной жалобе заявитель просит об отмене вынесенного судебного постановления в связи с существенным нарушением норм материального и процессуального права.

В своих возражениях ФИО2 относительно доводов кассационной жалобы, считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

В силу ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела не допущено, а доводы жалобы не могут повлечь отмену или изменение обжалуемого судебного постановления.

Судом установлено, что истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит квартира по адресу: <данные изъяты> площадью 64.6 кв.м.

05 мая 2015 года общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме № <данные изъяты> управляющей компанией выбрано ООО «Уралэкспо-НТ».

01 мая 2015 года с ООО «Уралэкспо-НТ» заключен договор управления многоквартирным домом по адресу: <данные изъяты>, по условиям которого ООО «Уралэкспо-НТ» обязалось осуществлять управление общим имуществом названого многоквартирного дома, оказывать услуги по удержанию и выполнять работы по ремонту общего имущества, заключить договоры на поставку коммунальных ресурсов собственникам помещений в необходимом объеме, принимать плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги для ресурсоснабжающих организаций от собственников.

20 июля 2015 года между ООО «Водоканал-НТ» (ресурсоснабжающая организация) и ООО «Уралэкспо-НТ» (исполнитель) заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения, по которому ресурсоснабжающая организация обязалась подавать исполнителю холодную (питьевую) воду, осуществлять прием сточных бытовых вод.

25 октября 2016 года между ОАО «Роскоммунэнерго» (ресурсоснабжающая организация) и ООО «Уралэкспо-НТ» (исполнитель) заключен договор энергоснабжения, по которому ресурсоснабжающая организация обязалась осуществлять продажу исполнителю электрической энергии.

Многоквартирный дом по адресу: <данные изъяты> оснащен общедомовыми приборами учета:

- потребленной электроэнергии (ОДПУ) № 100557, № 100586,

- тепловой энергии Эльф-04 № 36982307 УУТ2 № 1, № 055331307 УУТ2 № 2,

- горячего водоснабжения Эльф-04 № 36982307 УУГВС № 1,

- холодного водоснабжения № 42502407.

Автоматизированная информационная-измерительная система учета потребления коммунальных ресурсов и коммунальных услуг в доме не установлена.

В отношении квартиры ФИО1 плата за коммунальные услуги рассчитывается ответчиком исходя из его объема, умноженного на цену (тариф) на электроэнергию, холодное водоснабжение, горячее водоснабжение и водоотведение по формуле 10 из пункта 10 приложения № 2 к Правилам 354.

Объем коммунального ресурса на содержание общего имущества в многоквартирном доме (КР на СОИ) по электроэнергии, холодному водоснабжению, горячему водоснабжению рассчитывается ответчиком по формуле, предусмотренной пунктом 15 Приложения 2 Правил № 354, а именно: норматив потребления коммунального ресурса за расчетный период, установленный в соответствии с Правилами установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года № 306, умноженный на общую площадь помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, умноженный на общую площадь i-ro жилого помещения (квартиры) или нежилого помещения в многоквартирном доме, поделенную общую площадь всех жилых помещений (квартир) и нежилых помещений в многоквартирном доме.

При этом в соответствии с договорами ресурсоснабжения, ответчик производит плату коммунального ресурса на содержание общего имущества в многоквартирном доме в объемах, определенных по показаниям ОДПУ.

В период с 01 июня 2017 года по 31 июня 2020 года плата за КР на СОИ по электроснабжению, холодному водоснабжению, горячему водоснабжению начислялась ответчиком на основании постановления РЭК Свердловской области по нормативу.

Плата за КР на СОИ по электроэнергии, холодному водоснабжению, горячему водоснабжению по лицевому счету № <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, на имя ФИО1 выставляется ответчиком и оплачивается истцом согласно платежным документам (счетам).

Показания общедомового, сумма показаний индивидуальных приборов учета, разница этих показателей зафиксированы в платежных документах, сформированных на имя истца, ведомостях потребления и приложениях к счетам.

Плата рассчитывается ответчиком по нормативу потребления без учета фактического потребления по ОДПУ. За июль 2017 года объем по ОДПУ за КР на СОИ по электроэнергии (день, ночь) составил 26760,00 кВт.ч, объем по ИПУ и нормативу - 74,457 кВт.ч. Таким образом, начисление при фактическом потреблении превысило на 714,457 кВт.ч. Так, за период с июня 2017 года по июнь 2020 года за КР на СОИ по электроэнергии начислено 6724 руб. 83 коп. при том, что по фактическому потреблению должно было быть начислено 1989 руб. 73 коп. Таким образом, разница между начисленной платой и платой за фактически потребленное количество электроэнергии составила 4735 руб. 15 коп.

За КР на СОИ по ХВС за июнь 2017 года объем по ОДПУ составил 959,2 куб. м, объем по ИПУ и нормативу - 1125,5469 куб. м. Таким образом, начисление при фактическом потреблении превысило на 166,5469 куб.м. Начисление превысило расчет по фактическому потреблению также в июле, августе, сентябре, ноябре, декабре 2017 года, марте, мае. июне, июле, августе, сентябре, ноябре, декабре 2018 года, марте, апреле, июне, июле, августе, октябре, декабре 2019 года, марте 2020 года.

За КР на СОИ по ГВС компонент на теплоноситель за июнь 2017 года объем по ОДПУ составил 522.722000 куб. м, объем по ИПУ и нормативу - 617,400146 куб. м. Таким образом, начисление при фактическом потреблении превысило на 94,678146 куб.м, начисление превысило расчет по фактическому потреблению также в августе, сентябре, декабре 2017 года, январе, июле, августе, сентябре, ноябре, декабре 2018 года, январе, феврале 2019 года.

16 мая 2018 года, 27 апреля 2020 года ФИО1, являющийся ветераном труда, обратился к управляющей компании ООО «Уралэкспо-НТ» с заявлением, в котором просил произвести перерасчет платы за электрическую энергию, холодное водоснабжение, горячее водоснабжение на содержание общего имущества на основании показаний общедомовых приборов учета.

29 апреля 2020 года ООО «Уралэкспо-НТ» сообщило об отсутствии правовых оснований для перерасчета платы за коммунальные ресурсы ссылаясь на то, что собственниками многоквартирного дома не принято решение об определении размера расходов в составе платы за содержание.

В соответствии с техническим паспортом на жилой дом № <данные изъяты> общая площадь здания составляет 10272,0 кв.м, жилая площадь - 5414,7 кв.м, техподполья - 1235 кв.м, лестничные клетки, коридоры, тамбур - 1193,9 кв.м.

Из платежного документа по лицевому счету № <данные изъяты> следует, что при расчете начислений на КР на СОИ учитывается общая полезная площадь дома в размере 10272,0 кв.м, общая площадь помещений, входящих в состав общего имущества - 2490,72 кв.м.

Согласно письма ООО «Уралэкспо-НТ» от 05.04.2017 размер площади общего имущества с 01.01.2017 составляет 2497,72 кв.м, куда входят: уборочная площадь (лестничные клетки, коридоры, тамбур) – 1193,9 кв.м, площадь подвала - 1235 кв.м, лифтовых шахт 16,44 кв.м, машинного оборудования - 52.38 кв.м.

Разрешая возникший спор и отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО1, мировой судья исходил из того, что плата за коммунальные услуги при содержании общего имущества не превышала плату по нормативу, собственниками многоквартирного дома не принималось решение о начисление платы за коммунальные ресурсы на содержание общего имущества исходя из объема потребления коммунального ресурса, определенного по показаниям общедомового прибора учета, в связи с чем отсутствуют правовые основания для возложения на ответчика обязанности произвести перерасчет коммунальных ресурсов на общедомовые нужды исходя из показаний коллективного прибора учета.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, мировой судья, руководствуясь ст. 154, частью 9.2 ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходил из отсутствия возможности осуществления перерасчета размера расходов на оплату коммунальных ресурсов исходя из показаний общедомового прибора учета в многоквартирном доме, в связи с тем, что в настоящее время такой порядок перерасчета Правительством Российской Федерации не утвержден. Также суд не нашел оснований для исключения площади чердака и подвала при начислении платы за ГВС на содержание общего имущества, указав, что указанные помещения используются в целях обслуживания общедомового имущества в виде отопительных инженерных и иных систем.

Разрешая требования истца в части неверного применения норматива на нагрев ГВС, мировой судья пришел к выводу, что ответчиком перерасчет произведен в добровольном порядке в размере 165 руб. 99 коп. и произведенный перерасчет отражен в квитанции за август 2020 года.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции в части отсутствия оснований для перерасчета платы за нагрев ГВС, а также исключения из расчета площади чердака и подвала, суд апелляционной инстанции не согласился с выводом об отсутствии оснований для перерасчета платы за электрическую энергию, холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, потребляемые в целях содержания общего имущества по квартире по адресу: Свердловская область, <данные изъяты>, исходя из фактического объема потребленных коммунальных ресурсов, определение которого возможно исходя из показаний общедомового прибора учета, установленного в многоквартирном доме.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд апелляционной инстанции исходил из установленного факта нарушения прав истца, как потребителя.

Выводы суда апелляционной инстанции основаны на исследовании представленных доказательств, их оценке в соответствии с правилами, установленными в ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствуют нормам права, регулирующим возникшие отношения.

Приведенные в кассационной жалобе доводы направлены на оспаривание обоснованности выводов суда апелляционной инстанции об установленных обстоятельствах, иную оценку доказательств.

Доводы кассационной жалобы об необоснованности заявленных требований и несогласие с возложенной обязанностью по перерасчету платы исходя из показаний общедомового прибора учета, основанием для отмены судебного акта не являются.

С учетом положений ст. 156 Жилищного кодекса Россисйкой Федерации, как правомерно и обоснованно указал суд апелляционной инстанции, в случае если многоквартирный дом оснащен ОДПУ, размер расходов на оплату потребленных коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества определяется исходя из норматива потребления соответствующего вида коммунальных ресурсов, по тарифам, установленным органами государственной власти субъекта Российской Федерации, с проведением перерасчета таких расходов, исходя из показаний ОДПУ в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Материалы дела свидетельствуют о том, что в период с июня 2017 года по июнь 2020 года ООО «Уралэкспо-НТ» производило начисление платы за коммунальный ресурс (электроэнергия, ХВС, ГВС), необходимый в целях содержания общего имущества исходя норматива потребления соответствующего вида коммунальных ресурсов.

Факт начисления истцу в спорный период платы за электроэнергию, холодное и горячее водоснабжение сверх показаний ОДПУ нашел свое подтверждение в рассмотрения дела и не опровергнут стороной ответчика.

По смыслу действующего правового регулирования, рассматриваемая плата рассчитывается как разница между показаниями ОДПУ и суммой показаний индивидуальных приборов учета и (или) нормативов потребления коммунальных услуг.

Таким образом, размер превышения объема коммунальной услуги, предоставленный на общедомовые нужды, определенный исходя показаний ОДПУ, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды в многоквартирном доме, оплачивает управляющая организация.

Вопреки доводам жалобы, как обоснованно указал суд апелляционной инстанции, отсутствие утвержденного Правительством Российской Федерации порядка перерасчета размера таких расходов, исходя из показаний ОДПУ, не может служить основанием нарушения прав потребителей спорной услуги.

Доводы не могут служить основаниями для отмены состоявшегося по делу судебного постановления, поскольку применительно к положениям ч.3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.

Каких-либо существенных нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судом апелляционной инстанции, по доводам кассационной жалобы не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции действующим процессуальным законодательством не наделен.

Обстоятельства по делу установлены правильно, требования разрешены в соответствии с нормами закона и представленными доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка.

Суд кассационной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт принят с соблюдением норм права, оснований для его отмены или изменения в соответствии со ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь ч.10 ст. 379.5, ст.ст. 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции

определил:

апелляционное определение Ленинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 02 сентября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Уралэкспо-НТ» – без удовлетворения.

Судья