Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на решение Гагаринского районного суда города Севастополя Республики Крым от 28.01.2021 и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 21.06.2021 по гражданскому делу по иску ФИО1 к ГКУ «Центр занятости населения г. Севастополя» о признании незаконными и отмене приказов,

заслушав доклад судьи Ивановой О.Н., судебная коллегия

установила:

ФИО5 требования мотивировал тем, что приказом ГКУ «Центр занятости населения города Севастополя» от 28 сентября 2020 года № истцу был присвоен с 18 сентября 2020 года статус безработного с назначением минимального пособия по безработице в размере 1500 руб.Обжалуемыми приказами ФИО1 прекращена выплата пособия по безработице, и он снят с учета.Вместе с тем, по мнению истца, безработными признаются трудоспособные граждане, которые не имеют работы или заработка, зарегистрированы в органах службы занятости в целях поиска подходящей работы, ищут работу и готовы приступить к ней. Законом «О занятости населения в Российской Федерации» предусмотрен исчерпывающий перечень категорий лиц, которые не могут быть признаны безработными, при этом лицо, имеющие статус самозанятого, не входит в данный перечень, а, следовательно, наличие данного статуса не может являться препятствием для признания гражданина безработным.

Решением Гагаринского районного суда города Севастополя от 28 января 2021 года исковые требования ФИО1 оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 21.06.2021решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления и принять по делу новое решение, которым удовлетворить его исковые требования. Указывает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, основаны на неверном толковании действующих правовых норм. Судами нарушены нормы материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанции, применив к спорным правоотношениям положения Закона Российской Федерации от 19 апреля 1991 года № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации», с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 25 мая 2010 года № 11-П «По делу о проверке конституционности абзаца десятого статьи 2 Закона Российской Федерации «О занятости населения в Российской Федерации», установили, что 18 сентября 2020 года истец обратился в ГКУ «Центр занятости населения города Севастополя» в целях поиска подходящей работы, истец был признан безработным и ему с 18 сентября 2020 года назначена выплата пособия по безработице на период с 18 сентября 2020 года по 17 декабря 2020 года в минимальном размере. Приказом от 02 октября 2020 года № № выплата пособия по безработице приостановлена, а 20 октября 2020 года истец был снят с регистрационного учета в целях поиска подходящей работы (в качестве безработного), о чем истцу направлены соответствующие уведомления.Вышеуказанные приказы ГКУ «Центр занятости населения города Севастополя» были изданы в связи с размещенными на официальном сайте Федеральной налоговой службы России сведениями о том, что ФИО1 является плательщиком налога на профессиональный доход, т.е. имеет статус самозанятого.

Суды, оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ исходили из того, что ФИО6 при постановке на учет в качестве безработного, не были представлены достоверные сведения об отсутствии работы или заработка, а также сведения о том, что он зарегистрирован в качестве самозанятого, в связи с чем, оснований для регистрации в качестве безработного ФИО1, являвшегося самозанятым не имелось.

Выводы суда первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суд правильно применили нормы материального и процессуального права.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, обоснованными признаны быть не могут, поскольку сводятся к утверждению о неправильном применении судом норм материального права, с которыми оснований согласиться не усматривается, следовательно, не имеется оснований для повторного обсуждения вопроса о допустимости, относимости, достоверности и достаточности доказательств, положенных в основу решения суда, либо отвергнутых судом, включая те из них, на которые кассатор ссылается в кассационной жалобе.

Разрешая заявленные требования, суд, вопреки позиции кассатора, правильно определил характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, а представленные сторонами доказательства оценил по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Утверждение кассатора о том, что доводы, приводимые им в обоснование своей позиции по делу, оставлены судом без внимания, судебная коллегия кассационного суда признает несостоятельным, поскольку оно опровергается содержанием обжалуемых судебных актов, отвечающих требованиям части 4 статьи 198, статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то есть включающих в себя ссылки на нормы права, регулирующие спорное правоотношение, установленные судом обстоятельства и мотивы, по которым суд отдал предпочтение одним доказательствам перед другими.

При этом несогласие стороны с результатами оценки доказательств, произведенной судом, не подпадает под приведенный в законе исчерпывающий перечень оснований к пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определила:

решение Гагаринского районного суда города Севастополя Республики Крым от 28.01.2021 и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 21.06.2021 – оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судья: