Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 <данные изъяты> к отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по городскому округу «Смирныховский» о взыскании компенсации за работу сверх установленной продолжительности служебного времени,

по кассационной жалобе ФИО1 <данные изъяты> на решение Смирныховского районного суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Виноградовой О.Н., судебная коллегия,

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к ОМВД РФ по ГО «Смирныховский» о взыскании компенсации за работу сверх установленной продолжительности служебного времени, в обоснование заявленных требований указал, что по контракту проходил службу в органах внутренних дел России в должности начальника участковых уполномоченных полиции отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела МВД РФ по ГО «Смирныховский», приказом УМВД РФ по Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ№ уволен ДД.ММ.ГГГГ со службы в органах внутренних дела России на основании п.4 ч.2 ст.82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года №342-Ф3 «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии). В нарушение требований статьи 140 Трудового кодекса РФ при увольнении с ним не произведен полный расчет, так как не произведена в соответствии со ст.ст.91, 99 Трудового кодекса РФ, ч.5 ст.2 Федерального закона №342-Ф3 от 30 ноября 2011 года оплата работы за 2018 год сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, работа в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни, хотя к работе в данное время он привлекался на основании следующих приказов и распоряжений:

- на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ нес службу с 18.00 часов ДД.ММ.ГГГГ по 02.00 часа ДД.ММ.ГГГГ, и, следовательно, отработал в ночное время 4 часа, в выходные и нерабочие праздничные дни - 2 часа, сверх установленной продолжительности времени 08 часов;

- на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ нес службу с 18.00 часов ДД.ММ.ГГГГ по 02.00 часа ДД.ММ.ГГГГ, и, следовательно, отработал в ночное время 4 часа, сверх установленной продолжительности времени 08 часов;

- на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ нес службу с 09.00 часов ДД.ММ.ГГГГ по 09.00 часов ДД.ММ.ГГГГ, и, следовательно, отработал в ночное время 8 часов, и в выходной день 22 часа, а всего сверх установленной продолжительности рабочего времени 22 часа;

- на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ нес службу с 18.00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 02.00 часов ДД.ММ.ГГГГ, при этом отработал в ночное время 4 часа, в выходной день - 2 часа, а всего сверх установленной продолжительности времени - 8 часов;

- на основании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ нес службу с 15.30 часов ДД.ММ.ГГГГ до 21.00 часа ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, сверх установленной продолжительности времени отработал 5,5 часов;

- на основании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ нес службу с 15 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 01.00 часов ДД.ММ.ГГГГ, при этом в ночное время 3 часа, в выходной день 7 часов, а всего сверх установленной продолжительности времени отработал 7 часов;

- на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ нес службу с 09.00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 22.00 часов ДД.ММ.ГГГГ, при этом в выходной день отработал 11 часов, и, следовательно, сверх установленной продолжительности времени отработал 11 часов;

- на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ нес службу с 18.00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 02.00 часов ДД.ММ.ГГГГ, при этом в ночное время 4 часа, в выходной день 2 часа, а всего сверх установленной продолжительности времени 8 часов, затем нес службу с 18.00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 02.00 часов ДД.ММ.ГГГГ, при этом в ночное время суток 4 часа, в выходной день 2 часа, а всего сверх установленной продолжительности времени 8 часов;

- на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ нес службу с 20.00 часов ДД.ММ.ГГГГ по 23.00 часа ДД.ММ.ГГГГ, при этом в ночное время отработал 1 час, а всего сверх установленной продолжительности времени 3 часа.

Таким образом, истец полагал, что в течение 2018 года отработал сверх установленной продолжительности времени 88,5 часов, из них 32 часа в ночное время суток, и 53,5 часов в выходные и праздничные дни.

С учетом уточнения исковых требований просил суд взыскать с ОМВД России по ГО «Смирныховский» денежную компенсацию за выполнение в 2018 году служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени в количестве 35 часов в сумме 11 973 рублей 37 копеек, в ночное время в количестве 32 часов в сумме 668 рублей 24 копейки, в выходные и нерабочие праздничные дни в количестве 53,5 часов в сумме 5 539 рублей 52 копейки.

Решением Смирныховского районного суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить постановления судов первой и апелляционной инстанций.

В заседание суда кассационной инстанции стороны не прибыли, извещены надлежащим образом.

ОМВД России по городскому округу «Смирныховский» представлены письменные возражения на кассационную жалобу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений.

В соответствии с ч.1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований по настоящему делу не установлено.

Статьей 72 Федерального закона от30 ноября 2011 года №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что служебный спор в органах внутренних дел - неурегулированные разногласия по вопросам, касающимся применения федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации в сфере внутренних дел и контракта, между руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем и сотрудником органов внутренних дел или гражданином, поступающим на службу в органы внутренних дел либо ранее состоявшим на службе в органах внутренних дел, а также между прямым руководителем (начальником) или непосредственным руководителем (начальником) и сотрудником (ч.1).

Коллективные служебные споры в органах внутренних дел не допускаются (ч.2).

Сотрудник органов внутренних дел для разрешения служебного спора вправе обратиться в письменной форме к непосредственному руководителю (начальнику), а при несогласии с его решением или при невозможности рассмотрения непосредственным руководителем (начальником) служебного спора по существу к прямому руководителю (начальнику) или в суд (ч.3).

Сотрудник органов внутренних дел или гражданин, поступающий на службу в органы внутренних дел либо ранее состоявший на службе в органах внутренних дел, для разрешения служебного спора может обратиться к руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю либо в суд в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а для разрешения служебного спора, связанного с увольнением со службы в органах внутренних дел, в течение одного месяца со дня ознакомления с приказом об увольнении (ч.4).

В случае пропуска по уважительным причинам сроков, установленных частью 4 настоящей статьи, руководитель федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченный руководитель вправе продлить соответствующий срок и рассмотреть служебный спор по существу (ч.5).

Рапорт сотрудника органов внутренних дел или письменное заявление гражданина, поступающего на службу в органы внутренних дел либо ранее состоявшего на службе в органах внутренних дел, о разрешении служебного спора подлежит обязательной регистрации в день его подачи (ч.6).

Служебный спор рассматривается руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем в течение одного месяца со дня подачи рапорта сотрудником органов внутренних дел или со дня подачи письменного заявления гражданином, поступающим на службу в органы внутренних дел либо ранее состоявшим на службе в органах внутренних дел, в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел (ч.7).

Решение руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя по служебному спору может быть обжаловано в суд в течение десяти дней со дня вручения копии соответствующего решения сотруднику органов внутренних дел или гражданину, поступающему на службу в органы внутренних дел либо ранее состоявшему на службе в органах внутренних дел, обратившимся для разрешения служебного спора (ч.8).

Материалами дела установлено, что ФИО1 проходил службу в органах внутренних дел с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ начальника УМВД России по Сахалинской области ФИО1 назначен на должность участкового уполномоченного полиции отделения УУП и ПДН ОМВД России по ГО «Смирныховский» с ДД.ММ.ГГГГ, заключен контракт.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 назначен на должность начальника отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД России по ГО «Смирныховский». ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 заключен контракт.

Приказом начальника ОМВД России по ГО «Смирныховский» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 установлен ненормированный служебный день, согласно перечня лиц, утвержденного приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ№.

Приказом начальника УМВД России по Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ№ с истцом расторгнут ДД.ММ.ГГГГ контракт, он уволен со службы в органах внутренних дел Российской Федерации по п.4 ч.2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии).

Судами установлено, что в оспариваемые промежутки времени истец приказами ОМВД РФ по ГО «Смирныховский» привлекался к выполнению служебных обязанностей сверх нормальной продолжительности служебного времени.

Суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, установил, что истцу предоставлялись дополнительные отпуска за работу в условиях ненормированного служебного дня в 2018 году. В 2020 году при увольнении ФИО1 выплачена компенсация за неиспользованные дни дополнительного отпуска. В мае 2018 года произведена выплата за работу в ночное время, выходные и праздничные дни в апреле 2018 года на основании его рапорта. Заявленные ФИО1 периоды несения службы в 2018 году не являются периодами несения службы сверх установленного времени, поскольку истец осуществлял службу в рамках установленного ненормированного режима работы, за который ему предоставлены дополнительные отпуска.

Кроме апреля 2018 года ФИО1 с рапортами о выплате компенсации за выполнение служебных обязанностей сверх установленной продолжительности служебного времени не обращался, воспользовавшись правом на предоставление дополнительных отпусков за ненормированный служебный день.

Применяя последствия пропуска ФИО1 срока исковой давности, суд указал, что получая денежное довольствие в течение 2018 года, истец был осведомлен о невключении в денежное довольствие спорной надбавки. В суд истец обратился лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением установленного законом срока.

Всем доводам, на которые ссылается истец в кассационной жалобе, была дана надлежащая оценка в ходе рассмотрения дела.

С выводами судов суд кассационной инстанции соглашается.

В силу статьи 390 части 3 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь ст. 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определила:

решение Смирныховского районного суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи