Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №; № № по иску ФИО1 ФИО20 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Усть-Канском районе Республики Алтай о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости, включении периодов в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, понуждении назначить досрочную страховую пенсию по старости,

по кассационной жалобе ФИО1 ФИО21 на решение Усть-Канского районного суда Республики Алтай от 25 января 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Алтай от 15 мая 2019 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Прудентовой Е.В., судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

установила:

ФИО1 ФИО22 (далее также – ФИО1, истец) ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Усть-Канском районе Республики Алтай (далее также – УПФР в Усть-Канском районе Республики Алтай, ответчик) о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости, включении периодов в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии, понуждении назначить досрочную страховую пенсию.

В обоснование требований истец указал, что ему необоснованно отказано во включении в специальный стаж периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве мастера по орошению в Усть-Канском ХСУ треста «Горноалтайскводстрой», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве прораба в Усть-Канском ремонтно-техническом предприятии. В период работы в Усть-Канском ХСУ треста «Горноалтайскводстрой» выполнял обязанности мастера по строительно-монтажным работам по строительству оросительных систем, однако в трудовой книжке ошибочно его должность указана как «мастер по орошению». В период работы прорабом на Усть-Канском ремонтно-строительном предприятии он выполнял строительно-ремонтные работы: строительство жилых домов для рабочих, строительство и ремонт объектов базы предприятия. В указанные периоды им постоянно в течение всего рабочего дня выполнялись строительные работы в качестве мастера и прораба, что подтверждается справками о заработной плате.

Решением Усть-Канского районного суда Республики Алтай от 25 января 2019 г. решение УПФР в Усть-Канском районе Республики Алтай в части периода работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ мастером по орошению в Усть-Канском ХСУ треста «Горноалтайскводстрой» признано незаконным, данный период включен в стаж, дающий ФИО1 право на досрочное назначение страховой пенсии по старости. В удовлетворении иска ФИО1 о включении в стаж для назначения досрочной страховой пенсии по старости периода работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ прорабом в Усть-Канском ремонтно-техническом предприятии, признании незаконным решения УПФР в Усть-Канском районе Республики Алтай в этой части, понуждении назначить досрочную страховую пенсию по старости, отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Алтай от 15 мая 2019 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

ФИО1 обратился в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные постановления в той части, в которой ему в иске отказано, как незаконных, и принять новое решение об удовлетворении иска.

В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела участвующие в деле лица, не сообщившие о причинах неявки. Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, письменных возражений представителя УПФР в Усть-Канском районе Республики Алтай, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (статья 379.7 ГПК РФ).

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу о том, что при рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций не были допущены нарушения норм материального и процессуального права, фактические обстоятельства дела установлены судом, юридически значимые для правильного разрешения спора обстоятельства вошли в предмет доказывания по делу и получили правовую оценку суда.

Как установлено судом и следует из материалов дела ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с заявлением об оценке права на назначение ему досрочной страховой пенсии по старости в связи с осуществлением трудовой деятельности в качестве мастера и прораба строительно-монтажных работ в строительной организации.

УПФР в Усть-Канском районе Республики Алтай произведен подсчет стажа ФИО1 для назначения досрочной страховой пенсии по старости, который на ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты>. В стаж для назначения досрочной страховой пенсии по старости засчитан период трудовой деятельности в Усть-Канском ХСУ треста «Горноалтайводстрой» в качестве прораба с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ При этом в стаж работы, дающий право на досрочное назначение пенсии, не включены периоды работы ФИО1: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в должности мастера по орошению в Усть-Канском ХСУ треста «Горноалтайскводстрой» (<данные изъяты>), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в должности прораба Усть-Канского Ремтехпредприятия (<данные изъяты>).

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в Усть-Канском ХСУ «Горноалтайскводстрой» мастером по орошению, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - прорабом ХСУ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - прорабом Усть-Канского Ремтехпредприятия.

Удовлетворяя требования истца частично и принимая решение о включении в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Усть-Канском ХСУ «Горноалтайскводстрой» в должности мастера по орошению, исследовав представленные доказательства, суд первой инстанции исходил из того, что ФИО1 в указанный период был занят на работах с тяжелыми условиями труда, а именно выполнял строительно-монтажные работы, занимался строительством домов, зданий и сооружений. Данная работа предусмотрена Списком № 2, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10 «Об утверждении Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение», (раздел XXVII, позиции 2290000б-23419). В этой части решение суда не обжалуется.

Отказывая в удовлетворении иска в части признании незаконным решения УПФР в Усть-Канском районе Республики Алтай об отказе к зачету льготного стажа для назначения досрочной страховой пенсии по старости периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ прорабом в Усть-Канском ремонтно-техническом предприятии, включении данного периода в специальный стаж, дающего право на досрочное назначение досрочной страховой пенсии по старости, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств, что Усть-Канское ремонтно-техническое предприятие являлось строительной организацией, что в структуре предприятия имелось подразделение, выполняющее строительные и ремонтные работы, что ФИО1 в указанный период был занят на работах с тяжелыми условиями труда полный рабочий день, не представлено.

Оставляя решение без изменения, суд апелляционной инстанции указал, что с учетом установленных в суде первой инстанции обстоятельств, приведенных норм пенсионного законодательства, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения требований истца о признании незаконным решения УПФР в Усть-Канском районе Республики Алтай, о включении спорного периода в стаж для назначения досрочной страховой пенсии по старости. Исследовав дополнительные доказательства, суд апелляционной инстанции указал, что истцом не были представлены какие-либо доказательства в обоснование заявленных требований, из представленных в материалы дела документов не следует, что истцом в течение полного рабочего дня в спорный период выполнялась работа, предусмотренная Списком № 2.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии регулируются Федеральным законом № 400-ФЗ от 28 декабря 2013 г. «О страховых пенсиях» (далее также – Федеральный закон «О страховых пенсиях»).

Право на страховую пенсию по старости, как установлено частью 1 статьи 8 Федерального закона «О страховых пенсиях», имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях», страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона «О страховых пенсиях», при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Согласно пункту 2 данной статьи Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу Федерального закона «О страховых пенсиях», могут исчисляться с применением Правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности) (часть 4 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях»).

Досрочные страховые пенсии по старости назначаются в строгом соответствии со Списками № 1 и № 2 производств, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, утвержденными Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10 «Об утверждении Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение».

В соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 16 июля 2014 г. N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" установлено, что при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" применяются при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда: Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение"; Список N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173 "Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах", - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 1 января 1992 г. (далее Список № 2 от 22 августа 1956 г. N 1173).

Согласно Списку № 2 от 22 августа 1956 г. N 1173 раздела XXIX. СТРОИТЕЛЬСТВО ЗДАНИЙ И СООРУЖЕНИЙ: ПРОМЫШЛЕННЫХ, ЭНЕРГЕТИЧЕСКИХ, ГИДРОТЕХНИЧЕСКИХ, ДОРОЖНО-МОСТОВЫХ, ТРАНСПОРТА И СВЯЗИ, ЖИЛЫХ И КУЛЬТУРНО-БЫТОВЫХ, А ТАКЖЕ НАДЗЕМНЫХ ЗДАНИЙ И СООРУЖЕНИЙ, ШАХТ, РУДНИКОВ И КОММУНИКАЦИЙ подразделе "б" "Инженерно-технические работники" были предусмотрены "мастера (десятники) и прорабы".

Согласно Списку № 2 позиции 2290000б-24441 раздела XXVII «Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов», утв. постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10, правом на льготное пенсионное обеспечение пользуются производители работ (прорабы).

Исчисление стажа на соответствующих видах работ осуществляется в соответствии с Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 11 июля 2002 г. N 516 «Об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

В соответствии с пунктом 4 данных Правил, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд РФ.

В соответствии с пунктом 12 Перечня документов, необходимых для установления страховой пенсии, установления и перерасчета размера фиксированной выплаты к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, назначения накопительной пенсии, установления пенсии по государственному пенсионному обеспечению, утвержденного Приказом Минтруда России от 28 ноября 2014 г. N 958н «Об утверждении перечня документов, необходимых для установления страховой пенсии, установления и перерасчета размера фиксированной выплаты к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, назначения накопительной пенсии, установления пенсии по государственному пенсионному обеспечению», для назначения страховой пенсии по старости в соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» предоставляются документы, подтверждающие периоды работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

В силу статьи 14 вышеуказанного закона, периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

Отказывая в удовлетворении иска, суды указали, что, что вопреки требованиям пенсионного законодательства доказательства того, что Усть-Канское Ремтехпредприятие в спорный период осуществляло строительство, и ФИО1 как прораб постоянно в течение полного рабочего дня занимался строительными работами, в материалах дела отсутствуют. Суды дали оценку пояснениям ФИО1 в суде первой инстанции, из которых следует, что организация занималась ремонтом сельскохозяйственной техники, другим доказательствам.

Доводы кассационной жалобы о том, что суды не приняли во внимание конкретные доказательства, приказы от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ г., от ДД.ММ.ГГГГ, не являются основаниями для отмены судебных актов, так как сводятся к оценке доказательств, которым суды дали надлежащую оценку. В соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Доводы кассационной жалобы о том, что суд не допросил свидетеля ФИО7, которая могла подтвердить работу во вредных условиях, что Усть-Канское ремтехпредприятие строило в спорный период жилые дома и овощехранилища, не являются основанием для отмены судебных актов.

Устанавливая правовые основания и условия назначения пенсий и предусматривая для отдельных категорий граждан, занятых определенной профессиональной деятельностью, возможность досрочного назначения страховой пенсии по старости, законодатель связывает право на назначение пенсии ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста не с любой работой в определенной сфере профессиональной деятельности, а лишь с такой, выполнение которой сопряжено с неблагоприятным воздействием различного рода факторов, повышенными психофизиологическими нагрузками, обусловленными спецификой и характером труда. При этом также учитываются различия в характере работы и функциональных обязанностях работающих лиц. Под характером работы понимаются особенности условий осуществления трудовой функции.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (часть 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Установленные статьей 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правила о допустимости доказательств носят императивный характер.

В силу пункта 3 статьи 14 Федерального закона «О страховых пенсиях» при подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные статьей 11 данного федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" могут устанавливаться на основании показаний двух и более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух и более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

Доказывание характера и условий труда является обязательным, так как действующее пенсионное законодательство не позволяет суду принять решение о праве лица на досрочное пенсионное обеспечение в связи с работой во вредных или тяжелых условиях труда в отсутствие доказательств соответствующих условий работы.

Доводы кассационной жалобы о том, что суд апелляционной инстанции не запросил в Управлении Федеральной службы государственной статистики по Алтайскому краю и Республике Алтай сведений о вводе в действие объектов по строке «жилые дома и общежития», не являются основаниями для отмены судебных актов. Из протокола судебного заседания судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Алтай от 10 апреля 2019 г. видно, что суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что обстоятельства ввода в эксплуатацию объектов строительства в спорный период являются юридически значимыми и предложил истцу представить дополнительные доказательства. Из протокола судебного заседания судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Алтай от 15 мая 2019 г. видно, что суд апелляционной инстанции приобщил к материалам дела представленные истцом документы, в удовлетворении ходатайства о запросе в Управлении Федеральной службы государственной статистики по Алтайскому краю и Республике Алтай сведений о вводе в действие объектов по строке «жилые дома и общежития» за 1993 г. обоснованно отказано. Из ответа Управления Федеральной службы государственной статистики по Алтайскому краю и Республике Алтай от 25 апреля 2019 г. на запрос представителя истца ФИО8 видно, что данные о разрешениях на строительство и ввод объектов в эксплуатацию за 1991-1993 годы не могут быть предоставлены в связи с тем, что форма № 1 «Сведения о выданных разрешениях на строительство и разрешениях на ввод объектов в эксплуатацию» введена в действие Постановлением Росстата от 29 декабря 2006 г. № 88, начиная с отчета за март 2007 г.

Оснований для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Усть-Канского районного суда Республики Алтай от 25 января 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Алтай суда от 15 мая 2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1– без удовлетворения.

Председательствующий Т.В. Фролова

Судьи С.Б. Латушкина

Е.В. Прудентова