Гражданский кодекс часть 1

Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Карцевской О.А., рассмотрев дело по кассационной жалобе Вотякова М.В. на определение Центрального районного суда г. Твери от 15 июня 2021 года, апелляционное определение Тверского областного суда от 31 августа 2021 года о возвращении апелляционной жалобы по гражданском делу по иску Вотякова М.В. к Смирновой С.Ю. об уменьшении размера алиментов,

УСТАНОВИЛ:

Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 к ФИО2 об уменьшении размера алиментов оставлены без удовлетворения. Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО1 на решение суда подана апелляционная жалоба, которая определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ оставлена без движения ввиду несоответствия требованиям ст.322 ГПК РФ, заявителю предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ исправить недостатки жалобы, а именно, представить документ, подтверждающий направление или вручение участникам процесса копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов, которые у них отсутствуют, оплатить государственную пошлину в размере 150 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес суда в электронной форме истцом представлены апелляционная жалоба, квитанция об уплате госпошлины в размере 150 рублей, почтовые чеки о направлении копии жалобы ФИО2, УФССП России по <адрес>, ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес>, ФИО4

Определением Центрального районного суда Твери от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

Возвратить ФИО1 апелляционную жалобу -на решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 об уменьшении размера алиментов.

Апелляционным определением Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ определение Центрального районного суда Твери от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить принятые по делу судебные акты суда первой и апелляционной инстанции, как незаконные, постановленные с нарушением норм процессуального права. В обоснование жалобы указано, что у суда не имелось правовых оснований для возвращения апелляционной жалобы, поскольку недостатки, указанные в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения, исправлены заявителем в установленный срок.

На основании части 10 статьи 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания.

Согласно ст. 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, проверив по правилам ст. 3796 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность принятых судебных постановлений суда первой и апелляционной инстанции, кассационный суд общей юрисдикции приходит к выводу о наличии предусмотренных ст. 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Принимая решение о возращении апелляционной жалобы истца ФИО1, суд первой инстанции, и с ним согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями п.1 ч.1 ст.324 ГПК РФ, исходил из того, что из представленных истцом документов - квитанций об отправлении почтовой корреспонденции ответчикам и третьим лицам, невозможно определить содержание заказных писем, направленных этим лицам.

Оставляя апелляционную жалобу без движения, судья в определении от ДД.ММ.ГГГГ указал на то, что представленные почтовые квитанции не позволяют убедиться в том, что истцом исполнена возложенная на него законом обязанность по направлению лицам, участвующим в деле, именно копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов.

При этом, суд исходил из того, что в соответствии с п.2 ч.4 ст.322 ГПК РФ к апелляционной жалобе должны быть приложены не просто почтовые квитанции или уведомления о вручении, а любые документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, именно копий апелляционной жалобы и приложенных к ней документов.

Такими документами, помимо описи вложения в почтовое отправление, могут быть любые документы, перечень которых в законе не определён, но такие средства доказывания должны соответствовать требованиям, предъявляемым к доказательствам, установленным положениями ст.67 ГПК РФ.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, заявителем к апелляционной жалобе приложены копии кассовых чеков Почта России об оплате почтовых отправлений (заказных писем) со списком внутренних почтовых отправлений со штампом отделения связи и указания категории почтовых отправлений – заказных писем, что свидетельствует о надлежащем исполнении положений ч.4 ст. 322 ГПК РФ исходя из презумпции добросовестности участников гражданских процессуальных правоотношений, и отсутствии оснований к возврату апелляционной жалобы по указанному основанию.

Что касается выводов суда о не направлении копий апелляционной жалобы третьим лицам - ФИО5 и УФССП по <адрес>, то с учетом недопустимости ограничения права на доступ к правосудию, дальности проживания истца в <адрес>, заблаговременном исправлении им недостатков, указанных в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения от ДД.ММ.ГГГГ, у суда имелись основания для рассмотрения вопроса о продлении срока устранения недостатков.

Руководствуясь статьями 3795, 3796, 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Центрального районного суда г. Твери от 15 июня 2021 года, апелляционное определение Тверского областного суда от 31 августа 2021 года отменить, дело направить в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья О.А. Карцевская