Гражданский кодекс часть 1

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Серебряковой О.И., рассмотрев кассационную жалобу ООО "Ирбис Трейд" на определение Верховного Суда Республики Татарстан от 17 декабря 2020 г. по гражданскому делу № 2-13/2020 по ходатайству общества с ограниченной ответственностью «Ирбис-Трейд» о замене мер по обеспечению иска,

УСТАНОВИЛ:

Миннибаева Л.В. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее - ООО) «Ирбис Трейд» о взыскании материального ущерба, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, также заявлено о возмещении расходов, в том числе судебных.

В ходе разбирательства по делу Миннибаевой Л.В. в суд подано заявлением о принятии мер по обеспечению иска в виде запрета Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по Республике Татарстан вносить в Единый государственный реестр юридических лиц запись об изменении сведений, содержащихся в данном реестре, в отношении ответчика ООО «Ирбис Трейд» (№), в том числе: вносить изменения в сведения об исполнительном органе - директоре – ООО «Ирбис Трейд», вносить изменения в сведения о юридическом адресе ООО «Ирбис Трейд», вносить изменения в сведения об учредителях ООО «Ирбис Трейд», вносить изменения в сведения об уставном капитале ООО «Ирбис Трейд»; в виде наложения ареста на расчетный счет ООО «Ирбис Трейд» №, открытый в Отделении «БАНК ТАТАРСТАН» № 8610 города Казани в пределах суммы исковых требований в размере 260 310 руб.

Определением Ново-Савиновского районного суда города Казани от 1 июня 2020 г. наложен арест на расчетный счет ООО «Ирбис Трейд», открытый в Отделении «БАНК ТАТАРСТАН» № 8610 города Казани, в пределах суммы заявленных исковых требований в размере 260 310 руб.

Решением Ново-Савиновского районного суда города Казани от 19 июня 2020 г. требования Миннибаевой Л.В. удовлетворены частично, с ООО «Ирбис Трейд» в её пользу взысканы в возмещение ущерба 91 774,28 руб., неустойка в размере 20 000 руб., компенсация морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 20 000 руб., почтовые расходы в размере 307,40 руб.

ООО «Ирбис Трейд» обратилось с заявлением о замене мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на расчетный счет на арест товара согласно инвентаризационной описи товарно-материальных ценностей № № от ДД.ММ.ГГГГ

Определением Ново-Савиновского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 29 июня 2020 г. заменены обеспечительные меры, наложенные определением Ново-Савиновского районного суда города Казани от 1 июня 2020 г. в виде наложения ареста на расчетный счет общества с ограниченной ответственностью «Ирбис-Трейд» ИНН №, юридический адрес: <адрес>, счет №, открытый в Отделение «БАНК ТАТАРСТАН» № 8610 г. Казани, в пределах суммы заявленных исковых требований в сумме 260 310 рублей на товарные средства в обороте.

Наложен арест на товарно-материальные ценности, указанные в инвентаризационной описи № № от ДД.ММ.ГГГГ, находящиеся на складе «склад запасных частей 2» ООО «Ирбис-Трейд» <адрес> позициям в количестве 1 294 штук, общей стоимостью 260 365 рублей 17 копеек.

Определением Верховного Суда Республики Татарстан от 17 декабря 2020 г. определение Ново-Савиновского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 29 июня 2020 г. отменено, разрешен спор по существу, заявление общества с ограниченной ответственностью «Ирбис Трейд» о замене мер по обеспечению иска, принятых определением судьи Ново-Савиновского районного суда города Казани от 1 июня 2020 г., удовлетворено частично, наложен арест на имущество, принадлежащее на праве собственности обществу с ограниченной ответственностью «Ирбис Трейд» (ИНН 1657189347, ОГРН 1141690108218), в пределах суммы 137 081,68 руб.

В кассационной жалобе ООО "Ирбис Трейд" просит отменить определение Верховного Суда Республики Татарстан от 17 декабря 2020 г., считая его незаконным и необоснованным.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба ООО "Ирбис Трейд" рассматривается в суде кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, проверив в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, кассационный суд общей юрисдикции считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Удовлетворяя заявление ответчика о замене обеспечительных мер, суд первой инстанции указал, что ранее принятые меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на расчетные счета ООО «Ирбис Трейд» могут повлечь неоправданные убытки, невозможность произведения расчетов с контрагентами, невозможность выплаты заработной платы работникам общества, определил наложить арест на товарно-материальные ценности, находящиеся на складе, стоимостью 260 365,17 руб.

Суд апелляционной инстанции, не согласившись с выводами суда первой инстанции и принимая решение о замене ранее принятых мер по обеспечению иска на наложение ареста на имущество, принадлежащее на праве собственности ООО «Ирбис Трейд», в пределах указанной суммы (137 081,68 руб.), исходил из следующего.

По настоящему делу 19 июня 2020 г. постановлено решение, требования Миннибаевой Л.В. удовлетворены частично, при этом в её пользу с ответчика взысканы денежные средства на общую сумму 137 081,68 руб.

Не согласившись с решением суда, Миннибаева Л.В. и ООО «Ирбис Трейд» подали апелляционные жалобы.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 17 декабря 2020 г. решение Ново-Савиновского районного суда города Казани от 19 июня 2020 г. оставлено без изменения.

Учитывая, что вступившим в законную силу решением Ново- Савиновского районного суда города Казани от 19 июня 2020 г. с ООО «Ирбис Трейд» в пользу Миннибаевой Л.В. взысканы денежные средства на общую сумму 137 081,68 руб., исходя из принципа соразмерности мер обеспечения удовлетворенным требованиям, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о возможности замены ранее принятых мер по обеспечению иска на наложение ареста на имущество, принадлежащее на праве собственности ООО «Ирбис Трейд», в пределах указанной суммы (137 081,68 руб.).

Суд кассационной инстанции соглашается с обоснованностью выводов суда апелляционной инстанции, поскольку они соответствуют имеющимся в деле доказательствам, не противоречат действующему законодательству, подробно мотивированы в оспариваемом судебном акте.

Согласно части 1 статьи 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска.

В соответствии с частью 2 статьи 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В силу части 1 статьи 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мерами по обеспечению иска могут быть, в том числе, наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц, запрещение ответчику и иным лицам совершать определенные действия; согласно пункту 3 той же статьи, меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

При этом под обеспечением иска понимается совокупность мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения исковых требований. Значение этого института состоит в том, что им защищаются права истца на тот случай, когда ответчик будет действовать недобросовестно или, когда непринятие мер может повлечь невозможность исполнения судебного акта. Одна из его основных задач связана с предотвращением потенциальных трудностей, возникающих при реализации решения суда по конкретному делу.

Согласно части 1 статьи 143 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, допускается замена одних мер по обеспечению иска другими мерами по обеспечению иска в порядке, установленном статьей 141 настоящего Кодекса.

Меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию (часть 3 статьи 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Необходимо заметить, что для выполнения установленных частью 3 статьи 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации требований о соразмерности мер по обеспечению иска необходимо принимать во внимание не только заявленные исковые требования, но и оценивать негативные последствия, которые может повлечь применение таких или иных мер.

Удовлетворяя заявление общества с ограниченной ответственностью «Ирбис Трейд» о замене мер по обеспечению иска, принятых определением судьи Ново-Савиновского районного суда города Казани от 1 июня 2020 г., суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из обстоятельств дела, существа спора, а именно, что по настоящему делу 19 июня 2020 г. постановлено решение, требования Миннибаевой Л.В. удовлетворены частично, при этом в её пользу с ответчика взысканы денежные средства на общую сумму 137 081,68 руб.

Суд кассационной инстанции соглашается с указанным выводом, поскольку обеспечительные меры, будучи мерами процессуального характера, имеют целью предупредить возможные затруднения при исполнении постановленного судебного акта.

Основанием для замены одних обеспечительных мер другими является изменение обстоятельств, наличие которых послужило основанием для принятия обеспечительных мер. В частности, замена одной обеспечительной меры другой производится в случаях, когда ранее установленная обеспечительная мера не защищает прав заявителя и не может гарантировать исполнение решения либо когда эта мера неоправданно ущемляет права ответчика.

Приведенные в кассационной жалобе доводы, не могут послужить основанием для отмены или изменения в кассационном порядке обжалуемого определения, поскольку в силу статей 67, 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к исключительной компетенции судов первой и апелляционной инстанции.

При изложенных обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь частью 10 статьи 379.5, статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Верховного Суда Республики Татарстан от 17 декабря 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Ирбис Трейд" - без удовлетворения.

Судья О.И. Серебрякова

Определение15.03.2021