Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев гражданское дело №2-2/2019 по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Южное управление жилищно-коммунальными системами», Администрации города Иркутска, муниципальному казенному учреждению «Сервисно-регистрационный центр» о взыскании излишне уплаченной платы за наем жилого помещения, процентов, расходов по уплате государственной пошлины,

по кассационной жалобе представителя Муниципального казенного учреждения «Сервисно-регистрационный центр» - ФИО2 на решение мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского района г. Иркутска от 6 февраля 2019 г. и апелляционное определение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 5 июня 2019 г.,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Южное управление жилищно-коммунальными системами», ссылаясь на то, что в феврале 2018 г. ею получено уведомление от МКУ «Сервисно-регистрационный центр» <адрес> о наличии задолженности за 6 месяцев по оплате за наем жилого помещения. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в ООО «Южное управление жилищно-коммунальными системами» с просьбой произвести перерасчет по данной услуге за последние три года, поскольку она является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ЗАО «Риэлти-Диалог». В перерасчете платы за наем жилого помещения ООО «Южное управление ЖКС» истцу отказано, разъяснено, что с ДД.ММ.ГГГГ полномочия по начислению, сбору, взысканию и перечислению платы за наем переданы МКУ «Сервисно-регистрационный центр» <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в МКУ «Сервисно-регистрационный центр» <адрес> с заявлением о прекращении начисления платы за наем жилого помещения и перерасчете платы за последние три года. ДД.ММ.ГГГГ МКУ «Сервисно-регистрационный центр» <адрес> в удовлетворении требований отказано, поскольку обязанности по начислению, сбору, взысканию и перечислению платы за наем жилых помещений возникли у МКУ «Сервисно-регистрационный центр» с ДД.ММ.ГГГГ Общая сумма внесенной платы за наем жилого помещения за три года составляет 9 917, 23 руб., в том числе за 2015 год - 4 331, 43 руб., за 2016 год- 4 615,75 руб., за 2017 год - 970, 05 руб. На основании изложенного истец просила взыскать с ООО «Южное управление ЖКС» излишне уплаченную плату за наем жилого помещения в размере 9 917,23 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 1 383,81 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 452 руб.

Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского района г. Иркутска от 9 января 2019 г. к участию в деле в качестве соответчиков привлечены администрация г. Иркутска и Муниципальное казенное учреждение «Сервисно-регистрационный центр» г. Иркутска (далее МКУ «Сервисно-регистрационный центр» г. Иркутска).

Решением мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г. Иркутска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Иркутска, от 6 февраля 2019 г. исковые требования ФИО1 удовлетворены частично; с ФКУ «Сервисно-регистрационный центр» г. Иркутска в пользу ФИО1 взыскана излишне уплаченная плата за наем жилого помещения сумма в размере 9 917,23 руб., проценты в размере 1 383, 81 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 452 руб., в удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда отказано; в удовлетворении исковых требований к администрации г. Иркутска, ООО «Южное управление жилищно-коммунальными системами» отказано.

Апелляционным определением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 5 июня 2019 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе МКУ «Сервисно-регистрационный центр» ставится вопрос об отмене обжалуемых судебных постановлений в связи с нарушением норм материального права, несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела. По мнению кассатора, МКУ «Сервисно-регистрационный центр» является ненадлежащим ответчиком, поскольку обязанность по возврату (перерасчету) излишне уплаченной платы за наем гражданам, оформившим право собственности на жилые помещения, у него возникли после ДД.ММ.ГГГГ; переплата у истца возникла в период действия договора, заключенного между администрацией <адрес> и ООО «Южное управление ЖКС»; полагает, что вред, причиненный истцу в соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) подлежит возмещению лицом, его причинившим, т.е. ООО «Южное управление ЖКС».

В соответствии с ч. 10 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии с ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений по делу с учетом доводов кассационной жалобы не установлено.

Как установлено судом, и следует из материалов дела, истец с ДД.ММ.ГГГГ является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В период с февраля 2015 г. по июнь 2017 г. ФИО1, являясь собственником жилого помещения, на счет ООО «Южное управление жилищно-коммунальными системами» внесла плату за наем жилого помещения в сумме 9 917, 23 руб.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствовался ч. 1 ст. 671, ст. 1102 ГК РФ, ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, Порядком исчисления, сбора, взыскания и перечисления платы граждан за пользование (наем) жилым помещением, утвержденным постановлением мэра г. Иркутска от 16 января 2009 г. № 031-06-57/9, исходил из того, что правовые основания внесения ФИО1 платы за наем жилого помещения, принадлежащего ей на праве собственности, в период с февраля 2015 г. по июня 2017 г. отсутствовали; между администрацией г. Иркутска и ООО «Южное управление ЖСК» подписаны акты взаимных расчетов по договору о начисленной, собранной, взысканной и перечисленной плате за каждый месяц по июль 2017 г.; в соответствии с п. 7 Порядка исчисления, сбора, взыскания и перечисления платы граждан за пользование (наем) жилым помещением, утвержденного постановлением мэра г. Иркутска от 16 января 2009 г. № 031-06-57/9 (в ред. постановления от 7 августа 2017 г.), начисление, сбор, взыскание платы за наем осуществляется МКУ «Сервисно-регистрационный центр» г. Иркутска; в связи с чем пришел к выводу, что переплата за наем жилого помещения подлежит взысканию в пользу истца с МКУ «Сервисно-регистрационный центр» г. Иркутска, наделенного администрацией г. Иркутска соответствующими полномочиями.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, дополнительно сослался на п. 19 Порядка исчисления, сбора, взыскания и перечисления платы граждан за пользование (наем) жилым помещением, утвержденного постановлением мэра <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№, предусматривающего, что МКУ «Сервисно-регистрационный центр» г. Иркутска в течение 10 календарных дней со дня регистрации заявления формирует заявку на возврат плательщику излишне Уплаченных (взысканных) платежей и направляет ее в Управление Федерального Казначейства по Иркутской области в электронном виде в системе удаленного финансового документооборота. Возврат заявителям излишне уплаченных (взысканных) платежей осуществляется Управлением Федерального Казначейства по Иркутской области в порядке, предусмотренном законодательством.

Оснований для отмены судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не усматривается.

Содержащиеся в обжалуемых судебных актах выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с выводом суда о лице, уполномоченном произвести истцу возврат излишне уплаченных сумм и основаны на неправильном толковании закона.

Вопреки доводам кассационной жалобы ст. 1064 ГК РФ не подлижит применению к спорным правоотношениям.

Выводы суда мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты; нормы материального права судом применены верно; существенных нарушений норм процессуального права не допущено.

Иных доводов, свидетельствующих о допущенных по делу нарушениях норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов кассационная жалоба не содержит, в связи с чем отсутствуют основания для её удовлетворения.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г. Иркутска исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Иркутска от 6 февраля 2019 г. и апелляционное определение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 5 июня 2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя МКУ «Сервисно-регистрационный центр» - ФИО2 оставить без удовлетворения.

Судья Ковалевская В.В.