Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению товарищества собственников невидимости «Садоводческое некоммерческое товарищество «Чайка-1» к товариществу собственников невидимости «Чайка 1» о признании незаконным использования наименования юридического лица, сходного до степени смешения с наименованием другого юридического лица, исключении из Единого государственного реестра юридических лиц сведений о юридическом лице, по кассационной жалобе представителя товарищества собственников невидимости «Садоводческое некоммерческое товарищество «Чайка-1» по доверенности Шамариной Ольги Юрьевны на решение Нахимовского районного суда города Севастополя от 01 ноября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 04 сентября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Думушкиной В.М., пояснения представителя ТСН «СНТ «Чайка-1» по доверенности Шамариной О.Ю., поддержавшей требования кассационной жалобы по изложенным в ней основаниям, пояснения представителя ТСН «Чайка 1» по доверенности Мурко М.А., возражавшей против удовлетворения требований кассационной жалобы по основаниям, приведенным в письменных возражениях, судебная коллегия

установила:

ТСН «СНТ «Чайка-1» обратилось в суд с иском к ответчику ТСН «Чайка 1» о признании незаконным использования наименования ответчика ТСН «Чайка 1», сходного до степени смешения с наименованием ранее зарегистрированного юридического лица ТСН СНТ «Чайка-1», при создании и регистрации ТСН «Чайка 1» на одной территории с одинаковым видом деятельности, с момента создания и регистрации, признании ТСН «Чайка 1» подлежащим ликвидации и исключению из ЕГРЮЛ как незаконно созданное юридическое лицо.

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что ответчик является организацией с аналогичным истцу видом деятельности, стороны осуществляют деятельность в пределах одного муниципального образования, подконтрольны одним и тем же надзорным инстанциям, расположены на одной территории, наименование созданных на одной территории товариществ сходны по степени смешения ввиду тождества словесных элементов. Поскольку ТСН «СНТ «Чайка-1» зарегистрировано ранее ТСН «Чайка 1», право на наименование возникло у истца ранее ответчика. Действия ответчика направлены на ведение недобросовестной конкуренции, введение в заблуждение членов товарищества, иных участников гражданского оборота, ввиду действий ответчика по созданию ТСН «Чайка 1» члены ТСН «СНТ «Чайка-1» перестали быть членами товарищества истца. Ответчик, используя документы истца, получил право на газификацию земельного участка, переданного на праве бессрочного пользования истцу, осуществляет уставную деятельность.

02.08.2022 г. Нахимовским районным судом г. Севастополя протокольным определением к участию в деле привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной налоговой службы по г. Севастополю.

Решением Нахимовского районного суда г. Севастополя от 01.11.2022 г. отказано в удовлетворении исковых требований ТСН «СНТ «Чайка-1» к ТСН «Чайка 1» о признании незаконным использования наименования юридического лица, сходного до степени смешения с наименованием другого юридического лица, исключении из Единого государственного реестра юридических лиц сведений о юридическом лице.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 04.09.2023 г. решение Нахимовского районного суда г. Севастополя от 01.11.2022 г. оставлено без изменения.

Представителем ТСН «СНТ «Чайка-1» по доверенности Шамариной О.Ю. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене постановленных по делу решения и апелляционного определения ввиду существенного нарушения судами обеих инстанций норм материального и процессуального права. Текст кассационной жалобы содержит требование о принятии судом кассационной инстанции по делу нового решения об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

В силу ч. 5 ст. 379.5 ГПК РФ неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Представитель ТСН «СНТ «Чайка-1» по доверенности Шамарина О.Ю. в ходе судебного заседания поддержала требования кассационной жалобы по изложенным в ней основаниям.

Представитель ТСН «Чайка 1» по доверенности Мурко М.А. в ходе судебного заседания возражала против удовлетворения требований кассационной жалобы по основаниям, приведенным в письменных возражениях.

Иные участники в судебное заседание не явились.

Руководствуясь положениями ч. 5 ст. 379.5 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены при рассмотрении данного дела.

Из материалов дела следует, что ТСН «СНТ «Чайка-1» является правопреемником СТ «Чайка-1», зарегистрированного в 1992 г., зарегистрировано в ЕГРЮЛ как юридическое лицо в правовом поле Российской Федерации 13.12.2014 г. как ПК «СНТ «Чайка-1». ТСН «СНТ «Чайка-1» ведет свою деятельность на земельном участке, предоставленном решением исполкома Севастопольского совета народных депутатов трудящихся от 14.08.1990 г. № 13/1072, в границах по государственному акту о праве постоянного пользования землей, выданному в 1994 г.

Согласно п. 2.1 Устава ТСН «СНТ «Чайка-1» в редакции 2020 г. товарищество является добровольным объединением граждан, созданным для совместного владения, пользования, и, в установленных федеральным законом пределах, распоряжения имуществом общего пользования товарищества.

Согласно сведениям ЕГРЮЛ, сведения о регистрации ТСН «СНТ «Чайка-1» внесены 11.01.2021 г.

В соответствии со сведениями ЕГРЮЛ, ТСН «Чайка 1» зарегистрировано впервые 27.11.2014 г.

Согласно Уставу ТСН «Чайка 1» в редакции 2019 г. изначально СТ «Чайка 1» зарегистрировано Нахимовской райгосадминистрации в г. Севастополе 28.10.1992 г. ТСН «Чайка 1» является правопреемником СТ «Чайка 1», товарищество ведет свою деятельность на земельном участке, предоставленном решением исполкома Севастопольского совета народных депутатов трудящихся от 14.08.1990 г. № 13/1072, в границах по государственному акту о праве постоянного пользования землей, выданным в 1994 г. Товарищество создано с целью совместного создания, приобретения, владения и пользования и, в установленных федеральным законом пределах, распоряжения гражданами имуществом общего пользования, находящимся в их общей долевой собственности или в общем пользовании, и т.д.

Согласно Постановлению Арбитражного суда Центрального округа от 30.03.2022 г. по гражданскому делу № А84-2801/2021, судом установлено, что ТСН СНТ «Чайка-1» и ТСН «Чайка 1» фактически находятся на одной территории ранее действовавшего СТ «Чайка-1». Также судом установлен факт того, что ТСН СНТ «Чайка-1» и ТСН «Чайка 1» действуют независимо друг от друга и самостоятельно осуществляют управление разным имуществом общего пользования членов товариществ.

Согласно решению Нахимовского районного суда г. Севастополя от 25.09.2015 г. по гражданскому делу № 2-2820/2015 исходя из учредительных документов, на момент вынесения решения суда в 2015 г. ТСН «Чайка 1» и ПК «СНТ «Чайка - 1» имели различные виды организационно-правовых форм, разные юридические адреса, следовательно, могли существовать одновременно.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ТСН «СНТ «Чайка-1», исходя из недоказанности истцом нарушения его прав на наименование, незаконного использования ответчиком ТСН «Чайка 1» фирменного наименования. На момент внесения в ЕГРЮЛ сведений о ТСН «СНТ «Чайка-1» (ранее ОК СТ «Чайка-1»), сведения об ответчике ТСН «Чайка 1» уже имелись в ЕГРЮЛ, данное юридическое лицо имело отличное наименование от наименования истца, отличную организационно-правовую форму.

Суд апелляционной инстанции признал выводы суда первой инстанции произведенными с правильным применением норм материального права, нарушений норм процессуального права не установил.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции считает, что с выводами судов первой, апелляционной инстанций согласиться нельзя по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 54 ГК РФ юридическое лицо имеет свое наименование, содержащее указание на его организационно-правовую форму.

Наименования некоммерческих организаций, а в предусмотренных законом случаях - наименования коммерческих организаций должны содержать указание на характер деятельности юридического лица.

Положения п. 1 ст. 1225 ГК РФ содержат исчерпывающий перечень результатов интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации, которым предоставляется правовая охрана на основании и в порядке, предусмотренных частью четвертой настоящего Кодекса.

К числу результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, охраняемых в этом порядке, не отнесены, в частности, наименования некоммерческих организаций.

Права на них подлежат защите на основании общих положений ГК РФ о способах защиты гражданских прав.

Приведенные подходы о способах защиты наименования некоммерческих организаций отражены в п. 33 и 147 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 г. № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации».

В силу п. 4 ст. 54, п. 1 ст. 1473 ГК РФ право на фирменное наименование возникает только у юридического лица, являющегося коммерческой организацией.

Наименования некоммерческих организаций не являются средством индивидуализации юридических лиц в смысле положений части четвертой ГК РФ, на них не распространяется правовая охрана, установленная параграфом 1 главы 76 этого Кодекса.

Ввиду данного правила, предусмотренные ст. 1473 ГК РФ, в том числе запреты, содержащиеся в п. 4 данной статьи Кодекса, на некоммерческие организации не распространяются.

Вместе с тем, право на наименование некоммерческой организации может быть защищено от действий третьих лиц, являющихся актом недобросовестной конкуренции или злоупотреблением правом.

На основании ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется в том числе путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд (п. 1 ст. 11 ГК РФ).

Таким образом, неимущественное гражданское право некоммерческой организации на наименование в случае его нарушения либо возникновения угрозы такого нарушения может быть защищено в судебном порядке, в том числе посредством пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

При таких обстоятельствах, некоммерческая организация вправе требовать прекращения использования ее наименования другой некоммерческой организацией.

В соответствии с пп. 4 п. 3 ст. 50 ГК РФ к некоммерческим организациям также отнесены товарищества собственников недвижимости, к которым относятся в том числе товарищества собственников жилья, садоводческие или огороднические некоммерческие товарищества.

Товариществом собственников недвижимости признается добровольное объединение собственников недвижимого имущества (помещений в здании, в том числе в многоквартирном доме, или в нескольких зданиях, жилых домов, садовых домов, садовых или огородных земельных участков и т.п.), созданное ими для совместного владения, пользования и в установленных законом пределах распоряжения имуществом (вещами), в силу закона находящимся в их общей собственности или в общем пользовании, а также для достижения иных целей, предусмотренных законами (ст. 123.12 ГК РФ).

В соответствии с абз. 4 ст. 1 ФЗ РФ от 15.04.1998 г. № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан» садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение граждан - некоммерческая организация, учрежденная гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства.

Таким образом, все виды деятельности некоммерческих организаций, в том числе товариществ собственников недвижимости, должны быть подчинены целям, для достижения которых такие организации созданы.

Защита права на наименование некоммерческой организации допускается при выявлении фактов незаконного или недобросовестного поведения другой стороны.

На момент возникновения спорных правоотношений и до 01.01.2019 г. действовал ФЗ РФ № 66-ФЗ. Начиная с 01.01.2019 г. правоотношения сторон регулируются ФЗ РФ от 29.07.2017 г. № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Имущество общего пользования - имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (последний абз. ст. 1 ФЗ РФ от 15.04.1998 г. № 66-ФЗ).

Из приведенных норм права следует, что в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения может быть создано только одно некоммерческое объединение граждан.

Положение, согласно которому собственники садовых земельных участков или огородных земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, вправе создать лишь одно садоводческое или огородническое некоммерческое товарищество для управления имуществом общего пользования, расположенным в границах данной территории садоводства или огородничества, предусмотренное ч. 2 ст. 4 ФЗ РФ № 217-ФЗ, вступило в силу 01.01.2019 г., то есть после регистрации названных товариществ.

Право создать лишь одно садоводческое или огородническое некоммерческое товарищество для управления имуществом общего пользования, расположенным в границах территории садоводства или огородничества, вытекает и из содержания ст. 1 ранее действовавшего ФЗ РФ № 66-ФЗ, устанавливавшего, что садоводческое товарищество учреждается с целью содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства, а имуществом общего пользования является имущество, предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения.

В предмет доказывания по указанной категории дел входят установление факта создания некоммерческих организаций с одинаковым наименованием в пределах той же территории; использование другой некоммерческой организацией (ответчиком) этого наименования; установление фактов, которые подтверждали бы намерение ответчика использовать наименование истца с целью введения кого-либо в заблуждение.

При оценке законности подлежит установлению факт создания некоммерческих организаций с одинаковым наименованием в пределах той же территории.

Предметом настоящего спора является требование к ответчику о признании использования наименования сходного до степени смешения с наименованием зарегистрированного юридического лица ТСН СНТ «Чайка-1», при создании и регистрации второго юридического лица ТСН «Чайка 1» на одной территории с одинаковым видом деятельности.

Судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела указанные обстоятельства учтены не были.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям сторон нормами права и установленными по делу обстоятельствами.

С учетом изложенного судебная коллегия находит, что судами по настоящему делу допущены нарушения норм материального и процессуального права, которые являются существенными, непреодолимыми и которые не могут быть устранены без отмены обжалуемого судебного постановления и нового рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Руководствуясь ст. 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Нахимовского районного суда города Севастополя от 01 ноября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 04 сентября 2023 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в Нахимовский районный суд города Севастополя.

Председательствующий В.М. Думушкина

Судьи Е.Г. Аверина

Е.В. Иванова