Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черепанова Александра Юрьевича к МБУ г. Магадана «Спортивная школа олимпийского резерва по лыжным гонкам имени Елены Вяльбе» о взыскании недоначисленной заработной платы, компенсации за невыплату заработной платы, компенсации морального вреда, признании незаконным пункта приказа

по кассационной жалобе Черепанова Александра Юрьевича

на решение Магаданского городского суда от 15 сентября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Магаданского областного суда от 15 декабря 2020 года.

Заслушав доклад судьи Соловьевой О.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Черепанов А.Ю. обратился в суд с названным иском, указав, что работает у ответчика в должности тренера по лыжным гонкам. С 14 мая по 11 июня 2019 года находился в ежегодном отпуске. По выходу из отпуска был ознакомлен с нагрузкой на новый 2019-2020 учебный год. В нагрузку входило три группы: УТГ 3 - 4, 18 часов, в составе 9 человек, УТГ 1 - 2, 12 часов, в составе 13 человек, НП - 2, 8 часов, в составе 15 человек, ему выдали три журнала на три группы. Нагрузка составляла 38 часов – 342 %.

В дальнейшем он был ознакомлен с приказом от 31 октября 2019 годаоб изменении тренировочной нагрузки, в результате которой у него осталась одна группа УТГ-1, 2, в тарификации не числилась группа УТГ – 3, 4, несмотря на то, что он отдал заместителю директора Голощаповой Е.Н. пакет документов на 19 человек.

Поскольку нагрузка и тарификация утверждаются в начале учебного года, и о ее изменении его должны были уведомить за два месяца до внесения соответствующих изменений, полагал, что в связи с изменением нагрузки ему была недоначислена заработная плата, что причинило ему моральный вред.

С учетом уточнения исковых требований просил взыскать с ответчика невыплаченную заработную плату за период с 28 сентября 2019 года по 23 марта 2020 года в размере 268 685,57 рублей, компенсацию за невыплаченную заработную плату в размере 8 907,5 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей, признать незаконным пункт 1 приказа от 17 марта 2020 года № 15/II, а также возместить понесенные расходы на оплату услуг представителя в размере 43 000 рублей.

Решением Магаданского городского суда от 15 сентября 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Магаданского областного суда от 15 декабря 2020 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Черепанов А.Ю. просит отменить судебные акты, направить дело на новое рассмотрение. Указывает, что в апреле 2019 года сдал все документы и списки детей на тарификацию. Директор школы незаконно обозначил истцу прогул, а также незаконно закрывал базу для тренировок и убрал у истца группу начальной подготовки и группу тренировочного этапа 3-4 годов обучения. Нагрузка и заработная плата были снижены без предупреждения.

Черепанов А.Ю. направил в кассационный суд ходатайство об отложении судебного заседания на более поздний срок, поскольку по состоянию на 22 июля 2021 г. принять участие в видеоконференц-связи в Магаданском городском суде не может, не находится в г. Магадане, обратные билеты из Москвы в г. Магадан у него приобретены на 28 августа 2021 г., он намерен участвовать в судебном заседании посредством системы видеоконференцсвязи.

Обсудив данное ходатайство, суд кассационной инстанции оснований для его удовлетворения не нашел, поскольку истец вправе был заявить об участии в судебном заседании посредством системы видеоконференц-связи в любом другом суде по месту своего фактического местонахождения, однако этим правом не воспользовался.

Представитель ответчика, будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в заседание суда кассационной инстанции не явился. В соответствии с частью 5 статьи 379.5 ГПК РФ, неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лиц, участвующих в деле, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований к отмене обжалуемых судебных актов не имеется.

В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно статье 129 ТК РФ, заработной платой (оплатой труда работника) признается вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Согласно подпункту «в» пункта 6 Единых рекомендаций по установлению на федеральном, региональном и местном уровнях систем оплаты труда работников государственных и муниципальных учреждений на 2019 год и на 2020 год (утвержденных решениями Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений соответственно от 25 декабря 2018 года протокол № 12 и от 24 декабря 2019 года протокол № 11) системы оплаты труда (в том числе тарифные системы оплаты труда) работников государственных и муниципальных учреждений устанавливаются в муниципальных учреждениях - соглашениями, коллективными договорами, локальными нормативными актами в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 5.1 Трехстороннего отраслевого соглашения по организациям сферы физической культуры и спорта Российской Федерации на 2019-2021 годы, утвержденного 10 октября 2019 года Минспортом России, Общественной организацией «Общероссийский профессиональный союз работников физической культуры, спорта и туризма Российской Федерации» и Общероссийским отраслевым объединением работодателей «Союз работодателей в сфере физической культуры и спорта», в соответствии со статьей 144 ТК РФ системы оплаты труда работников организаций отрасли устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, Положением об установлении систем оплаты труда работников федеральных бюджетных, автономных и казенных учреждений, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 5 августа 2008 года № 583, а также Примерным положением об оплате труда работников федеральных бюджетных и автономных учреждений, подведомственных Министерству спорта Российской Федерации по видам экономической деятельности, утвержденным приказом Минспорта России от 30 мая 2014 года № 382 (зарегистрирован в Минюсте России 29 июля 2014 года, регистрационный № 33332).

Пунктами 4.1 - 4.4 названного Отраслевого соглашения предусмотрено, что режим рабочего времени в организациях отрасли определяется правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором и трудовым договором. Продолжительность рабочего времени при его суммированном учете не может превышать норму рабочего времени, установленную Трудовым кодексом Российской Федерации. Для отдельных категорий работников устанавливается сокращенная продолжительность рабочего времени в соответствии со статьей 92 ТК РФ. При установлении в соответствии с пунктом 5 статьи 348.1 ТК РФ особенностей режима рабочего времени спортсменов, тренеров рекомендовать устанавливать продолжительность рабочего времени для лиц, осуществляющих спортивную подготовку, исходя из продолжительности рабочего времени 40 часов в неделю.

Рабочее время тренера состоит не только из фактически отработанного времени со спортсменами (непосредственно тренерской работы), но и другой части работы, требующей затрат рабочего времени, не конкретизированного по количеству часов, вытекающей из его должностных обязанностей (иная работа тренера).

Тренерам рекомендуется устанавливать ставку заработной платы за норму часов непосредственно тренерской работы 24 часа в неделю.

В соответствии со статьёй 10 трудового договора Черепанова А.Ю., работа производится в соответствии с графиком работы (учебное расписание проведения учебно-тренировочной работы), утвержденной работодателем, установленными правилами внутреннего трудового распорядка Учреждения (ПВТР).

В соответствии с разделом 4 пункта 4.1. ПВТР, время начала и окончания работы для каждого работника определяется режимом рабочего дня, тренировочным расписанием, должностными обязанностями, ПВТР.

Продолжительность рабочей недели и режим работы установлены в пунктах 4.5, 4.7 ПВТР и составляют 40 часов, в соответствии с расписанием тренировочных занятий.

Пунктом 4.17. к рабочему времени отнесены общие собрания трудового коллектива, заседание тренерского совета, родительские собрания, собрание занимающихся.

В соответствии с пунктами 6.1, 6.3 ПВТР объем нагрузки тренера устанавливается администрацией Учреждения, уменьшение или увеличение тренировочной нагрузки тренера в течение тренировочного года по сравнению с тренировочной нагрузкой по тарификации по приказу директора на начало тренировочного года возможны, в том числе по инициативе администрации в случае уменьшения количества часов по тренировочным планам и программам, сокращения количества групп, закрытия групп из-за невозможности обеспечения наполняемости в соответствии с требованиями.

Об указанных изменениях работник должен быть поставлен в известность не позднее, чем за два месяца (пункт 6.4).

5 октября 2018 г. в Учреждении утверждено Положение о порядке тарификации; порядке комплектования групп спортивной подготовки, условиях перевода по этапам (годам) подготовки (далее - Положение).

В пункте 1.5. Положения тарификация тренеров определена как комплекс мероприятий, направленных на установление заработной платы в зависимости от объема тренировочной нагрузки, уровня квалификации спортсменов, итогов индивидуального отбора, уровня квалификации работника (категории), наличия почтенных званий и ведомственных наград, стажа работы, интенсивности и высоких результатов работы, качества выполняемых работ.

Согласно пункту 2.2. Положения объем работы устанавливается на год (с 1 сентября по 31 августа). При этом дни недели, в которых нет тренировочных занятий, а также каникулярные периоды считаются рабочими. В эти дни выполняется другая работа тренера.

В силу пункта 2.3. Положения состав групп спортсменов по каждому этапу (периоду, году) подготовки формируется в соответствии с порядком комплектования групп, условиями перевода спортсменов по этапам, периодам подготовки, порядком приема и зачисления поступающих (раздел 7 Положения).

Пунктом 3.1. Положения установлено, что тарификация тренеров составляется ежегодно по состоянию на 1 сентября, в мае проводится предварительная тарификация (на основе анализа прошедшего спортивного года – определяются предварительный контингент спортсменов, число групп, объем тренировочной нагрузки).

В пункте 3.4. Положения перечислены случаи, при которых тарификация, выплаты, установленные работнику при тарификации, в течение года могут приостанавливаться, отменяться, изменяться.

При этом в силу требований пункта 3.5. указанные изменения в течение года оформляются приказом директора.

Разрешая заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанции, установив, что с расписанием тренировочных занятий истец был ознакомлен 15 ноября 2019 года, в последующем расписание не оспорил, пришли к выводу, что истцу достоверно было известно о размере его тренировочной нагрузки в ноябре 2019 года с учётом изменений, внесенных исходя из фактически сформированных групп.

Так как доказательства выполнения истцом в спорный период работы нагрузки 342% в материалы дела не представлены, суды не согласились с доводами истца о незаконном изменении его тренерской нагрузки, так как в 2019 году предварительная нагрузка для истца в размере 207% была установлена 20 августа 2019 года, а закончена тарификация 1 ноября 2019 года (нагрузка истца 117%). Таким образом, фактически в ноябре 2019 года истцу не уменьшена, а установлена тарификация на 2019-2020 годы, а заработная плата с сентября 2019 года по март 2020 года выплачивалась исходя из оклада, иных выплат, предусмотренных трудовым договором, а также доплаты за тренерскую нагрузку, установленную работодателем при тарификации.

Суды также указали, что обязанность по предоставлению своевременно и в полном объеме учетной и отчетной документации при зачислении на спортивную подготовку истец не выполнил, в связи с чем формирование групп и зачисление детей в спортивную школу не представлялось возможным. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В судебных актах приведено исчерпывающее толкование норм материального права, подлежащих применению к спорным отношениям, результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 ГПК РФ.

Приведенные в кассационной жалобе доводы сводятся к несогласию с выводами судов первой и апелляционной инстанций, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях и направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому основанием к отмене судебных актов являться не могут, так как в соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 198 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, по делу не допущено.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Магаданского городского суда от 15 сентября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Магаданского областного суда от 15 декабря 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Черепанова Александра Юрьевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи