Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства финансов Российской Федерации на решение Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 28 июля 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 21 октября 2021 г. по гражданскому делу № 2-1406/2021 по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Башкортостан о компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием.

Заслушав доклад судьи Шайдуллина Р.Р., пояснения прокурора Трофимова А.А., проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Башкортостан о компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием. В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении истца возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело прекращено за отсутствием в действиях ФИО1 состава преступления и за ней признано право на реабилитацию. Указанным истцу причинен моральный вред, поскольку преступление она не совершала. В ходе предварительного следствия в отношении нее была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и она в последствии находилась в статусе подозреваемой и обвиняемой. С учетом изложенного истец просила суд компенсировать ей за счет Министерства финансов Российской Федерации моральный вред, причиненный в результате незаконного уголовного преследования, в порядке 5 000 000 руб.

Решением Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 28 июля 2021 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 21 октября 2021 г., исковые требования ФИО1 удовлетворены частично: с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда за незаконное уголовное преследование взысканы денежные средства в размере 550 000 руб.

В кассационной жалобе представитель Министерства финансов Российской Федерации- ФИО2 просит изменить состоявшиеся по делу судебные постановления, снизив размер взысканной в пользу истца компенсации морального вреда.

Участвующий по делу прокурор Трофимова А.А. полагал обжалуемые судебные акты законными и обоснованными,

Иные лица, участвующие в деле, должным образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в суд не явились.

Руководствуясь положениями части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Выслушав прокурора Трофимова А.А., проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащим удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции не установлено.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем следственного отдела по г. Октябрьский следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Башкортостан вынесено постановление о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 по признакам преступления, предусмотренного <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации.

Из постановления следует, что ФИО1 является директором МБОУ Средняя образовательная школа № г.о. Октябрьский Республики Башкортостан, которая как должностное лицо была привлечена к административной ответственности по статье <данные изъяты> Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с наказанием в виде уплаты штрафа в размере 10 000 руб., не желая нести расходы по оплате штрафа за счет собственных средств, решила обеспечить необоснованное включение расходов на оплату штрафа в расходы школы, растратив тем самым вверенные ей средства из корыстных побуждений.

ДД.ММ.ГГГГ органами предварительного следствия ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации.

В этот же день ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 допрошена в качестве обвиняемой.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем следственного отдела по г. Октябрьский следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Башкортостан вынесено постановление о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации, по основанию, предусмотренному пунктом <данные изъяты> Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации- в связи с отсутствием в ее деянии состава преступления. Мера пресечения отменена и за ФИО1 признано право на реабилитацию в силу статьи <данные изъяты> Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Разрешая спор, суд первой инстанции, с выводами которого согласился и суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 151, 1100, 1101 и 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что ФИО1 является лицом подвергнутым незаконному уголовному преследованию, за которой признано право на реабилитацию, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для компенсации причиненного истцу морального вреда, определив размер компенсации в 550 000 руб.

Свои выводы суды обосновали, дали им надлежащую оценку, с чем соглашается и суд кассационной инстанции.

Доводы кассационной жалобы о том, что определенный судом размер компенсации морального вреда завышен не ставят под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных постановлений, так как фактически направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции с учетом ограничений, установленных частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких данных судебная коллегия, рассматривая кассационную жалобу в пределах ее доводов, не находит, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для отмены решения Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 28 июля 2021 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 21 октября 2021 г.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 28 июля 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 21 октября 2021 г. по гражданскому делу № 2-1406/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства финансов Российской Федерации - без удовлетворения.

Приостановление исполнения решения Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 28 июля 2021 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 21 октября 2021 г. по гражданскому делу № 2-1406/2021 отменить.

Председательствующий подпись Р.Р. Шайдуллин

Судьи подпись Е.В. Трух

подпись Н.А. Пиякова

Постановление22.02.2022