Гражданский кодекс часть 1

по кассационной жалобе ФИО1 на решение Вилючинский городской суд Камчатского края от 3 сентября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 28 ноября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Панфиловой Л.Ю., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

АО «Камчатэнергосервис» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, указав, что АО «Камчатэнергосервис» с 01.10.2015 г. осуществляет на территории Вилючинского городского округа деятельность единой теплоснабжающей организации, а также гарантирующей организации для централизованной системы холодного водоснабжения и водоотведения, то есть является ресурсоснабжающей организацией по поставке тепловой энергии, горячего и холодного водоснабжения, а также осуществляет водоотведение на территории Вилючинского городского округа.

ФИО1 с 15.06.2011 г. является собственником жилого помещения в многоквартирном доме, расположенного по адресу: <адрес>.

Собственниками помещений указанного многоквартирного дома с 1 апреля 2015 года выбран непосредственный способ управления многоквартирным домом. 8 февраля 2017 года собственниками многоквартирного дома заключен договор управления с ООО <данные изъяты> 26 сентября 2017 года собранием собственников многоквартирного дома принято решение об отказе с 1 октября 2017 года в одностороннем порядке от исполнения договора управления, выбран способ управления - управление управляющей организацией ООО <данные изъяты> с которой заключен договор управления с 1 октября 2017 года. 12 декабря 2018 года собранием собственников помещений многоквартирного дома расторгнут договор управления с ООО <данные изъяты> с 1 января 2019 года, принято решение заключить договор с ООО <данные изъяты>

Договоры на приобретение коммунальных ресурсов в отношении вышеуказанного многоквартирного дома с АО «Камчатэнергосервис» не заключались. Однако ответчик фактически пользовался услугами АО «Камчатэнергосервис», которые не оплачивал, в результате чего за период с 1 октября 2015 года по 30 июня 2019 года образовалась задолженность по оплате предоставленных коммунальных услуг в размере 236 405 руб. 34 коп., которую истец просит взыскать с ответчика в свою пользу, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 564 руб. 05 коп.

Решением Вилючинского городского суда Камчатского края от 03.09.2019 г. исковые требования удовлетворены. С ФИО1 в пользу АО «Камчатэнергосервис» взыскана задолженность за период с 01.10.2015 г. по 30.06.2019 г. в размере 236 405 руб. 34 коп., судебные расходы – 5 564 руб.05 коп.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 28.11.2019 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО1 просит судебные постановления, состоявшиеся по делу, отменить и принять новое судебное постановление. Указывает, что АО «Камчатэнергосервис» является ненадлежащим истцом, поскольку в исковом заявлении не заявлено о нарушении каких-либо прав истца, который не является субъектом жилищных прав. Обращает внимание, что истец с ней договор не заключал, в суд о понуждении к заключению договора не обращался. Истцом не представлены доказательства, подтверждающие наличие долга, а представленные истцом расчеты не подписаны руководителем и гл. бухгалтером. Настаивает на том, что в её квартире, согласно акту № от 31.07.2014 г. сняты радиаторы отопления. Указывает на пропуск истцом срока исковой давности. Считает, что истец обязан был заключить договор с администрацией, а администрация обязана оплатить работы и услуги для собственных нужд в интересах граждан муниципального образования, ссылаясь п.4ст.14 № 131 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ».

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание. В соответствии с частью 5 статьи 379.5 ГПК РФ, неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований к отмене обжалуемых судебных постановлений не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 ЖК РФ (пункт 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ).

Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 года № 354, также устанавливают обязанность собственников жилых помещений, проживающих в многоквартирных жилых домах, вносить плату за содержание общего имущества жилого дома и коммунальные платежи.

Пункт 8 Правил № 354 предусматривает, что исполнителем коммунальных услуг может выступать лицо из числа лиц, указанных в пунктах 9 и 10 данных Правил (то есть, как управляющая, так и ресурсоснабжающая организации). При этом период времени, в течение которого указанное лицо обязано предоставлять коммунальные услуги потребителям и вправе требовать от потребителей оплаты предоставленных коммунальных услуг, подлежит определению в соответствии с пунктами 14 - 17 Правил.

Согласно пункту 14 Правил № 354, управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.

Судом установлено и подтверждается материалами гражданского дела, что ФИО1 является собственником жилого помещения - <адрес>, расположенной в <адрес>

Таким образом, именно на ответчике, как на собственнике жилого помещения, в силу прямого указания закона лежит обязанность по несению расходов за потребленные ресурсы.

В период с 1 сентября 2012 года по 7 февраля 2017 года указанный многоквартирный дом находился в управлении управляющей компании ООО<данные изъяты> с 8 февраля 2017 года по 30 сентября 2017 года - ООО <данные изъяты> с 1 октября 2017 года по 11 декабря 2018 года - ООО <данные изъяты> с 1 января 2019 года по настоящее время - ООО <данные изъяты>

АО «Камчатэнергосервис» с 1 октября 2015 года по настоящее время является ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей на территории Вилючинского городского округа деятельность единой теплоснабжающей организации.

1 августа 2017 года между управляющей организацией ООО <данные изъяты> и АО «Камчатэнергосервис» заключены договоры ресурсоснабжения, а именно, договор № и ВО холодного водоснабжения и водоотведения и договор № и ГВС теплоснабжения и горячего водоснабжения, со сроком действия с 1 октября 2017 года по 12 марта 2018 года (с учетом дополнительных соглашений к названным договорам № от 12 марта 2018 года).

Сведений о заключении собственниками в период непосредственного управления многоквартирным домом, и управляющими организациями с момента заключения договоров управления многоквартирным домом с ресурсоснабжающей организацией АО «Камчатэнергосервис» договоров на приобретение коммунальных ресурсов в целях предоставления коммунальных услуг потребителям, проживающим в многоквартирном <адрес>, кроме вышеназванных договоров ресурсоснабжения, в материалы дела не представлено.

В период с 01.10.2015 г. по 30.06.2019 г. истцом были предоставлены ответчику коммунальные услуги, которые не были в полном объеме оплачены ФИО1, в связи с чем за ней образовалась задолженность в размере 236 405 руб.34 коп.

Разрешая спор и принимая решение об удовлетворении требований, суды руководствовались положениями статей 210, 309, 310 ГК РФ, 153, 154, 155 ЖК РФ, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года № 354 (далее – Правил), и исходили из того, что ФИО1, как собственник, не производит оплату за жилое помещение и коммунальные услуги, расположенного в многоквартирном жилом доме, в связи с чем, подлежит взысканию образовавшаяся задолженность. В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, суды пришли к выводу о взыскании государственной пошлины.

Выводы судов являются законными и обоснованными, основаны на правильном применении норм материального права и подтверждены материалами дела.

Доводы кассационной жалобы о том, что АО «Камчатэнергосервис» является ненадлежащим истцом, так как с ним не заключался договор на предоставление услуг, не влечет отмену вынесенных судебных актов, так как основан на ошибочном понимании указанных выше норм права. Поскольку ответчик является потребителем предоставляемых коммунальных услуг, что им не оспаривается, то в силу пунктов 6, 7 Правил между сторонами сложились фактические договорные отношения и собственник обязан оплачивать коммунальные услуги. Отсутствие договора между ресурсоснабжающей организацией и ответчиком не влечет прекращение его обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг. Истец, являясь ресурсоснабжающей организацией, оказывающей ответчику коммунальные услуги по теплоснабжению, водоснабжению и водоотведению, вправе начислять и взимать плату за вышеуказанные услуги.

Абзацем вторым пункта 6 Правил № 354 установлено, что договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (конклюдентные действия).

В соответствии с абзацем вторым пункта 30 Правил № 354 договор, содержащий положения о предоставлении, коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действии, считается заключенным потребителем с соответствующим исполнителем с даты, начала предоставления коммунальных услуг таким исполнителем, указанной в пунктах 14, 15, 16 и 17 данных Правил.

Таким образом, отсутствие письменного договора не освобождает ответчика от обязанности возместить стоимость оказанных исполнителем в отношении принадлежащего ей жилого помещения в многоквартирном доме коммунальных услуг, поскольку обязательство возникло у нее в силу факта потребления коммунальных ресурсов независимо от наличия или отсутствия соответствующего договора.

Довод ФИО1 о пропуске истцом срока исковой давности и не применении его судами, суд кассационной инстанции не может принять во внимание.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

На основании п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что пунктом 2 статьи 199 ГК РФ не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268 АПК РФ). Если заявление было сделано устно, это указывается в протоколе судебного заседания.

Между тем, как видно из материалов дела, ответчик в суде первой инстанции не заявлял ни в устной, ни в письменной форме о пропуске срока исковой давности. Заявление о пропуске срока исковой давности было сделано ответчиком в апелляционной жалобе на решение суда первой инстанции. При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции не применялись правила производства в суде первой инстанции. Таким образом, оснований для применения срока исковой давности у судов отсутствовало.

Доводы кассационной жалобы не содержат каких-либо сведений, опровергающих выводы суда и ставящих под сомнение законность судебных актов, постановленных по данному делу, повторяют правовую позицию ответчика, были предметом рассмотрения судебных инстанций, основаны на ином понимании норм материального права, направлены на оспаривание установленных судом по делу обстоятельств.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Вилючинского городского суда Камчатского края от 3 сентября 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 28 ноября 2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи