Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 70RS0009-01-2019-001223-71 по иску Муниципального бюджетного эксплуатационного учреждения ЗАТО Северск (ИНН 7024038246, ОГРН 1137024001619) к Гавриловой Ирине Борисовне о возложении обязанности демонтировать часть надмогильного сооружения, взыскании судебной неустойки, судебных расходов по уплате государственной пошлины, третьи лица – Администрация ЗАТО Северск (ИНН 7024009277, ОГРН 1027001687250), Управление жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и связи администрации ЗАТО Северск (ИНН 7024026709, ОГРН 1077024000910), ФИО2

по кассационной жалобе ФИО2 на решение Северского городского суда Томской области от 13 июня 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 20 сентября 2019 г.

Заслушав и обсудив доклад судьи С.В. Вульферт

установила

Муниципальное бюджетное эксплуатационное учреждение ЗАТО Северск (далее - МБЭУ) обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит обязать ФИО1 в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу демонтировать часть надмогильного сооружения - железобетонную плиту и настеленную тротуарную плитку на месте захоронения ФИО5, расположенного в квартале № 57 муниципального общественного кладбища г. Северска Томской области на расстояние не менее 1 метра от границ места захоронения ФИО6; демонтировать часть железобетонной плиты и настеленной тротуарной плитки, выступающие за границы места захоронения ФИО5 до приведения границ отведенного земельного участка для захоронения, до площади, не превышающей 5 кв.м. (2 м. х 2.5 м.); демонтировать часть металлической ограды, выступающей за пределы места захоронения ФИО5 до приведения границ отведенного земельного участка захоронения ФИО5, площадью, не превышающей 5 кв.м.; демонтировать бетонную ступеньку, примыкающую к входу места захоронения ФИО5; в случае, если ФИО1 не исполнит решение суда в течение установленного срока, МБЭУ вправе осуществить указанные выше действия за счет ФИО1 со взысканием с нее необходимых расходов; взыскать с ФИО1 в пользу МБЭУ судебную неустойку в размере 5 000 руб. за каждый месяц неисполнения решения суда, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

В обоснование исковых требований указано, что 03.07.2018 ФИО2 обратилась в МБЭУ с заявлением по вопросу несоблюдения установленной нормы использования земельного участка для захоронения ФИО5, несоблюдения правил при захоронении и содержании места захоронения ФИО5 в квартале № 57 на муниципальном общественном кладбище г. Северска.

Комиссией МБЭУ 18.07.2018 обнаружено, что площадь места захоронения ФИО5 превышает гарантированный действующим законодательством размер бесплатно предоставляемого земельного участка для погребения, расстояние между местом захоронения ФИО6 и местом захоронения ФИО5 не обеспечивает гарантированное действующим законодательством расстояние между участками земли под захоронение и не достигает необходимого расстояния между рядами захоронений.

Ответственное за захоронение ФИО5 лицо - ФИО1, не приняла мер по приведению места захоронения ФИО5 в соответствие с требованиями действующего законодательства.

Невыполнение ФИО1 требований законодательства о погребении, в том числе по соблюдению установленной нормы земельного участка для захоронения ФИО5, невыполнение требований МБЭУ о приведении в соответствие с требованиями действующего законодательства отведенной площади места захоронения ФИО5 и расстояния между местами захоронения ФИО5 и ФИО6, установление надмогильных сооружений, части которых выступают за границы предоставленного участка захоронения, установление памятника и других надмогильных сооружений, производство работ (устройство железобетонной площадки площадью, превышающей площадь захоронения ФИО5, установка тротуарной плитки на железобетонной плите, металлической скамьи - сундука, памятника из камня черного цвета, цветника, металлической ограды, на проходе между местами захоронений бетонной лесенки со ступенями) без согласования с МБЭУ нарушило права МБЭУ на обеспечение на территории муниципального общественного кладбища <адрес> установленной нормы отвода каждого земельного участка для захоронения, на соблюдение норм и правил при захоронении и содержания места погребения.

Расстояние между местом захоронения ФИО6 и местом захоронения ФИО5 не обеспечивает гарантированное действующим законодательством расстояние между участками земли под захоронение, в том числе в целях содержания кладбища, для проведения работ по очистке мусора и др. В случае невыполнения ФИО1 решения суда с нее в пользу МБЭУ подлежит взысканию судебная неустойка в размере 5 000 руб. за каждый месяц неисполнения решения суда.

Решением Северского городского суда Томской области от 13 июня 2019 г. исковые требования удовлетворены частично. Суд обязал ответчика ФИО1 в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу: демонтировать часть надмогильного сооружения - железобетонную плиту и настеленную тротуарную плитку на месте захоронения ФИО5 в квартале № 57 муниципального общественного кладбища <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> на расстояние не менее 0,5 метра от границ места захоронения ФИО6; демонтировать часть железобетонной плиты и настеленной тротуарной плитки, выступающие за границы места захоронения ФИО5, до приведения границ отведенного земельного участка для захоронения до площади, не превышающей 5 кв.м. (2 м. х 2.5 м.); демонтировать часть металлической ограды, выступающей за пределы места захоронения ФИО5 до приведения границ отведенного земельного участка захоронения ФИО5 до площади, не превышающей 5 кв.м.; демонтировать бетонную ступеньку, примыкающую к входу места захоронения ФИО5

В случае, если ФИО1 не исполнит решение суда в течение установленного срока, Муниципальное бюджетное эксплуатационное учреждение ЗАТО Северск вправе осуществить указанные выше действия за счет ФИО1 со взысканием с нее необходимых расходов.

В случае неисполнения настоящего решения суда в части возложенной на ФИО1 обязанности в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу: взыскать с ФИО1 в пользу муниципального бюджетного эксплуатационного учреждения ЗАТО Северск судебную неустойку в размере 50 руб. за каждый день неисполнения решения суда, начиная с даты, следующей после истечения одного месяца с момента вступления настоящего решения суда в законную силу и до дня фактического исполнения решения суда в указанной части либо до дня начала исполнения решения суда истцом.

Взыскано с ФИО1 в пользу муниципального бюджетного эксплуатационного учреждения ЗАТО Северск расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Томского областного суда от 20 сентября 2019 г. решение Северского городского суда Томской области от 13 июня 2019 г. изменено в части, изложив резолютивную часть судебного решения в следующей редакции: «обязать ФИО1 перенести в течение 1 месяца с момента вступления решения суда в законную силу часть металлической ограды захоронения ФИО5, выступающей за пределы места захоронения ФИО5, на расстояние 0,5 метра от металлической ограды захоронения ФИО6

В случае если ФИО1 не исполнит решение суда в течение установленного срока, МБЭУ вправе осуществить указанные выше действия за счет ФИО1 со взысканием с нее необходимых расходов; в случае неисполнения настоящего решения суда в части возложенной на ФИО1 обязанности в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу перенести часть металлической ограды захоронения ФИО5, выступающей за пределы места захоронения ФИО5, на расстояние 0,5 метра от металлической ограды захоронения ФИО6, взыскать с ФИО1 в пользу МБЭУ судебную неустойку в размере 50 руб. за каждый день неисполнения решения суда, начиная с даты, следующей после истечения одного месяца с момента вступления настоящего решения суда в законную силу и до дня фактического исполнения решения суда в указанной части либо до дня начала исполнения решения суда истцом.

В остальной части решение суда оставить без изменения».

В кассационной жалобе ФИО2, указывает на то, что решение Северского городского суда Томской области от 13 июня 2019 г. и апелляционное определение Томского областного суда от 20 сентября 2019 г. вынесены с нарушением норм материального права, поскольку суды неправильно применили нормы действующего законодательства определяющего порядок применения законодательства и нормативные акты ЗАТО Северск, регулирующие порядок осуществления погребения и похоронного дела, санитарные правила Российской Федерации.

Северский городской суд, отказывая в удовлетворении исковых требований в данной части мотивировал решение тем, что МБЭУ не представило доказательств того, что место захоронения ФИО5 и соседнее место захоронения ФИО6 находятся в разных рядах, что требовало бы соблюдение расстояния не менее 1 метра. Рядом между захоронениями является расстояние между двумя соседними захоронениями по их торцовым сторонам. Места захоронений ФИО5 и ФИО6 расположены торцовыми (короткими) частями друг к другу. В случае если бы, по мнению суда, места захоронений ФИО5 и ФИО6 были расположены в одном ряду, то их могилы находились бы параллельно длинными сторонами, а не торцовыми (короткими) сторонами могилы.

Расстояние между местом захоронения ФИО5 и местом захоронения ФИО6, находящихся в разных рядах требует соблюдения расстояния не менее 1 метра. Поскольку погребение ФИО5 осуществлялось позднее погребения ФИО6, следовательно, при осуществлении погребения ФИО5, ФИО1 обязана была соблюдать расстояние между рядами захоронений не менее 1 метра.

Таким образом, ФИО1 при погребении ФИО5 существенно нарушила права и законные интересы истца и права третьих лиц.

Заявитель просит решение Северского городского суда Томской области от 13 июня 2019 года и апелляционное определение Томского областного суда от 20 сентября 2019 года изменить и принять новое решение, которым удовлетворить исковые требования Муниципального бюджетного эксплуатационного учреждения ЗАТО Северск в части возложения на ФИО1 обязанности демонтировать часть надмогильного сооружения: железобетонную плиту и настеленную тротуарную плитку на месте захоронения ФИО5, расположенного в квартале № 57 муниципального общественного кладбища г. Северска Томской области на расстояние не менее 1 метра от границ места захоронения ФИО6; демонтировать часть железобетонной плиты и настеленной тротуарной плитки, выступающих за границы места захоронения ФИО5 до приведения границ отведенного земельного участка для захоронения, площадью, не превышающей 5 кв.м. (2 м. х 2,5 м.); демонтировать часть металлической ограды, выступающей за пределы места захоронения ФИО5 до приведения границ отведенного земельного участка захоронения ФИО5, площадью, не превышающей 5 кв.м.; демонтировать бетонную ступеньку, примыкающую к входу места захоронения ФИО5, в остальной части решение Северского городского суда Томской области от 13 июня 2019 г. и апелляционное определение Томского областного суда от 20 сентября 2019 г. оставить без изменения.

В заседание суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, не явились. Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 379.5 ГПК РФ.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

От заявителя ФИО2 поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в ее отсутствие, на удовлетворении кассационной жалобы настаивает.

От истца МБЭУ поступил отзыв на кассационную жалобу, в котором указывает, что основания для ее удовлетворения отсутствуют. Обязанности, возложенные на ответчика ФИО1, добровольно исполнены в установленный срок. Заявил ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие представителя.

От ФИО1 поступили возражения на кассационную жалобу, в которой просит оставить апелляционное определение судебной коллегией по гражданским делам Томского областного суда от 20 сентября 2019 г. без изменения, а кассационную жалобу третьего лица ФИО2 - без удовлетворения.

Дополнительные доказательства, представленные вместе с возражениями ответчика, судом кассационной инстанции не принимаются и не рассматриваются в силу положений части 3 статьи 390 ГПК РФ.

Судебная коллегия, проверяя законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе (часть 1 статьи 379.6 ГПК РФ), оснований для их отмены не установила.

Судами установлено и из материалов дела следует, что спор между сторонами возник в связи с нарушением ответчиком ФИО1, являющейся лицом, ответственным за захоронение ФИО5, требований Положения об организации похоронного дела, превысив допустимую площадь предоставленного под захоронение ФИО5 участка в 5 кв.м, на 6,5 кв.м., в результате чего расстояние между местом захоронения ФИО6 и местом захоронения ФИО5 не обеспечивает гарантированное действующим законодательством расстояние между участками земли под захоронение, и не достигает необходимого расстояния между рядами захоронений на 0,83 м.

Актом осмотра места захоронения от 18.07.2018 комиссией МБЭУ установлено, что место захоронения ФИО5, расположенное на муниципальном общественном кладбище г. Северск Томской области, квартал 57, имеет следующие размеры: 4,23 м. на 2,72 м., общая площадь места захоронения 11,5 кв.м., место захоронения имеет железобетонное основание, на которое настелена тротуарная плитка размером 0,3 м. на 0,3 м. серого цвета, бетонная площадка места захоронения приподнята над уровнем земли на высоту от 0,21 м. до 0,40 м., место захоронения ограждено металлической оградкой, состоящей из металлического профиля высотой 0,87 м., напротив входа на площадку места захоронения залита бетонная ступенька. Расстояние между местом захоронения ФИО5 и соседним местом захоронения ФИО6 составляет 0,17 м.

23.07.2018 МБЭУ направило ФИО1, как лицу, ответственному за захоронение ФИО5, уведомление № 566, в котором указало содержащиеся в указанном выше акте сведения об осмотре захоронения ФИО6 и ФИО5, а также уведомило ФИО1 о необходимости добровольно и за свой счет в течение трех дней с момента получения настоящего предупреждения убрать (демонтировать) бетонную ступеньку, привести в соответствие с требованиями действующего законодательства размер площади места захоронения ФИО5 - 2,5 м. на 2 м. (площадь не более 5 кв.м.), а также расстояние между участками земли под захоронение ФИО5 и ФИО6 (не менее 1 м.) путем демонтажа железобетонного покрытия и тротуарной плитки, установленных на месте захоронения ФИО5 в нарушение требований действующего законодательства. Указанное предупреждение ФИО1 получено 26.07.2018, однако оставлено без ответа и не исполнено.

24.08.2018 МБЭУ составило акт о демонтаже надмогильного сооружения, в соответствии с которым установлены те же обстоятельства, которые указаны и в акте осмотра места захоронения от 18.07.2018. Акт направлен ФИО1 и получен ею 05.09.2018, однако оставлен без ответа.

В соответствии со статьей 25 Федерального закона «О погребении и похоронном деле» гарантии осуществления погребения умершего в соответствии с настоящим Федеральным законом реализуются путем организации в Российской Федерации похоронного дела как самостоятельного вида деятельности.

В статье 29 того же федерального закона указано, что органы местного самоуправления создают специализированные службы по вопросам похоронного дела, на которые возлагается обязанность по осуществлению погребения умерших, порядок деятельности которых определяется органами местного самоуправления.

Пунктом 4 статьи 18 и пунктом 2 статьи 25 Федерального закона № 8-ФЗ предусмотрено определение органом местного самоуправления порядка деятельности общественных кладбищ и организация похоронного дела.

В соответствии с подпунктом 19 пункта 2 Положения об организации похоронного дела и содержании муниципальных общественных кладбищ на территории ЗАТО Северск, утвержденного постановлением Администрации ЗАТО Северск от 21.12.2009 № 4369 (далее - Положение об организации похоронного дела), специализированная служба по вопросам похоронного дела - организация, созданная Администрацией ЗАТО Северск для оказания ритуальных услуг и содержания (эксплуатации) мест захоронения. Специализированной службой по вопросам похоронного дела, осуществляющей свою деятельность на территории городского округа ЗАТО Северск Томской области, является Муниципальное бюджетное эксплуатационное учреждение ЗАТО Северск.

В соответствии с подпунктами 2 и 10 пункта 71 Положения об организации похоронного дела специализированная служба по вопросам похоронного дела обязана обеспечивать на территории кладбища, в том числе соблюдение установленной нормы отвода каждого земельного участка для захоронения и правил подготовки могил; соблюдение санитарных норм и правил при захоронении и содержании мест погребения.

На основании пункта 5 статьи 16 Федерального закона РФ от 12.01.1996 № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» участок земли на территории Федерального военного мемориального кладбища для погребения погибшего (умершего) составляет пять квадратных метров и предоставляется бесплатно. Размер бесплатно предоставляемого участка земли на территориях других кладбищ для погребения умершего устанавливается органом местного самоуправления таким образом, чтобы гарантировать погребение на этом же участке земли умершего супруга или близкого родственника.

Согласно пункту 6 Положения об организации похоронного дела на территориях муниципальных общественных кладбищ ЗАТО Северск для погребения тела (останков) умершего бесплатно предоставляется участок земли, гарантирующий также погребение умершего супруга или близкого родственника, площадью 5 кв.м. Расстояние между участками земли под захоронение должно быть не менее 0,5 м; расстояние между рядами захоронений - не менее 1 м.

В силу пункта 30 Положения об организации похоронного дела надмогильные сооружения (надгробия) устанавливаются в пределах отведенного земельного участка по согласованию со специализированной службой по вопросам похоронного дела.

Суд первой инстанции, установив вышеуказанные обстоятельства, принимая во внимание, что несоблюдение лицом, ответственным за захоронение вышеуказанных требований к площади места захоронения, к наличию выступающих за границы участка частей и к расстоянию между местами захоронений, нарушает права МБЭУ как специализированной службы по вопросам похоронного дела, обязанной обеспечивать на территории кладбища соблюдение установленной нормы отвода каждого земельного участка для захоронения; соблюдение санитарных норм и правил при захоронении и содержании мест погребения, не позволяет беспрепятственно подойти к указанным захоронениям в целях содержания кладбища, в том числе для проведения работ по очистке от мусора и других работ по содержанию мест захоронения, а также прийдя к выводу, что места захоронений ФИО5 и ФИО6 являются соседними, следовательно, расстояние между захоронениями должно составлять не менее 0, 5 м., пришел к выводу о необходимости частично удовлетворить исковые требования, обязав ответчика демонтировать часть надмогильного сооружения на месте захоронения ФИО5 и демонтировать бетонную ступеньку, примыкающую к входу мест захоронения ФИО5

Суд апелляционной инстанции, изменяя частично решение суда первой инстанции, поддержав его выводы в части несоблюдения регламентированного расстояния в ходе захоронения ФИО5, а также о расстоянии между данными захоронениями как соседними, отклонив сведения указанные в справке начальника отдела ритуальных услуг и содержания мест захоронения от 19.09.2019, которая не содержит первичной информации, позволяющей установить достоверность изложенных в ней сведений (отсутствует ссылка на документы, подтверждающие изложенные в справке выводы относительно расположения захоронений в разных рядах), пришел к обоснованному выводу о несущественности допущенных ответчиком нарушений. Установив, что ступенька, о демонтаже которой заявлено в иске, не граничит с местом захоронения ФИО6, доступ для третьих лиц к месту захоронения ФИО6 имеется не только по границе с захоронением ФИО5, а также что месторасположение захоронения ФИО5 и захоронения ФИО6 исключают наличие свободного земельного участка, используя который возможно было бы сместить захоронения без ущерба для покоящихся в них останках ФИО6 и ФИО5

При этом судом апелляционной инстанции обоснованно принято внимание содержание заявления ФИО2 о фактическом нарушении ее прав размещением оградки на месте захоронения ФИО5, что в свою очередь делает не соответствующим характеру и размеру нарушенного права удовлетворение требований о демонтаже части железобетонной плиты и настеленной тротуарной плитки, выступающих за границы места захоронения ФИО5; демонтаже части металлической ограды, выступающей за пределы места захоронения ФИО5, а также о демонтаже бетонной ступеньки, примыкающей к входу места захоронения ФИО5, обязал ответчика перенести часть металлической ограды захоронения ФИО5, выступающей за пределы места захоронения на расстояние 0, 5 метров от металлической ограды захоронения ФИО6

Выводы суда апелляционной инстанции подробно мотивированы и соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по данному делу, и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты, так как никаких существенных нарушений норм материального или процессуального права из представленных документов по доводам кассационной жалобы не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции не наделен.

Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и принятия нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в кассационном порядке.

При таких данных, вышеуказанное решение суда и апелляционное определение судебной коллегии сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы третьего лица ФИО2 не вызывают, а предусмотренные статьей 379.7 ГПК РФ основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

Руководствуясь статьями 390, 390.1, 390.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила

решение Северского городского суда Томской области от 13 июня 2019 г. в редакции апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 20 сентября 2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в течение трех месяцев со дня его вынесения.

Председательствующий Т.В.Шагарова

Судьи С.В.Вульферт

Е.В.Черемисин