Гражданский кодекс часть 1

по кассационной жалобе ФИО2ФИО6 на судебный приказ мирового судьи 5-го судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска от 16 января 2020 г.,

установил:

непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» (далее НАО «ПКБ») обратилось к мировому судье 5-го судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска с заявлением от 10.01.2020 о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО2ФИО7 (далее ФИО2)

Судебным приказом мирового судьи 5-го судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска от 16.01.2020 с ФИО2 в пользу НАО «ПКБ» взыскана задолженность в сумме 20000 рублей и государственная пошлина в сумме 400 рублей.

Определением мирового судьи 5-го судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска от 09.12.2020 возражения ФИО2 на судебный приказ мирового судьи 5-го судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска от 16.01.2020 возвращены в связи с пропуском срока для их предоставления и отсутствием оснований для восстановления срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа.

ФИО2ФИО8ФИО9 обратился в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение мировым судьей норм материального и процессуального права, просит отменить судебный приказ.

Законность судебного постановления проверена судьей Восьмого кассационного суда общей юрисдикции единолично без проведения судебного заседания (часть 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) в порядке, установленном главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, полагаю оспариваемый судебный акт подлежащим отмене по следующему основанию.

В приказном производстве судебный приказ выносится по бесспорным требованиям, подтвержденным письменными доказательствами, вследствие чего такие требования рассматриваются судьей единолично без вызова сторон и заслушивания их объяснений (часть первая статьи 121, статья 122, часть вторая статьи 126 ГПК Российской Федерации); гарантией соблюдения прав должника при вынесении судебного приказа является обязанность судьи отменить судебный приказ при поступлении от должника в течение десяти дней со дня получения приказа возражений относительно его исполнения, разъяснить взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства (статьи 128 и 129 ГПК РФ).

В соответствии со ст.128 ГПК РФ судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Как следует из материалов дела, копия судебного приказа от 16 января 2020 г. мировым судьей была направлена 12 февраля 2020 г. в адрес должника по указанному взыскателем адресу: <адрес>, <адрес> тогда как самим должником в заявлении о предоставлении кредита по программе «кредит наличными» (Анкета) адрес проживания был указан <адрес>.

В нарушение положений действующего законодательства копия судебного приказа должнику по указанному адресу в анкете не высылалась, доказательства этому в деле отсутствуют.

Таким образом, о вынесении судебного приказа должник в установленный законом срок не был уведомлен, в связи с чем, по не зависящим от него причинам должник был лишен возможности реализовать гарантированное законом процессуальное право на подачу возражений относительно исполнения оспариваемого судебного акта.

Принимая во внимание допущенные мировым судьей процессуальные нарушения приказного производства в части не направления должнику копии судебного приказа, полагаю, что имеются предусмотренные ст.129 ГПК РФ основания для отмены судебного приказа.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

определил:

судебный приказ мирового судьи 5-го судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска от 16 января 2020 г. отменить.

Разъяснить непубличному акционерному обществу «Первое коллекторское бюро» право на обращение в соответствующий суд в порядке искового производства.

Судья Н.Н. Кравченко