Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску товарищества собственников жилья "Серышева 88" к Алексееву Константину Вячеславовичу, обществу с ограниченной ответственностью "Союзпечать Квартал" о возложении обязанности

по кассационной жалобе товарищества собственников жилья "Серышева 88" на решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 19 августа 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 17 ноября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Власенко И.Г., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ТСЖ «Серышева 88» обратилось в суд с иском о возложении на АО «Хабаровская горэлектросеть» (АО «ХГЭС») обязанности устранить препятствия в пользовании общим имуществом собственников помещений.

В обоснование требований истец указал, что ТСЖ «Серышева 88» осуществляет управление многоквартирным домом (МКД) <адрес>, АО «ХГЭС», не являясь собственником какого-либо жилого/нежилого помещения в указанном доме, самовольно в отсутствие решения общего собрания собственников разместил в подвале дома, которое относится к общему имуществу дома, вводно-распределительное устройство (ВРУ).

Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ООО «Союзпечать квартал» и Алексеев К.В. По заявлению представителя истца процессуальный статус АО «ХГЭС» изменен с ответчика на третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора.

В ходе судебного разбирательства истец дополнил иск требованием о возложении на ответчиков обязанности освободить расположенное в подвале дома нежилое помещение общей площадью 7,2 кв.м от вводно-распределительного устройства и иного оборудования, в том числе кабелей передачи электроэнергии.

Ответчик Алексеев К.В. исковые требования не признал, пояснил, что является членом ТСЖ, подключение произведено до приобретения им нежилого помещения, он не создает каких-либо препятствий в пользовании общим имуществом иным собственникам.

Представитель ответчика ООО «Союзпечать Квартал» в суд не явился, письменный отзыв на иск не представил.

Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 19 августа 2021 года ТСЖ «Серышева 88» в удовлетворении иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 17 ноября 2021 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ТСЖ "Серышева 88" просит отменить постановления судов первой и апелляционной инстанции, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Стороны надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не подавали.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания по настоящему делу установлены.

Из материалов дела и судом установлено, что ТСЖ Серышева 88» с ДД.ММ.ГГГГ года осуществляет управление многоквартирным домом <адрес>. ООО «Союзпечать Квартал» и Алексеев К.В. являются собственниками нежилых помещений многоквартирного дома с ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года соответственно. От <данные изъяты> в указанный дом ведет вводно-распределительное устройство, расположенное в специально оборудованном помещении на первом этаже, к которому через разводящие линии электроэнергии подключены абоненты многоквартирного дома.

Согласно Акта о разграничении балансовой ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, составленного между ОАО «Союзпечать» и сетевой организацией МУП ГХ «СЗ по ЖКУ», база ОАО Союзпечать» была подключена от вводного-распределительного устройства ВРУ многоквартирного дома путем прокладки кабеля протяженностью 10 метров сечением 3\2,5 мм, первичное напряжение питающего центра0,4кВ. балансовая ответственность определена на ВРУ 0,4кВ жилого дома.

В соответствии с актом об осуществлении технологического присоединения от ДД.ММ.ГГГГ энергопринимающие устройства Алексеева К.В. присоединены АО «ХГЭС» в точке ВРУ-0,4 кВ жилого дома № <адрес>. В указанном Акте указано на размещение энергопринимающих устройств - помещение на первом этаже №.

АО «Хабаровская горэлектросеть» в целях увеличения мощности до 26,6кВт по заявке ООО «Союзпечать квартал» оказала услуги по технологическому присоединению – изменила схему подключения указанного абонента для чего установило в подвале дома, которое относится к общему имуществу дома, второе распределительное устройство -0,4 кВт.

Указанные обстоятельства подтверждаются Актом об осуществлении технологического присоединения от ДД.ММ.ГГГГ, Актом о разграничении балансовой ответственности (приложение к договору ТУ № от ДД.ММ.ГГГГ), Актом технического освидетельствования нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в техническом подвале дома в помещении № (7,2 кв.м) установлен вводно-распределительный щит путем присоединения к ВРУ дома с электрооборудованием. Указанное распределительное устройство является точкой подключения нежилого помещения, принадлежащего Алексееву К.В., там же находится прибор учета электроэнергии ООО «Союзпечать Квартал».

Согласно Акту АО ХГЭС № от ДД.ММ.ГГГГ приборы учета электроэнергии ответчиков не подконтрольны общедомовому прибору учета.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствуясь положениями ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст.36, 138 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст.26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, принадлежащих сетевым организациями и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861, и исходил из недоказанности ТСЖ «Серышева,88» возможности иного варианта подключения, препятствий в пользовании общим имуществом дома, к которому относится технический подвал.

ТСЖ «Серышева,88» в кассационной жалобой указало на неверное применении норм материального и процессуального права, с чем следует согласиться, поскольку судом неправильно распределено бремя представления доказательств, а выводы суда не имеют отношение к основаниям иска.

В соответствии с частью 4 статьи 26 Федерального закона от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", пунктом 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года N 861 (далее - Правила) сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов.

Ссылаясь на указанные нормы суды по существу уклонились от оценки оснований иска, где ТСЖ «Серышева,88», обращаясь в суд с настоящим иском от имени всех собственников ТСЖ «Серышево,88» не оспаривало право ответчиков на подключение к ВРУ многоквартирного дома, указав на нарушение правил технологического присоединения, незаконное использование общего имущества дома без согласия собственников при отсутствии со стороны ответчиков доказанности иного варианта подключения.

ТСЖ «Серышева,88» не является ни гарантирующим поставщиком, ни территориальной сетевой организацией. Он выступает в роли потребителя электрической энергии, через электросети которого передается энергия другим лицам. Приведенные судом суждения о том, что Товарищество должно было доказать наличие альтернативного способа подключения принадлежащих ответчикам помещений к электрическим сетям, основаны на неверном распределении бремени доказательств, поскольку отсутствие иного варианта подключения должно доказать лицо, осуществившее технологическое присоединение с использованием общего имущества многоквартирного дома без получения разрешения.

Порядок технологического присоединения установлен в Правилах технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 г. N 861 (далее Правила N 861).

Согласно указанным Правилам №861 сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения в соответствии с установленной процедурой. В случае технологического присоединения энергопринимающих устройств, находящихся в нежилых помещениях, расположенных в многоквартирных домах, заявка подается в сетевую организацию, к объектам электросетевого хозяйства которой присоединен соответствующий многоквартирный дом. Сетевая организация, рассматривая заявку, а также приложенные к ней документы, проверяет их на соответствие установленным требованиям.

Перечень мероприятий по технологическому присоединению определяется в технических условиях, являющихся неотъемлемой частью договора. В технических условиях для заявителей в числе прочего указываются схема выдачи или приема мощности и точки присоединения (вводные распределительные устройства, линии электропередачи, базовые подстанции, генераторы) (п.п.2-3, 6-8, 10, 15-16, 18, 25).

В соответствии с пунктом 8(4) Правил в случае технологического присоединения энергопринимающих устройств, находящихся в нежилых помещениях, расположенных в многоквартирных домах и иных объектах капитального строительства, заявка на технологическое присоединение энергопринимающих устройств подается в сетевую организацию, к объектам электросетевого хозяйства которой присоединен соответствующий многоквартирный дом или иной объект капитального строительства, собственником такого нежилого помещения или лицом, обладающим иным законным правом на нежилое помещение и имеющим право распоряжения нежилым помещением.

Согласно подпункту "ж" пункта 10 Правил технологического присоединения № 861 к заявке на технологическое присоединение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства прилагается в случае технологического присоединения энергопринимающих устройств, указанных в абзаце первом пункта 8.4 Правил, копия документа, подтверждающего согласие организации, осуществляющей управление многоквартирным домом, при наличии у такой организации соответствующих полномочий либо при ее отсутствии или отсутствии у нее полномочий согласие общего собрания собственников помещений многоквартирного дома на организацию присоединения нежилого помещения отдельными линиями от вводного устройства (вводно-распределительного устройства, главного распределительного щита), установленного на вводе питающей линии сетевой организации в соответствующее здание или его обособленную часть (если для соответствующего нежилого помещения проектом на многоквартирный дом не предусмотрено индивидуальное вводно-распределительное устройство с непосредственным присоединением к питающей линии сетевой организации).

Такого согласия ответчиками и АО «Хабаровская Горэлектросеть», привлеченного для участия в суде в качестве третьего лица, не представлено.

Согласно части 1 статьи 26 Федерального закона "Об электроэнергетике" технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

При этом предусмотренный законом однократный характер подключения имеет силу обязательного правила только в том случае, если такое присоединение выполнено в соответствии в требованиями закона.

Пунктом 3 Правил технологического присоединения №861 установлено, что сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения ими настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

При этом в случае отсутствия технической возможности на дату обращения заявителя сетевая организация обязана указанную техническую возможность обеспечить (в том числе путем строительства новых объектов электросетевого хозяйства).

Отказывая в удовлетворении иска, суды обеих инстанций оставили без внимания, в т.ч. и пояснения истца о нарушений требований Правил устройства электроустановок (ПУЭ), утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 20.06.2003 N 242.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (пункт 2 статьи 539 ГК РФ).

Согласно пункту 4.2.4 Правил устройства электроустановок (ПУЭ), утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 20.06.2003 N 242 под распределительным устройством (РУ) понимается электроустановка, служащая для приема и распределения электроэнергии и содержащая коммутационные аппараты, сборные и соединительные шины, вспомогательные устройства (компрессорные, аккумуляторные и др.), а также устройства защиты, автоматики, телемеханики, связи и измерений.

Согласно пункту 7.1.30 Правил устройства электроустановок. Раздел 6 СНиП 31-01-2003, утвержденных Минтопэнерго России 06.10.1999 ( ред. от 20.12.2017) помещения, в которых установлены ВРУ, ГРЩ, должны иметь естественную вентиляцию, электрическое освещение. Температура помещения не должна быть ниже +5 град. C.

ВРУ могут размещаться в помещениях, выделенных в эксплуатируемых сухих подвалах, при условии, что эти помещения доступны для обслуживающего персонала и отделены от других помещений перегородками с пределом огнестойкости не менее 0,75 ч. Расстояние от трубопроводов (водопровод, отопление, канализация, внутренние водостоки), газопроводов и газовых счетчиков до места установки должно быть не менее 1 м. (пункт 7.1.28 Правил устройства электроустановок).

Сведений о соблюдении указанных условий материалы дела не содержат.

В настоящем споре юридически значимым было выяснение вопроса о соблюдении вышеуказанных правил технологического присоединения, в т.ч. наличии согласия собственников помещений \ТСЖ на такое размещение, оценка правомерности действий АО «Хабаровская горэлектросеть», как исполнителя услуги технологического присоединения по размещению ВРУ в подвальном помещении, при доказанности факта нарушения Правил технологического присоединения определение процессуального статуса АО «Хабаровская горэлектросеть» в настоящем споре.

В силу положений статей 67, 71, 195 - 198 ГПК РФ суд обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства, в то время как в нарушение задач и смысла судопроизводства, установленных статьей 2 ГПК РФ суд не определил из какого правоотношения возник спор и какие нормы права подлежали применению при разрешении дела, не определил юридически значимые обстоятельства применительно к тем задачам, которые были поставлены перед судом, несмотря на то, что приведенные в настоящем определении обстоятельства были известны суду, они не вошли в предмет доказывания и не получили правовой оценки суда.

Эти нарушения не были устранены и судом апелляционной инстанции, который, как следует из кассационной жалобы и материалов дела, не принял во внимание приведенные в апелляционной жалобе аналогичные доводы.

Допущенные судами существенные нарушения норм материального и процессуального права повлияли на исход дела, без их устранения невозможна защита нарушенных прав и законных интересов истца.

При новом рассмотрении дела суду следует разрешить спор в соответствии с нормами закона, подлежащими применению к спорным отношениям, с учетом их толкования, данного в настоящем определении, и в соответствии с установленными обстоятельствами, в т.ч. в целях полного выяснения обстоятельств дела суду необходимо при новом рассмотрении, помимо изложенного выше, предложить исполнителю услуги представить тепловой расчет помещений, где установлено ВРУ ответчиков, включая соблюдение иных требований к установке таких энергоустройств, предложить сторонам, причастным к размещению РУ в подвальном помещении предоставить сведения об отсутствии технической возможности разместить электроборудование в ином месте, дать оценку доводам истца о возможности, как у иных собственников нежилых помещений, размещения такой установки непосредственно в помещении ООО «Союзпечать Квартал»

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

о п р е д е л и л а:

решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 19 августа 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 17 ноября 2021 года отменить, направить материалы дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи