Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об аннулировании кадастрового номера № в сведениях государственного кадастра недвижимости,

по кассационной жалобе ФИО1 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 27 сентября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Гареевой Д.Р., судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об аннулировании кадастрового номера № в сведениях государственного кадастра недвижимости.

В обоснование своих исковых требований истец ссылается на то, что он является собственником земельного участка № 26 с кадастровым номером №, размером 1500 кв.м, расположенного в кадастровом квартале №, по адресу: Республика Дагестан, Карабудахкентский район, с. Зеленоморск, право собственности на земельный участок зарегистрировано в ЕГРН. При составлении межевого плана для определения границ земельного участка выяснилось, что на координаты его земельного участка имеется накладка земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО2, проживающей в с. Манаскент. При этом споров по границам смежных земельных участков не имеется. Ответчица ФИО2 отказывается исправить кадастровую ошибку мотивируя, что у нее все законно. Вследствие чего истец не может сформировать межевой план для определения координат поворотных точек (границы) и посадить участок на кадастровую карту России.

Решением Карабудахкентского районного суда от 14 июня 2019 года исковые требования ФИО1 к ФИО2 об аннулировании кадастрового номера земельного участка, принадлежащего ФИО2 в сведениях государственного кадастра недвижимости удовлетворены.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Дагестан от 27 сентября 2019 года решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

Заявителем подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене указанного судебного постановления, об оставлении решения суда первой инстанции по делу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме в силе.

Лица, участвующие в деле и неявившиеся в суд кассационной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке надлежащим образом извещены.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Основаниями для отмены или изменения судебного постановления кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Проверив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе, Пятый кассационный суд общей юрисдикции находит, что таких нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции не допущено.

Судами установлено и следует из материалов гражданского дела, что ФИО1 на праве пожизненного наследуемого владения принадлежит земельный участок общей площадью 1500 кв.м, расположенный по адресу: Карабудахкентский район, с.Зеленоморск участок № <адрес>, категория земель - земли населенных пунктов, о чем в похозяйственней книге № 1 л/сч. 124 1997-2001 годы от 11 августа 1992 года сделана запись на основании Решения № 8 Зеленоморского сельского совета народных депутатов.

Согласно выписке, из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, ФИО1 принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 1500 кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: Карабудахкентский район с. Зеленоморск.

ФИО2 принадлежит земельный участок площадью 1505,271 кв.м с кадастровым №№, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Из решения кадастрового инженера «ГАУ РД «Многофункциональный центр в Республике Дагестан» следует, что в ходе проведения кадастровых работ в целях уточнения местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, выявилось, что границы земельного участка пересекают границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Карабудахкентский район, с. Зеленоморск, принадлежащего ФИО2

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования об аннулировании кадастрового номера № в сведениях государственного кадастра недвижимости, суд первой инстанции исходил из того, что в данном случае имеет место кадастровая ошибка при постановке на государственный кадастровый учет земельного участка, принадлежащего ответчику, которая может быть устранена путем удовлетворения иска.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в их удовлетворении, суд апелляционной инстанций пришел к выводу о том, что заявителем был выбран неверный способ защиты права, аннулирование кадастрового номера земельного участка в сведениях государственного кадастра недвижимости лишает ответчика земельного участка, на который у него зарегистрированы права.

В соответствии со статьей 28 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» ошибками в государственном кадастре недвижимости являются: техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - техническая ошибка в сведениях); воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях).

Техническая ошибка в сведениях подлежит исправлению на основании решения органа кадастрового учета в случае обнаружения данным органом такой ошибки или поступления в орган кадастрового учета от любого лица заявления о такой ошибке в форме, установленной органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что, обращаясь в суд с настоящим иском, истец фактически оспаривает права ответчика на земельный участок, поставленный на государственный кадастровый учет, в связи с чем, истцом избран ненадлежащий способ защиты права.

Мотивы, по которым в удовлетворении исковых требований отказано, подробно изложены в оспариваемом судебном акте.

С учетом фактических обстоятельств дела Пятый кассационный суд общей юрисдикции находит, что обжалуемое судебное постановление принято с соблюдением норм материального и процессуального права и суд апелляционной инстанции обоснованно пришел к выводам об отказе в удовлетворении исковых требований.

Изложение заявителем своего представления о фактической стороне дела и толкования закона не свидетельствует о судебной ошибке.

Поскольку неправильного применения норм права, которые привели к принятию неправильного по существу решения, судом апелляционной инстанции не допущено, оснований для отмены оспариваемого судебного акта в суде кассационной инстанции в порядке кассационного производства не имеется.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1-390.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции,

о п р е д е л и л а:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 27 сентября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи