Гражданский кодекс часть 1

Шестой кассационной суд общей юрисдикции в составе судьи Калиновского А.А., рассмотрел единолично гражданское дело № 2-4225/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жильё» к Гайнуллиной Альфие Абузаровне о взыскании задолженности по оплате содержания и ремонта жилого помещения и коммунальных услуг

по кассационной жалобе Гайнуллиной Альфии Абузаровны на определение судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 31 августа 2021 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Татарстан от 1 ноября 2021 г.,

УСТАНОВИЛ:

ООО Управляющая компания «Жильё» обратилось к Гайнуллиной А.А. с иском о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги. К исковому заявлению было приложено ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.

Определением судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 29 июля 2021 г. ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины было удовлетворено, исковое заявление принято к производству суда. В названном определении было указано, что в части предоставления отсрочки уплаты государственной пошлины оно может быть обжаловано в апелляционном порядке.

Определением судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 31 августа 2021 г. внесено исправление в определение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 29 июля 2021 г. последний абзац определения изложен в следующей редакции: «Определение в части отказа в предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины может быть обжаловано суд апелляционной инстанции - Верховный Суд Республики Татарстан путём подачи частной жалобы в течение 15 дней со дня вынесения через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан».

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Татарстан от 1 ноября 2021 г. определением судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 31 августа 2021 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной через Нижнекамского городского суда Республики Татарстан, ставится вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений.

В силу части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанцией, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации)

Таких оснований для пересмотра апелляционного определения в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, не установлено.

В силу положений части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права). В соответствии с положениями части 2 статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Статьёй 90 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что основания и порядок освобождения от уплаты государственной пошлины, уменьшения её размера, предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно положениям пункта 2 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации Верховный Суд Российской Федерации, суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо уменьшить её размер, а также отсрочить (рассрочить) её уплату в порядке, предусмотренном статьёй 333.41 названного Кодекса.

Разрешая по собственной инициативе вопрос об исправлении описки, судья городского суда исходил из ошибочности указания на возможность апелляционного обжалования определения о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.

Суд апелляционной инстанции согласился выводом с выводом суда первой инстанции.

Указанные выводы суда судов первой и апелляционной инстанций основаны на правильном толковании и применении норм материального права и фактических обстоятельствах дела, оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не имеется.

В кассационной жалобе кассатор утверждает, что судами первой и апелляционной инстанций допущены нарушения норм процессуального права, выражает несогласие с выводами состоявшихся судебных постановлений приводя доводы о том, что принятое определение об исправлении описки ограничивает ее доступ к правосудию.

Между тем, доводы кассационной жалобы повторяют доводы частной жалобы, аналогичны позиции заявителя в судах первой и апелляционной инстанций, не подтверждают нарушений норм процессуального права, повлиявших на исход дела, фактически сводятся к несогласию с выводами судов первой и апелляционной инстанций по обстоятельствам дела.

Эти доводы не могут служить основанием для отмены судебных постановлений, поскольку выводы судов основаны на законе.

Изучение материалов дела показывает, что выводы судов первой и апелляционной инстанции основаны на соответствующем правовом регулировании спорных правоотношений, установленных судами обстоятельствах, и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Кассационный суд общей юрисдикции в силу своей компетенции при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судебными инстанциями фактических обстоятельств, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судом первой и апелляционной инстанций, и правом переоценки доказательств не наделен.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об отсутствии допущенных нарушений норм материального и процессуального права со стороны судов предыдущих судебных инстанций.

Таким образом, оснований для отмены принятых судебных актов применительно к аргументам, приведенным в кассационной жалобе, не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 31 августа 2021 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Татарстан от 1 ноября 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Гайнуллиной Альфии Абузаровны – без удовлетворения.

Судья А.А. Калиновский

Определение24.03.2022