Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 1 марта 2021 года гражданское дело №2-351/2020 по иску Чирва ФИО10 к обществу с ограниченной ответственностью «Региональный Информационно-Расчетный Центр» Брянской области о взыскании невыплаченной премии, компенсации морального вреда, возложении обязанности внести изменения в должностную инструкцию

по кассационной жалобе Чирва ФИО11

на решение Советского районного суда г. Брянска от 23 июня 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 15 сентября 2020 года,

заслушав доклад судьи Шеховцовой Ю.В., выслушав пояснения представителя общества с ограниченной ответственностью «Региональный Информационно-Расчетный Центр» Брянской области Белоножко Т.А., возражавшей относительно доводов кассационной жалобы,

установила:

Чирва С.В. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Региональный Информационно-Расчетный Центр» Брянской области о взыскании невыплаченной премии, компенсации морального вреда, возложении обязанности внести изменения в должностную инструкцию.

Решением Советского районного суда г. Брянска от 23 июня 2020 года в удовлетворении исковых требований Чирва С.В. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 15 сентября 2020 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба Чирва С.В. без удовлетворения.

В поданной кассационной жалобе Чирва С.В. просит отменить принятые судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, указывая, что не была ознакомлена с приказами работодателя о снижении премии, а также не уведомлена за два месяца об изменении должностных обязанностей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия считает ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций по делу не допущено.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 24 октября 2016 года Чирва С.В. принята на работу в <данные изъяты> на должность заместителя начальника Управления технического обеспечения и кассового обслуживания, с ней заключен трудовой договор N №.

По дополнительному соглашению № № от 1 февраля 2017 года к трудовому договору Чирва С.В. на основании приказа <данные изъяты> № № от 1 февраля 2017 года переведена на должность начальника Центра кассового обслуживания, ей установлен должностной оклад в размере 35 000 рублей в месяц (пункт 4.1 трудового договора).

В соответствии с пунктом 4.2. трудового договора работнику производятся другие выплаты на условиях и в порядке, устанавливаемых локальными нормативными актами Общества.

Согласно пункту 6.1 Коллективного договора на 2015-2017 гг., утвержденного на общем собрании работников <данные изъяты> от 27 февраля 2015 года, и продленного на основании протокола № 6 общего собрания работников <данные изъяты> от 29 сентября 2019 года на 2018-2020 гг., оплата работников производится в соответствии с положением об оплате труда работников и включает в себя: должностной оклад - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, устанавливается в соответствии с утвержденным штатным расписанием предприятия; компенсационные доплаты - вознаграждение за труд в зависимости от сложности и условий выполняемой работы; выплаты стимулирующего характера - вознаграждение за труд в зависимости от количества и качества выполняемой работы.

Пунктом 6.5. Коллективного договора введены следующие виды материального стимулирования труда работников: за результаты хозяйственной деятельности производится ежемесячное премирование работников в размере 75% должностного оклада; за профессиональное мастерство.

29 сентября 2017 года генеральным директором <данные изъяты> утверждено Положение о премировании руководителей, специалистов, служащих <данные изъяты>.

Перечень производственных упущений, за которые снижается размер начисленной премии, определен пунктом 3.1 Положения. Лишение или снижение размера премии оформляется приказом по организации с обязательным указанием причин и производится за тот расчетный период, в котором обнаружены нарушения.

Приказом генерального директора <данные изъяты> № № от 28 июня 2019 года начальнику ЦКО Чирва С.В. снижен размер премиального вознаграждения на 25% в связи с допущенными нарушениями (отсутствие контроля за соблюдением ежемесячного графика работы, правил внутреннего трудового распорядка кассовых работников ЦКО).

В материалах дела имеются служебная записка начальника СЭБ ФИО13 от 27 июня 2019 года, служебная записка начальника Управления технического обеспечения и кассового обслуживания от 28 июня 2019 года ФИО12, объяснения кассира ФИО14, согласно которым 26 июня 2019 года в пункте приема платежей по адресу: <адрес> (кассир ФИО15) деятельность по приему платежей от населения была прекращена в 16-45 час., хотя согласно графику режима труда и отдыха начало-окончание рабочего дня датируется с 8-30 час. до 19-30 час. Чирва С.В. не поставила в известность о случившемся факте вышестоящее руководство, чем нарушила должностную инструкцию начальника ЦКО, в частности, п.3.1, п.3.2.1, п.3.4.3.

Приказом генерального директора <данные изъяты> № 563 от 7 октября 2019 года начальнику ЦКО Чирва С.В. снижен размер премиального вознаграждения на 25% в связи с допущенными нарушениями на основании служебной записки начальника Управления технического обеспечения и кассового обслуживания ФИО16 от 7 октября 2019 года.

Из служебных записок начальника Управления технического обеспечения и кассового обслуживания от 7 октября 2019 года ФИО17 следует, что выявлен ряд нарушений: в пункте приема платежей по адресу: <адрес>, сломан информационный стенд <данные изъяты><данные изъяты>; штендер, содержащий информацию о перечне принимаемых <данные изъяты> платежей не вынесен и не установлен возле входа в пункт приема платежей; в пункте приема платежей по адресу: <адрес>, информационные материалы не размещены на стенде, а закреплены на тканевой ширме; в пункте приема платежей по адресу: <адрес>, размещена вывеска с неверным наименованием <данные изъяты> с одновременным указанием наименования другой организации (<данные изъяты>); в пункте приема платежей по адресу: <адрес>, вывеска испорчена краской; в пункте приема платежей по адресу: <адрес>, вывеска разбита.

В соответствии с Положением о Центре кассового обслуживания № 30, утвержденного 23 января 2017 года, должностной инструкцией начальника ЦКО, приказом <данные изъяты> от 18 мая 2017 года № 199, обязанность по обеспечению, контролю и проверке надлежащего оснащения пунктов приема платежей <данные изъяты>, в том числе, информационным материалом и имуществом, возложена на Чирва С.В.

Разрешая спор, и отказывая в удовлетворении исковых требований Чирва С.В. о взыскании невыплаченной премии, суд первой инстанции исходил из того, что истец, имея нарушения трудовой дисциплины, правомерно лишена возможности получать премию в полном объеме, что не противоречит действующим у ответчика Положению о премировании руководителей, специалистов, служащих <данные изъяты>.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Чирва С.В. о возложении обязанности на ответчика внести изменения в должностную инструкцию Чирва С.В. от 12 сентября 2019 года, утвержденную генеральным директором <данные изъяты>, суд первой инстанции исходил из того, что внесенные в должностную инструкцию дополнения не свидетельствует об изменении трудовой функции работника, обязательных условий трудового договора, в связи с чем не требовалось заблаговременного письменного уведомления работника. Само по себе несогласие истца с отдельными пунктами должностной инструкции не является правовым основанием для внесения изменений в должностную инструкцию.

Суд апелляционной инстанции согласился с этими выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием, дополнив их суждением о том, что заработная плата истца состоит из должностного оклада, а премиальные выплаты являются стимулирующими, направленными на мотивацию работников и выплачиваются по результатам оценки работы каждого работника в отдельности по итогам расчетного периода и не входят в систему основных государственных гарантий по оплате труда работников, перечисленных в ст. 130 Трудового кодекса РФ.

В судебных постановлениях приведено толкование норм материального права, подлежащих применению к спорным отношениям, результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также доводов истца, которые отклонены как необоснованные.

Регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из Трудового кодекса Российской Федерации, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права, иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, нормативными правовыми актами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления (абзацы первый и второй части 1 статьи 5).

Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 5 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 8 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права (далее - локальные нормативные акты), в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

Нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а также локальные нормативные акты, принятые без соблюдения установленного статьей 372 названного кодекса порядка учета мнения представительного органа работников, не подлежат применению. В таких случаях применяются трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, коллективный договор, соглашения (часть 4 статьи 8 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статья 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (часть 1).

Согласно статье 191 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективными договорами или правилами внутреннего распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.

По смыслу приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи, заработная плата работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и устанавливается трудовым договором в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда. При этом системы оплаты труда и системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами и должны соответствовать трудовому законодательству и иными нормативным правовым актам, содержащим нормы трудового права. Система оплаты труда включает помимо фиксированного размера оплаты труда (оклад, тарифные ставки), доплат и надбавок компенсационного характера доплаты и надбавки стимулирующего характера, к числу которых относится премия, являющаяся мерой поощрения работников за добросовестный и эффективный труд, применение которой относится к компетенции работодателя.

Ввиду изложенного при разрешении споров работников и работодателей по поводу наличия задолженности по заработной плате подлежат применению положения локальных нормативных актов, устанавливающих системы оплаты труда, а также условий трудового договора, заключенного между работником и работодателем.

Учитывая, что обязанность ответчика по выплате премии, предусмотренная локальными нормативными актами работодателя, реализуется путем установления ее размера на основании личного вклада каждого в производственную деятельность предприятия, определяемого по усмотрению руководителя, снижение премии возможно за производственные упущения, которые были установлены в работе истца, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о наличии у работодателя оснований для снижения премии.

Довод кассационной жалобы о не ознакомлении истца с приказами о снижении премии не свидетельствует о незаконности выводов судов, поскольку нормами трудового законодательства не предусмотрена обязанность работодателя знакомить работника с приказом о начислении премии или лишении премии по итогам работы.

Приведенные Чирва С.В. в кассационной жалобе доводы по существу сводятся к несогласию с выводами судов первой и апелляционной инстанций, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях и направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому основанием к отмене судебных актов являться не могут, так как в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 198 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам.

определила:

решение Советского районного суда г. Брянска от 23 июня 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 15 сентября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Чирва ФИО18 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: