Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу УФССП России по Кировской области на решение Октябрьского районного суда г. Кирова от 13 сентября 2019 г. и на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 18 ноября 2019 г. по гражданскому делу № 2-2241/2019 по иску УФССП России по Кировской области к Михеевой Раисе Алексеевне, Лобановой Татьяне Аркадьевне, Конининой Елене Евгеньевне с привлечением в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Государственной инспекции труда в Кировской области, о взыскании материального ущерба,

Заслушав доклад судьи Бросовой Н.В., проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

УФССП России по Кировской области обратилось в суд с иском к Михеевой Раисе Алексеевне, Лобановой Татьяне Аркадьевне, Конининой Елене Евгеньевне о взыскании материального ущерба. В обоснование требований указало, что в соответствии с приказом ФССП России от 19 ноября 2012 №1717-к «Об установлении ежемесячной надбавки к должностному окладу федеральным государственным гражданским служащим территориальных органов Федеральной службы судебных приставов» Шилову Н.Н., руководителю Управления – главному судебному приставу Кировской области установлена ежемесячная надбавки в размере 70% должностного оклада за проведение правовой экспертизы правовых актов и проектов правовых актов, подготовку и редактирование правовых актов и их визирование в качестве юриста или исполнителя, имеющего высшее юридическое образование. За период с 01 января 2015 по 15 марта 2016 Шилову Н.Н. начислена и выплачена указанная надбавка в размере 41 532,68 руб., а также районный коэффициент в размере 15% на указанную надбавку в общей сумме 6 230,65 руб.

На основании вышеуказанного приказа ФССП России от 19 ноября 2012 №1717-к Мошкину В.В., Женихову С.В., заместителям руководителя Управления – заместителям главного судебного пристава Кировской области установлена ежемесячная надбавка за проведение правовой экспертизы в размере 70%. За период с 01 января 2015 по 30 апреля 2015 Мошкину В.В. начислена и выплачена указанная надбавка в размере 14 733,33 руб., а также районный коэффициент в размере 15% на указанную надбавку в общей сумме 2 210,00 руб. За период с 01 января 2015 по 04.12.2016 Женихову С.В. начислена и выплачена указанная надбавка в размере 91 898,79 руб., а также районный коэффициент в размере 15% на указанную надбавку в общей сумме 13 787,82 руб.

В соответствии с приказом ФССП России от 06 декабря 2016 №2345-к «Об установлении ежемесячной надбавки за особые условия государственной службы С.В. Женихову» с 05 декабря 2016 Женихову С.В., руководителю Управления – главному судебному приставу Кировской области установлена ежемесячная надбавка за проведение правовой экспертизы в размере 70%. За период с 05 декабря 2016 по 30 сентября 2019 Женихову С.В. начислена и выплачена надбавка за проведение правовой экспертизы в размере 89 326,21 руб., а также районный коэффициент на указанную надбавку в общей сумме 13 398,93 руб.

В соответствии с приказом ФССП России от 19 сентября 2017 №1801-к «О назначении А.Н. Никулина» Никулину А.Н., заместителю руководителя Управления – заместителю главного судебного пристава Кировской области установлена ежемесячная надбавка за проведение правовой экспертизы в размере 70%. За период с 20 сентября 2017 по 30 сентября 2018 Никулину А.Н. начислена и выплачена надбавка за проведение правовой экспертизы в размере 50 997,54 руб., а также районный коэффициент в размере 15% на указанную надбавку в общей сумме 7 649,63 руб.

На основании приказа ФССП России от 05 июня 2013 №920-к «О назначении Даниловича С.Н.» Даниловичу С.Н., заместителю руководителя Управления – заместителю главного судебного пристава Кировской области установлена ежемесячная надбавка за проведение правовой экспертизы в размере 70%. За период с 01 января 2015 по 30 сентября 2018 Даниловичу С.Н. начислена и выплачена надбавка за проведение правовой экспертизы в размере 168 699,86 руб., а также районный коэффициент в размере 15% на указанную надбавку в общей сумме 25 304,98 руб.

В соответствии с приказом ФССП Росси от 19 ноября 2012 №1717-к Шороховой С.В., заместителю руководителя Управления – заместителю главного судебного пристава Кировской области установлена ежемесячная надбавка за проведение правовой экспертизы в размере 70%. За период с 01 января 2015 по 30 сентября 2018 Шороховой С.В. начислена и выплачена надбавка за проведение правовой экспертизы в размере 168 622,35 руб., а также районный коэффициент в размере 15% на указанную надбавку в общей сумме 25 293,35 руб.

На основании приказа УФССП России по Кировской области от 30 ноября 2012 №1636-ЛС «Об установлении надбавок» с 01 января 2013 Шихову А.В. начальнику отдела правового обеспечения Управления, Шубину М.В., заместителю начальника отдела правового обеспечения Управления установлена ежемесячная надбавка за проведение правовой экспертизы в размере 70%. За период с 01 января 2015 по 30 сентября 2018 Шихову А.В. начислена и выплачена надбавка за проведение правовой экспертизы в размере 150 122,46 руб., а также районный коэффициент в размере 15% на указанную надбавку в общей сумме 22 518,37 руб. За период с 01 января 2015 по 28 мая 2017 Шубину М.В. начислена и выплачена надбавка за проведение правовой экспертизы в размере 86 698,39 руб., а также районный коэффициент в размере 15% на указанную надбавку в общей сумме 13 004,76 руб.

На основании вышеуказанного приказа УФССП России по Кировской области от 30 ноября 2012 №1636-ЛС Глушкову А.С., Гулиной С.В., главным специалистам экспертам отдела правового обеспечения Управления установлена ежемесячная надбавка за проведение правовой экспертизы в размере 60%; Шамриковой Ю.С., ведущему специалисту-эксперту отдела правового обеспечения Управления установлена ежемесячная надбавка за проведение правовой экспертизы в размере 60%. За период с 01 января 2015 по 24 августа 2018 Глушкову А.С. начислена и выплачена надбавка за проведение правовой экспертизы в размере 100 256,36 руб., а также районный коэффициент в размере 15% на указанную надбавку в общей сумме 15 038,45 руб. За период с 01 января 2015 по 08 июня 2018 Гулиной С.В. начислена и выплачена надбавка за проведение правовой экспертизы в размере 42 846,90 руб., а также районный коэффициент в размере 15% на указанную надбавку в общей сумме 6 427,04 руб. За период с 01 января 2015 по 30 сентября 2018 Шамриковой Ю.С. начислена и выплачена надбавка за проведение правовой экспертизы в размере 111 295,35 руб., а также районный коэффициент в размере 15% на указанную надбавку в общей сумме 16 694,30 руб.

Таким образом, вышеуказанным должностным лицам за период с 01 января 2015 по 30 сентября 2018 выплачен районный коэффициент в размере 15% на надбавку за проведение правовой экспертизы в общей сумме 167 555,28 руб.

В соответствии с приказом УФССП России по Кировской области (далее – Управление) от 06 января 2005 №23-ЛС Михеева Р.А. назначена на должность начальника финансово-экономического отдела Управления – главного бухгалтера с 01 января 2005г. Приказом Управления от 12 марта 2018 №237-к Михеева Р.А. с 14 марта 2018 уволена с федеральной государственной гражданской службы.

В соответствии с приказом Управления от 12 марта 2018 №236-к «О приеме Лобановой Т.А.» Лобанова Т.А. с 15 марта 2018 назначена на должность начальника финансово-экономического отдела Управления – главный бухгалтер. Приказом Управления от 05 апреля 2019 №298-лс «Об увольнении Лобановой Т.А.» Лобанова Т.А. с 10 апреля 2019 уволена с федеральной государственной гражданской службы.

В соответствии с приказом Управления от 23 июля 2007 №475-ЛС Конинина Е.Е. назначена на должность главный специалист-эксперт финансово-экономического отдела Управления с 16 июля 2007. Приказом Управления от 01 января 2018 №1220-к «об увольнении Конининой Е.Е.» Конинина Е.Е. с 07 ноября 2018 уволена с федеральной государственной гражданской службы.

В связи с неправомерными действиями ответчиков по начислению районного коэффициента на вышеуказанную надбавку, являвшихся работниками Управления и исполнявших свои служебные обязанности, истцу причинен прямой действительный имущественный ущерб. Ссылаясь на ст. 238, 241 ТК РФ, п. 5.3 должностных регламентов ответчиков, поскольку невозможно определить степень вины каждого из ответчиков, истец просил взыскать солидарно с Михеевой Р.А., Конининой Е.Е. в пользу РФ в лице УФССП России по Кировской области 146 543,85 руб. в счет возмещения причиненного ущерба. Взыскать с Лобановой Т.А., Конининой Е.Е. в пользу РФ в лице УФССП России по Кировской области 21 011,43 руб. в счет возмещения причиненного ущерба.

Решением Октябрьского районного суда г. Кирова от 13 сентября 2019 г. в исковых требованиях УФССП России по Кировской области к Михеевой Раисе Алексеевне, Лобановой Татьяне Аркадьевне, Конининой Елене Евгеньевне с привлечением в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Государственной инспекции труда в Кировской области, о взыскании материального ущерба, отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 18 ноября 2019 г. решение Октябрьского районного суда г. Кирова от 13 сентября 2019 г., оставлено без изменений.

В кассационной жалобе, поданной заявителем 13 января 2020 г., ставится вопрос об отмене судебных постановлений и вынесении нового решения об удовлетворении требований в полном объеме.

Стороны в заседание судебной коллегии не явились, извещались надлежащим образом и своевременно.

Руководствуясь положениями ч. 5 ст. 379.5 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о дне слушания дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, приказом УФССП России по Кировской области от 06 января 2005 г. № 23-лс Михеева Р.А. назначена на должность начальника финансово-экономического отдела УФССП России по Кировской области - главного бухгалтера с 01 января 2005 г., приказом от 08 сентября 2006 г. № 545-лс назначена на ведущую государственную должность федеральной государственной гражданской службы начальника финансово-экономического отдела - главного бухгалтера Управления с 01 августа 2006г. Приказом от 12 марта 2018 г. № 237-к Михеева Р.А. уволена с федеральной государственной гражданской службы с 14 марта 2018 г.

Приказом Управления от 12 марта 2018 г. № 236-к Лобанова Т.А. с 15 марта 2018 г. назначена на должность начальника финансово-экономического отдела Управления - главного бухгалтера, приказом от 05 апреля 2019 г. № 298-с уволена с федеральной государственной гражданской службы с 10 апреля 2019 г.

Приказом Управления от 23 июля 2007 г. № 475-ЛС Конинина Е.Е. назначена на должность главного специалиста-эксперта финансово-экономического отдела Управления с 16 июля 2007 г., приказом от 01 ноября 2018 г. № 1220-к уволена с федеральной государственной гражданской службы с 07 ноября 2018 г.

Руководителю УФССП России по Кировской области Шилову Н.Н., заместителям руководителя УФССП России по Кировской области Мошкину В. В., Женихову С.В., Шороховой С.В., Никулину А.Н., Даниловичу С.Н., а также должностным лицам Управления - Шихову А.В., Шубину М.В., Глушкову А.С., Гулиной С.В. и Шамриковой Ю.С. устанавливалась и назначалась в периоды работы в УФССП России по Кировской области ежемесячная надбавка за особые условия гражданской службы, работу, в основные служебные обязанности по которой входит проведение правовой экспертизы правовых актов и проектов правовых актов, подготовка и редактирование проектов правовых актов и их визирование в качестве юриста или исполнителя, имеющим высшее юридическое образование.

В период с 26 октября 2016 г. по 28 октября 2016 г. начальником Контрольно-ревизионного отдела в сфере силовых ведомств и судебной системы УФК по Кировской области проводилась выездная внеплановая проверка УФССП России по Кировской области, по результатам которой нарушений действующего законодательства в части начисления районного коэффициента на надбавку за особые условия труда, не установлено.

В период с 30 октября 2018 г. по 19 ноября 2018 г. аудиторской группой ФССП России проводилась выездная аудиторская проверка эффективности использования средств федерального бюджета и учета средств, поступающих во временное распоряжение УФССП России по Кировской области.

По результатам проверки аудиторская группа пришла к выводу о том, что в период с 2015 г. по 2018г. в нарушение положений ст.50 Федерального закона от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе в РФ» на установленную ежемесячную надбавку за особые условия государственной службы (юридическая надбавка) начислялся районный коэффициент, о чем 19 ноября 2018 г. составлен акт выездной аудиторской проверки.

Разрешая спор и отказывая УФССП России по Кировской области в удовлетворении исковых требований, суд, руководствуясь ст.ст.315, 316 и 423 ТК РФ, ст.50 Федерального закона от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ « государственной гражданской службе РФ», Указом Президента РФ от 08 мая 2001 г. № 528, исходил из того, что ежемесячная надбавка за проведение правовой экспертизы правовых актов и проектов правовых актов, подготовку и редактирование проектов правовых актов и их визирование в качестве юриста или исполнителя, имеющего высшее юридическое образование, входит в состав денежного содержания федерального государственного гражданского служащего, в связи с чем на нее следует начислять районный коэффициент.

С этим выводом согласился суд апелляционной инстанции.

Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены вынесенных судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Суды правомерно руководствовались ст. 11, 233, 241, 315, 316, 423 Трудового кодекса Российской Федерации, ст. 14, 50, 73 ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», Постановлением Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от 17.10.1988 №546/25-5 «О размерах и порядке применения районных коэффициентов к заработной плате рабочих и служащих, для которых они не установлены, в северных районах Кировской области, в северных и восточных районах Казахской ССР», Указом Президента РФ от 08.05.2001 N 528 «О некоторых мерах по укреплению юридических служб государственных органов», учитывая п. 1 разъяснений от 11 сентября 1995 №3 «О порядке начисления процентных надбавок к заработной плате лицам, работающим в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях, в южных районах Восточной Сибири, Дальнего Востока, и коэффициентов (районных, за работу в высокогорных районах, за работу в пустынных и безводных местностях)», письмо Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 18 апреля 2017 №11-4/ООГ-718, в связи с чем пришли к выводу, что с учетом указанных положений закона, ежемесячная надбавка за проведение правовой экспертизы правовых актов и проектов правовых актов, подготовку и редактирование проектов правовых актов и их визирование в качестве юриста или исполнителя, имеющего высшее юридическое образование, входит (и должна входить) в состав денежного содержания федерального государственного гражданского служащего, следовательно, в силу п. 9 ст. 50 ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», а соответственно на нее следует начислять районный коэффициент, поскольку районный коэффициент к заработной плате за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, подлежит начислению на все составные части денежного содержания федеральных государственных гражданских служащих.

Судебная коллегия не усматривает оснований не согласиться с указанными выводами.

Перечисленные в кассационной жалобе доводы по существу сводятся к ошибочному толкованию норм права, а также несогласию заявителя с оценкой представленных доказательств и фактических обстоятельств, что не может служить основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, поскольку согласно положениям ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Положениями ст. ст. 378, 379.6, 379.7, часть 3 статьи 390 ГПК РФ определено, что судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.

Никаких существенных нарушений со стороны судов двух инстанции норм материального или процессуального права по доводам кассационной жалобы не усматривается.

По смыслу ст. 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать новые факты и правоотношения.

Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда первой инстанции и апелляционной инстанции, в кассационной жалобе не содержится. Оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм материального права у судебной коллегии не имеется, так как выводы суда первой инстанции и апелляционной инстанции полностью соответствуют обстоятельствам данного дела, и спор по существу разрешен верно.

Поскольку юридически значимые обстоятельства по делу определены правильно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных актов не установлено, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения доводов кассационной жалобы.

Выводы суда соответствуют материалам дела, исследованным доказательствам и требованиям закона.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения и апелляционного определения по доводам кассационной жалобы не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Доводы заявителя кассационной жалобы не подтверждают нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

При таких данных судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы заявителя.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Кирова от 13 сентября 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 18 ноября 2019 г. оставить без изменений, кассационную жалобу УФССП России по Кировской области - без удовлетворения.

Председательствующий А.Н. Плеханов

Судьи Н.В. Бросова

Е.В. Якушева