Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО2 на решение Ленинского районного суда г. Самары от 11 июня 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 7 октября 2021 г. по гражданскому делу № 2-1198/2021 по иску ФИО2 к АО «Альфа-Банк» о защите прав потребителя.

Заслушав доклад судьи Штырлиной М.Ю., пояснения представителя ФИО2 – ФИО3, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, ордера адвоката № от ДД.ММ.ГГГГ, проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

ФИО2 обратилась в суд с иском к АО «Альфа-Банк» о защите прав потребителя. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банк» и ФИО2 заключено соглашение о кредитовании на получение кредитной карты №.

ДД.ММ.ГГГГ с кредитного счета №, открытого на имя истца в ККО «Самара» АО «Альфа-Банк» в г. Самара АО «Альфа-Банк» неустановленным лицом была совершена кража кредитных денежных средств в размере 226 626 руб. путем перевода на расчетный счет, открытый в АО «Альфа-Банк» г. Москва на имя ФИО1

В тот же день истец обратилась в СУ УМВД Ленинского района по г. Самара с заявлением о краже денежных средств, которое зарегистрировано в КСП за номером №, возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного п. «в, г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, ФИО2 признана потерпевшей по уголовному делу.

ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанная информация была сообщена в письменном виде АО «Альфа-Банк».

По мнению истца, Банк осуществил несколько безналичных переводов денежных средств с кредитного счета №, открытого на имя истца, на счет иного физического лица в нарушение Общих и Индивидуальных Условий договора потребительского кредита, причинив ей убытки.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ФИО2 просила суд взыскать с АО «Альфа-Банк» в ее пользу убытки в размере 280324, 82 руб.

Решением Ленинского районного суда г. Самары от 11 июня 2021 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 7 октября 2021 г., исковые требования ФИО2 оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений, как незаконных. В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на то, что судами не дана надлежащая оценка Общим условиям договора потребительского кредита, в соответствии с которыми Банку не предоставлено право совершать операции, не предусмотренные договором, даже в том случае, если от клиента поступило соответствующее распоряжение посредством услуги «Альфа-Мобайл» на перевод со своего счета денежных средств, соответственно, Банк неправомерно осуществил операции по переводу денежных средств со счета истца на счет иного лица.

Представитель АО «Альфа-Банк» по доверенности ФИО4 в письменных возражениях на кассационную жалобу просила оставить без изменения состоявшиеся судебные акты, полагая, что оснований для их пересмотра в кассационном порядке по доводам жалобы не имеется.

В судебном заседании представитель заявителя ФИО3 доводы кассационной жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям, дополнив, что Банком также неправомерно взята комиссия за операции по безналичному переводу денежных средств, что свидетельствует о недобросовестности действий ответчика.

Иные лица, участвующие в деле, правом участия в судебном заседании не воспользовались, надлежащим образом уведомлены о принятии кассационной жалобы к производству и назначении судебного заседания, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с частью 2.1. статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь положениями части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, состоявшихся по делу, доводов жалобы заявителя, не усматривается.

Судами установлено и усматривается из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банк» (далее – Банк) и ФИО2 заключено соглашение о кредитовании на получение кредитной карты №.

Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, предоставив истцу кредитную карту, открыв на ее имя в ККО «Самара» АО «Альфа-Банк» в г. Самара АО «Альфа-Банк» кредитный счет №.

Установлено, что соглашение о кредитовании между истцом и ответчиком заключено в офертно-акцептной форме посредством оформления клиентом заявления (оферты) на получение кредита наличными в Интернет Банке «Альфа-Клик», подписанного электронной цифровой подписью и акцептованной Банком посредством формирования однозначного пароля в соответствии с условиями договора о комплексном банковском обслуживании физических лиц в АО «Альфа-Банк» (далее - ДКБО).

В силу п.2.1.1 Договора о комплексном банковском обслуживании физических лиц в АО «Альфа-Банк» (ДКБО), заключение договора между Банком и клиентом осуществляется путем присоединения клиента к изложенным в договоре условиям в соответствии со ст. 428 ГК РФ.

В рамках Договора о комплексном банковском обслуживании физических лиц в АО «Альфа-Банк» (ДКБО), Банк предоставляет клиенту возможность воспользоваться любой услугой, предусмотренной договором.

Основанием для предоставления клиенту той или иной услуги, предусмотренной договором является в Интернет Банке «Альфа-Клик» - подключение в Интернет Банке «Альфа-Клик» в порядке, установленном договором, а также успешная идентификация и аутентификация клиента.

Истец, являясь клиентом Банка, подключена к услугам «Альфа-Клик» и «Альфа-Мобайл».

На основании договора о комплексном банковском обслуживании физических лиц в АО «Альфа-Банк» (ДКБО), операции в рамках услуги «Альфа-Мобайл», совершенные клиентом с использованием кода «Альфа — Мобайл» и одноразового пароля (по операциям, требующим использования одноразового пароля) считаются совершенными клиентом с использованием простой электронной подписи.

В силу п. 4.2. «Положения об идентификации кредитными организациями клиентов, представителей клиента, выгодоприобретателей и бенефициарных владельцев в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (утв. Банком России № 499-П от 15.10.2015 года) при совершении операций с использованием платежной (банковской) карты без участия уполномоченного сотрудника кредитной организации - эквайрера или иной кредитной организации, не являющейся кредитной организацией - эмитентом, идентификация клиента проводится кредитной организацией на основе реквизитов платежной (банковской) карты, а также кодов и паролей.

Согласно договору о комплексном банковском обслуживании физических лиц в АО «Альфа-Банк» (ДКБО) посредством услуги «Альфа- Мобайл» клиент при наличии технической возможности может осуществить операции, в том числе оформить электронные документы и подписать их простой электронной подписью.

Банк доводит до сведения клиента при его обращении в отделение Банка/ к работнику Банка вне отделения Банка/в СДБО информацию о видах электронных документов, которые могут быть подписаны простой электронной подписью.

Банк самостоятельно определяет виды и перечень электронных документов, которые могут быть подписаны простой электронной подписью.

Истец полностью ознакомлена с содержанием Индивидуальных и Общих условий кредитования, согласилась с ними, обязался их выполнять, подтвердила свое согласие в заявлении заемщика с условиями договора о комплексном банковском обслуживании физических лиц в АО «Альфа-Банк» в редакции, утвержденной Приказом Председателя Правления АО «Альфа-Банк», действующей на день подписания настоящего заявления, обязалась выполнять условия ДКБО.

Согласно п. 14.2.2. договора о комплексном банковском обслуживании физических лиц в АО «Альфа-Банк» (ДКБО), клиент обязуется не передавать средства доступа, кодовое слово, кэш код, пароль «Альфа-Дишлог», пароль «Альфа-Клик», пароль «Альфа-Мобайл», код «АльфаМобайл», пароль «Альфа-Мобайл-Лайт», код «Альфа-Мобайл-Лайт», мобильное устройство, использующееся для получения услуги «Альфа-Мобайл» с возможностью аутентификации по отпечатку пальца руки/биометрии лица клиента/держателя дополнительной карты, третьим лицам.

Согласно п. 14.2.3. договора о комплексном банковском обслуживании физических лиц в АО «Альфа-Банк» (ДКБО), в случае утраты средств доступа, ПИН, а также в случае возникновения риска использования средств доступа, пароля «Альфа-Мобайл» без согласия клиента/держателя карты, мобильного устройства, использующегося для получения услуги «Альфа-Мобайл» с возможностью аутентификации по отпечатку пальца руки/биометрии лица клиента, клиент обязуется незамедлительно уведомить об этом Банк, обратившись в отделение Банка либо в телефонный центр «АльфаКонсультант». При нарушении клиентом указанного срока уведомления Банка, Банк не возмещает клиенту сумму операции, совершенной без согласия клиента.

На основании п. 14.2.15 договора о комплексном банковском обслуживании физических лиц в АО «Альфа-Банк» (ДКБО), клиент обязуется в случаях утери, кражи, пропажи и иных случаях утраты SIM-карты и/или мобильного устройства, а также смены SIM-карты или ее передачи третьим лицам по любым основаниям, в случае компрометации средств доступа клиент обязан немедленно обратиться в Банк для изменения информации о номере телефона сотовой связи клиента, для доставки паролей на подтверждение операций в Интернет Банке «Альфа-Клик» или посредством услуги «Альфа-Мобайл», и отключения услуги «Альфа-Чек», «Альфа-Мобайл», «Альфа-Мобайл-Лайт», «АльфаДиалог», «Персональные SMS- уведомления» в порядке, установленном договором. До получения Банком заявления об отключении услуги «Альфа-Диалог», и/или «Альфа-Чек», и/или «Альфа-Мобайл», и/или «Альфа-Мобайл-Лайт» и заявления об изменении номера телефона сотовой связи клиента, клиент несет ответственность за все денежные переводы «Альфа-Чек», денежные переводы «Альфа-Мобайл» (в том числе переводы совершенные доверенным лицом), денежные переводы «Альфа-Диалог», операции в Интернет Банке «Альфа-Клик» и в «Альфа-Мобайл-Лайт», совершенные иными лицами с ведома или без ведома клиента

В силу п. 14.3.12 договора о комплексном банковском обслуживании физических лиц в АО «Альфа-Банк» (ДКБО), Банк вправе в случае утраты средств доступа, ПИН и/или карты списывать со счета денежные средства в размере сумм операций, которые были проведены с использованием средств доступа, ПИН и/или карты, до момента блокирования клиентом средств доступа или карты.

Согласно п. 15.19 договора о комплексном банковском обслуживании физических лиц в АО «Альфа-Банк» (ДКБО), клиент несет ответственность за все операции, проводимые клиентом и/или третьими лицами с ведома или без ведома клиента при использовании услуг «Альфа-Мобайл», «Альфа-Мобайл-Лайт», «Альфа-Чек», «Альфа-Диалог», Интернет Банка «Альфа-Клик», телефонного центра «Альфа-Консультант».

В соответствии с п. 15.4. договора о комплексном банковском обслуживании физических лиц в АО «Альфа-Банк» (ДКБО), банк не несет ответственность за возможные убытки клиента в случае не уведомления и/или несвоевременного уведомления клиентом/держателем карты Банка об утрате аутентификационных данных и/или компрометации реквизитов карточного токена.

На основании п. 15.5. договора о комплексном банковском обслуживании физических лиц в АО «Альфа-Банк» (ДКБО), Банк не несет ответственности в случае, если информация, передаваемая при использовании услуг «Альфа-Чек», «Альфа-Мобайл», «Альфа-Мобайл-Лайт», «АльфаДиалог», «Персональные SMS- уведомления», Интернет Банка «Альфа-Клик», банкомата Банка и телефонного центра «Альфа-Консультант», совершении денежного перевода «Альфа-Оплаты», в том числе о счетах, картах, средствах доступа, станет известной иным лицам в результате прослушивания или перехвата канала сотовой и телефонной связи во время их использования, а также в случае недобросовестного выполнения клиентом условий хранения и использования средств доступа и/или мобильного устройства, использующегося для получения услуги «Альфа-» Мобайл» с возможностью аутентификации по отпечатку пальца руки/биометрии лица клиента/держателя дополнительной карты, и/или установки на мобильное устройство вредоносного программного обеспечения, которая по убытки клиента по операциям в рамках договора.

ДД.ММ.ГГГГ со счета истца № произведены 3 расходные операции по безналичному переводу денежных средств: на сумму 99 000 руб. платежным поручением № (комиссия за перевод, взимаемая Банком - 5 841 руб.), на сумму 98 000 руб. платежным поручением № (комиссия за перевод, взимаемая Банком - 5 782 руб.), на сумму 17 000 руб. платежным поручением № (комиссия за перевод, взимаемая Банком — 1 003 руб.), а всего в размере 226 626 руб.

Банк на совершение каждой из операций на номер мобильного телефона ФИО2 №) направлял сообщения с одноразовыми кодами, что подтверждается выпиской по счету № и распечаткой сообщений, направленных ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ в 18:59 по мск. Банком заблокированы все действующие карты истца, а также доступы в «Альфа — Мобайл» и «Альфа-клик», о чем на номер его мобильной связи также направлено сообщение.

Операции проведены с применением метода 3D-SECURE (технология, обеспечивающая безопасность проведения операций с помощью карт в сети интернет).

Для совершения таких операций используется одноразовый пароль, который направляется от Банка SMS/PUSH-сообщением на номер телефона клиента. SMS/PUSH-сообщения по указанным операциям были отправлены на номер ФИО2 №.

По заявлению ФИО2 постановлением старшего следователя по расследованию преступлений, совершенных на территории Ленинского района г. Самара СУ УМВД России по г. Самаре, возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного п. «в, г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно данного постановления ДД.ММ.ГГГГг. примерно в 17 час. 30 мин. неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, осуществило телефонные звонки на абонентский номер, принадлежащий ФИО2, представившись сотрудником ПАО «Сбербанк России», сообщило о том, что ФИО2 на свой телефон необходимо установить приложение, которое позволит обезопасить банковские карты. ФИО2 установила на своем телефоне приложение «QS», в программе подтвердила свое согласие, после чего с банковской карты АО «Альфа-Банк», с банковской карты ПАО «ВТБ» были списаны денежные средства.

Как усматривается из материалов дела, в ходе судебного разбирательства представитель истца не отрицал, что ФИО2, будучи введенной в заблуждение, выполнила действия звонившего ей неустановленного лица, перешла по ссылке, указанной ей, в результате чего произошло списание денежных средств.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции, руководствуясь положением статей 1, 420, 421, 432, 434, 438, 819, 847 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что действия Банка по перечислению денежных средства с ее счета носили неправомерный характер. Поручения Банком на совершение ФИО2 операций были исполнены только после положительных результатов проверки соответствия введенных одноразовых паролей, информации содержащейся в базе данных у Банка.

Суд апелляционной инстанции с указанными выводами суда первой инстанции и его оценкой исследованных доказательств согласился, учитывая, что юридически значимые обстоятельства дела установлены правильно и в необходимом объеме, к возникшим правоотношениям правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права судом не допущено.

Судебная коллегия Шестого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований для отмены состоявшихся судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Доводы о том, что Банк ни при каких условиях не должен был совершать операции по безналичному перечислению денежных средств со счета истца на счет третьего лица даже при наличии распоряжения клиента на перевод со своего счета денежных средств, поскольку такие операции не предусмотрены договором потребительского кредита и договором ДКБО, отклоняются судебной коллегией.

В соответствии с п.3.2 Общих условий договора потребительского кредита с использованием кредитной карты за счет предоставляемого кредита возможно, в том числе, проведение операций : перевод денежных средств со счета кредитной карты на основании иных договоров, заключенных между Банком и заемщиком, при наличии у Банка соответствующей технической возможности для осуществления перевода.

Согласно п.2.3 ДКБО, заключенного между сторонами, в рамках комплексного обслуживания Банк предоставляет клиенту возможность воспользоваться любой услугой, предусмотренной договором.

Основанием для предоставления клиенту той или иной слуги, предусмотренной договором, при условии успешной верификации и аутентификации клиента является: в ИнтернетБанке «Альфа-Клик» - распоряжение клиента в виде электронного документа, подписанного простой электронной подписью клиента; в «Альфа-Мобайл»/»Альфа-Мобайл Лайт - распоряжение клиента в виде электронного документа, подписанного простой электронной подписью клиента.

Согласно п.3.2 ДКБО Банк открывает счета для совершения операций, не связанных с предпринимательской деятельностью или частной практикой. Счета, открываемые Банком в рамках договора, не являются залоговыми счетами. Банк предоставляет следующие услуги: прием и зачисление поступающих на счет денежных средств, выполнение распоряжений клиента о переводе денежных средств и выдаче соответствующих сумм со счета и проведение других операций по счета в объеме, предусмотренном договором.

Операции по переводу денежных средств осуществляется исключительно на основании заявления, поручения и /или распоряжения клиента, в том числе, длительного распоряжения (поручения),оформленного по установленной Банком форме, подписанного собственноручной подписью клиента (за исключением операций, проведенных с использованием Карты, и подтвержденных набором ПИН), или в виде электронного документа, подписанного простой электронной подписью клиента, в том числе, поступивших в Банк через Телефонный центр «Альфа-Консультант», Интернет Банк «Альфа-Клик», Интернет- канал, посредством услуги «Альфа-Мобайл»/»Альфа-Мобайл Лайт», «Альфа-Диалог», «Альфа-Чек», в рамках денежного переводы «Альфа-Оплата», Сервиса «Поток» и/или через банкомат Банка (п.3.5).

Установив, что отношения между истцом и ответчиком регулируются договором потребительского кредита и договором о комплексном банковском обслуживании (ДКБО) и списание денежных средств со счета истца произошло с использованием карты в системе Интернет по распоряжению истца только после положительных результатов проверки соответствия введенных одноразовых паролей, направленных Банком на номер телефона ФИО2, являющихся средством подтверждения авторства передаваемых банку поручений, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, пришел к обоснованному выводу о том, что допустимых и достаточных доказательств нарушения Банком законодательства, условий договора, повлекших несанкционированное списание денежных средств с карты истца, ФИО2 в нарушение требований части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушений норм материального и процессуального права, предусмотренных законом в качестве основания для отмены судебных актов, в том числе тех, ссылки на которые имеются в кассационной жалобе.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Самары от 11 июня 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 7 октября 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Председательствующий Е.Д. Прокаева

Судьи М.Ю. Штырлина

А.В. Иванов

Постановление31.03.2022