Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Лазарева Александра Владимировича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 21 марта 2019 г. по вопросу выдачи дубликата исполнительного листа по гражданскому делу № 2-3120/2008 по иску КБ «Объединенный Республики» (ООО) к Лазареву Александру Владимировичу, Ситникову Сергею Борисовичу, ООО «Север-Запад» о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заслушав доклад судьи Трух Е.В., проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Заочным решением Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 24 ноября 2008 г. (с учетом определения того же суда от 2 февраля 2009 г. об исправлении описки) в пользу КБ «Объединенный банк Республикп» (ООО) солидарно с заемщика Лазарева А.В., поручителей Ситникова С.Б., ООО «Север-Запад» взыскана задолженность по кредитному договору № 97 от 05 апреля 2007 г. в размере 4102176,57 руб., в том, числе: долг по основной сумме кредита - 3500000 руб., задолженность по процентам, исходя из ставки 26 % годовых – 329176,57 руб., повышенные проценты, исходя из ставки 52% годовых - 273000,00 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 20000 руб.

14 марта 2018 г. судебный пристав-исполнитель Новочебоксарского ГОСП УФССП России по Чувашской Республике Коннова Т.Н. обратилась в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа по мотивам его утраты.

Определением Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 8 мая 2018 г. заявление судебного пристава-исполнителя Новочебоксарского ГОСП УФССП России по ЧР о выдаче дубликата исполнительного листа удовлетворено.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 30 января 2019 г. постановлено перейти к рассмотрению заявления судебного пристава-исполнителя Новочебоксарского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии Конновой Т.Н. по правилам судопроизводства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, в связи с тем, что в материалах дела отсутствовали доказательства извещения Лазарева А.В. о времени и месте судебного заседания 8 мая 2018 г, закончившегося вынесением определения суда.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 21 марта 2019 г. вышеуказанное определение отменено, вопрос разрешен по существу, судом выдан дубликат исполнительного листа на основании заочного решения Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 24 ноября 2008 г. (с учетом определения того же суда от 2 февраля 2009 г. об исправлении описки) по гражданскому делу по иску коммерческого банка «Объединенный банк Республики» (общество с ограниченной ответственностью) к Лазареву Александру Владимировичу, Ситникову Сергею Борисовичу, ООО «Север-Запад» о взыскании задолженности по кредитному договору.

В кассационной жалобе Лазарев А.В. ставит вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 21 марта 2019 г.

Участники процесса, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились и не сообщили о причине неявки.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушений судом апелляционной инстанции не допущено.

Как установлено судом, а также подтверждается материалами дела, постановлением судебного пристава-исполнителя Новочебоксарского ГОСП УФССП России по Чувашской Республике от 27 августа 2012 г. принято к исполнению исполнительное производство № 18253/10/04/21 от 02 июля 2010 г., возбужденное на основании исполнительного документа от 20 февраля 2009 г. № 2-3120/2008, выданного Московским районным судом г.Чебоксары Чувашской Республики в отношении должника Лазарева А.В.

Из акта об отсутствии исполнительного документа от 7 марта 2018 г., составленного комиссией Новочебоксарского ГОСП УФССП России по Чувашской Республике следует, что исполнительный лист в отношении должника Лазарева А.В. в пользу взыскателя КБ «ОБР» (ООО) о взыскании задолженности в размере 4122176,57 руб. производства отсутствует.

Аналогичные сведения представлены в суд апелляционной инстанции письмом от 18 марта 2019 г. Хостинского районного отдела судебных приставов в г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю, куда на день рассмотрения дела судом апелляционной инстанции передано исполнительное производство. Из указанного ответа также следует, что сведений об отзыве исполнительного листа взыскателем, а также об окончании или прекращении исполнительного производства не имеется.

Разрешая спор и вынося оспариваемое апелляционное определение суд исходил из доказанности факта утраты исполнительного документа и отсутствия доказательств фактического исполнения требований исполнительного документа и отсутствия доказательств пропуска взыскателем установленного законом срока предъявления исполнительного листа к исполнению.

У судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не имеется оснований не согласиться с указанными выводами, поскольку судом апелляционной инстанции правильно установлены юридически значимые обстоятельства по делу и применены нормы материального и процессуального права, в частности ст.ст.430, 432 ГПК РФ, ч. 1 СТ. 21, ст. 22 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Несогласие заявителя с принятым по делу судебным постановлением о его незаконности не свидетельствует, все доводы кассационной жалобы направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции, а потому основанием к отмене оспариваемого судебного акта не являются, в связи с чем, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам кассационной жалобы.

По причине завершения производства по кассационной жалобе подлежит отмене приостановление апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 21 марта 2019 г., принятое определением от 15 января 2020 г.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 21 марта 2019 г. по вопросу выдачи дубликата исполнительного листа по гражданскому делу № 2-3120/2008 по иску КБ «Объединенный Республики» (ООО) к Лазареву Александру Владимировичу, Ситникову Сергею Борисовичу, ООО «Север-Запад» о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без изменения, кассационную жалобу Лазарева Александра Владимировича - без удовлетворения.

Отменить приостановление апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 21 марта 2019 г., принятое определением от 15 января 2020 г.

Председательствующий Е.М. Балакирева

Судьи Л.В. Арзамасова

Е.В. Трух