Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Фортуна» о взыскании выигрыша, судебных расходов по кассационной жалобе ООО «Фортуна» на решение Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 17 июля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 16 октября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Якубовской Е.В., пояснения представителя ответчика по доверенности ФИО7, представителя истца по доверенности ФИО6, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Фортуна» о взыскании суммы выигрыша и расходов по уплате государственной пошлины. В обоснование указал, что посредством интерактивных ставок заключил ряд пари на Интернет-портале ответчика: <адрес> Пари истца признаны выигравшими, общая сумма выигрыша составила <данные изъяты>

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика сумму выигрыша в размере <данные изъяты>, а также понесенные расходы на оплату госпошлины в размере <данные изъяты>

Решением Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 17 июля 2023 года исковые требования удовлетворены. Суд взыскал с ООО «Фортуна» в пользу ФИО1 сумму выигрыша в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 16 октября 2023 года решение Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 17 июля 2023 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО «Фортуна» просит отменить судебные постановления, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, указывая на то, что исходя из анализа фактических обстоятельств дела, имеются основания полагать об использовании истцом мультиаккаунтинга при заключении пари, что является основанием для признания пари недействительным и расчету выигрыша с коэффициентом «1», согласно пункту 2.15 Правил, поскольку у ответчика возникли подозрения о нарушении Правил при заключении пари.

Ответчиком произведен расчет пари с коэффициентом «1» и денежные средства были выплачены истцу, что им не опровергается.

В судебное заседание суда кассационной инстанции явились представитель истца по доверенности ФИО6, представитель ответчика по доверенности ФИО7

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Заслушав доклад судьи Якубовской Е.В., пояснения представителя ответчика по доверенности ФИО7, поддержавшей жалобу, представителя истца по доверенности ФИО6, возражавшего против удовлетворения жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ООО «Фортуна» осуществляет деятельность по организации и проведению азартных игр на основании лицензии № № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1, зарегистрированным на сайте ООО «Фортуна» - <адрес> - в качестве участника азартных игр сделаны следующие 18 интерактивных ставок:

- ДД.ММ.ГГГГ, 17:02, пари №, одиночное, Надежда (ж) - Динамо-Курск (ж), результат 57:61, коэффициент 1,90, сумма ставки <данные изъяты>;

- ДД.ММ.ГГГГ, 17:03, пари №, одиночное, Надежда (ж) - Динамо-Курск (ж), результат 57:61, коэффициент 1,85, сумма ставки <данные изъяты>;

- ДД.ММ.ГГГГ, 17:05, пари №, одиночное, Надежда (ж) - Динамо-Курск (ж), результат 57:61, коэффициент 1,85, сумма ставки <данные изъяты>;

- ДД.ММ.ГГГГ, 17:16, пари №, одиночное, Надежда (ж) - Динамо-Курск (ж), результат 57:61, коэффициент 1,90, сумма ставки <данные изъяты>;

- ДД.ММ.ГГГГ, 17:17, пари №, одиночное, Надежда (ж) - Динамо-Курск (ж), результат 57:61, коэффициент 2,00, сумма ставки <данные изъяты>;

- ДД.ММ.ГГГГ, 17:51, пари №, одиночное, Надежда (ж) - Динамо-Курск (ж), результат 57:61, коэффициент 1,95, сумма ставки <данные изъяты>;

- ДД.ММ.ГГГГ, 18:56, пари №, одиночное, Спарта энд К (ж) - УГМК (ж), результат 48:73, коэффициент 1,80, сумма ставки <данные изъяты>;

- ДД.ММ.ГГГГ, 18:59, пари №, одиночное, Спарта энд К (ж) - УГМК (ж), результат 48:73, коэффициент 1,80, сумма ставки <данные изъяты>;

- ДД.ММ.ГГГГ, 18:59, пари №, одиночное, Спарта энд К (ж) - УГМК (ж), результат 48:73, коэффициент 1,95, сумма ставки <данные изъяты>;

- ДД.ММ.ГГГГ, 18:59, пари №, одиночное, Спарта энд К (ж) - УГМК (ж), результат 48:73, коэффициент 1,85, сумма ставки <данные изъяты>;

- ДД.ММ.ГГГГ, 19:04, пари №, одиночное, Спарта энд К (ж) - УГМК (ж), результат 48:73, коэффициент 1,85, сумма ставки <данные изъяты>;

- ДД.ММ.ГГГГ, 19:04, пари №, одиночное, Спарта энд К (ж) - УГМК (ж), результат 48:73, коэффициент 1,80, сумма ставки <данные изъяты>;

- ДД.ММ.ГГГГ, 19:04, пари №, одиночное, Спарта энд К (ж) - УГМК (ж), результат 48:73, коэффициент 1,90, сумма ставки <данные изъяты>;

- ДД.ММ.ГГГГ, 19:05, пари №, одиночное, Спарта энд К (ж) - УГМК (ж), результат 48:73, коэффициент 1,85, сумма ставки <данные изъяты>;

- ДД.ММ.ГГГГ, 19:15, пари №, одиночное, сумма ставки <данные изъяты>;

- ДД.ММ.ГГГГ, 21:42, пари №, одиночное, Уганда (ж) - Египет (ж), результат 86:85, коэффициент 1,80, сумма ставки <данные изъяты>;

- ДД.ММ.ГГГГ, 21:43, пари №, одиночное, Уганда (ж) - Египет (ж), результат 86:85, коэффициент 1,80, сумма ставки <данные изъяты>;

- ДД.ММ.ГГГГ, 21:49, пари №, одиночное, Сплит (ж) - ФСБ Риека (ж), результат 49:80, коэффициент 1,95, сумма ставки <данные изъяты>

Все вышеуказанные ставки заключены истцом на «Live-событие» и выиграли. Согласно представленному истцом расчету общая сумма выигрыша с учетом примененных коэффициентов составила <данные изъяты> Ответчиком произведен расчет ставок с коэффициентом 1 и, соответственно, игроку ФИО1 возвращена сумма пари в размере <данные изъяты>

Обстоятельства того, что все 18 вышеприведенных ставок сыграли, а также расчет выигрыша с применением коэффициентов истца, стороной ответчика ни в письменных возражениях на иск, ни в судебном заседании не оспорены и не опровергнуты.

Согласно ответу на запрос суда ПАО «МегаФон», обществом применяется NAT-технология, IP-адрес выделяется множеству абонентов, в связи с чем для того, чтобы установить абонента необходимо указать посещаемый им ресурс или IP-адрес ресурса обращения. Динамический характер IP-адреса означает, что он не закреплен строго за каким-то одним лицом, данными IP-адресом в различное время в любой точке могут пользоваться различные абоненты, находящиеся в пределах территории покрытия сети ПАО «МегаФон». Динамический IР-адрес не устанавливается для конкретного почтового либо иного адреса, фиксированного местоположения. При этом компанией используются NAT-технология, согласно которой организована трансляция внутренних IP-адресов, выделенных единовременно множеству абонентов в один внешний публичный IP-адрес, что делает невозможной идентификацию конкретного абонента, осуществившего доступ к информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

В указанном ответе также обращено внимание, что сведения об IP- адресах, определяются как сведения передаваемые, сохраняемые и устанавливаемые с помощью телефонной аппаратуры, включая данные о входящих и исходящих сигналах соединений телефонных аппаратов конкретных пользователей связи, которые согласно Федеральному закону от 7 июля 2003 года № 126-ФЗ «О связи» являются <данные изъяты> связи и подлежат защите в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Разрешая заявленные требования по существу и приходя к выводу об их удовлетворении, суд первой инстанции, исследовав и оценив доводы и возражения сторон, представленные сторонами доказательства по правилам статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, проанализировав установленные по результатам исследования доказательств фактические обстоятельства настоящего дела, руководствуясь положениями статей 431, 1063 Гражданского кодекса РФ, Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» исходил из того, что в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, ответчик каких-либо доказательств наличия у ООО «Фортуна» оборудования, позволяющего определять IP-адреса клиентов и их идентичность, не представил.

Суд указал на то обстоятельство, что динамические IP-адреса могут выделяться единовременно множеству абонентов, находящихся в пределах территории покрытия сети, указанные адреса не являются уникальными и могут совпадать у весьма значительного числа устройств связи.

Учитывая отсутствие доказательств, подтверждающих, что абонент ФИО1 и два других игрока, с которыми имелись совпадения IP- адресов, использовали статические IP-адреса, то есть постоянные, неизмененные, суд пришел к выводу о том, что совпадение IP-адреса абонента ФИО1 с IP-адресами ФИО8 и ФИО9 не свидетельствует о нарушении истцом Правил в части создания мультиаккаунтинга, в связи с чем отказ ООО «Фортуна» в выплате истцу суммы выигрыша в размере <данные изъяты> является необоснованным.

Ростовский областной суд при апелляционном рассмотрении дела, предполагающем проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию, исследовав представленные сторонами в дело доказательства в их совокупности, согласился с выводами суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для признания выводов судов нижестоящих инстанций незаконными, поскольку они отвечают требованиям законодательства, регулирующего спорные правоотношения, имеющие значение для дела обстоятельства определены судами верно.

Правовое регулирование деятельности по организации и проведению азартных игр осуществляется в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 29 декабря 2006 года №244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее ФЗ № 244-ФЗ), другими федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, а также может осуществляться принятыми в соответствии с настоящим Федеральным законом иными нормативными правовыми актами (ст. 2 ФЗ № 244-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1063 Гражданского кодекса РФ, отношения между организаторами тотализаторов (взаимных пари) и других основанных на риске игр и участниками таких игр, а также между операторами лотерей и участниками лотерей регулируются законами и основаны на договоре.

Договор между организатором и участником игр оформляется выдачей билета, квитанции или иным предусмотренным правилами организации игр способом. Договор между оператором лотереи и участником лотереи оформляется выдачей лотерейного билета, лотерейной квитанции или электронным лотерейным билетом (п. 2 ст. 1063 ГК РФ).

Предложение о заключении договора, предусмотренного пунктом 1 настоящей статьи, должно включать условия о сроке проведения игр и порядке определения выигрыша и его размере (п. 3 ст. 1063 ГК РФ).

Согласно пункту 4 статьи 1063 Гражданского кодекса РФ лицам, которые в соответствии с условиями проведения лотереи, тотализатора или иных игр признаются выигравшими, должен быть выплачен оператором лотереи, организатором игр выигрыш в предусмотренных условиями проведения игр размере, форме (денежной или в натуре) и срок, а если срок в этих условиях не указан, не позднее десяти дней с момента определения результатов игр либо в иной срок, установленный законом.

Статьей 4 ФЗ № 244-ФЗ определено понятие азартной игры - основанное на риске соглашение о выигрыше, заключенное двумя или несколькими участниками такого соглашения между собой либо с организатором азартной игры по правилам, установленным организатором азартной игры.

Организатором азартной игры является юридическое лицо, осуществляющее деятельность по организации и проведению азартных игр; букмекерской конторой - игорное заведение, в котором организатор азартных игр заключает пари с участниками данного вида азартных игр.

Установлено и понятие интерактивной ставки, которая представляет собой денежные средства, в том числе электронные денежные средства, передаваемые с использованием электронных средств платежа, в том числе посредством информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет», а также средств связи, включая средства подвижной связи, центром учета переводов интерактивных ставок букмекерских контор по поручениям участников данных видов азартных игр и служащие условием участия в азартной игре в соответствии с правилами, установленными таким организатором азартных игр.

Выигрышем в силу указанной статьи признаются денежные средства или иное имущество, в том числе имущественные права, подлежащие выплате или передаче участнику азартной игры при наступлении результата азартной игры, предусмотренного правилами, установленными организатором азартной игры.

При этом, как следует из пунктов 1, 3 части 1 статьи 6.1 Закона об азартных играх, организаторы азартных игр в букмекерских конторах обязаны выплачивать соответствующие выигрыши.

Выплата выигрышей физическим лицам - участникам азартных игр, от которых приняты интерактивные ставки, осуществляется организатором азартных игр в букмекерской конторе или тотализаторе только с банковского счета организатора азартных игр в букмекерской конторе или тотализаторе, открытого в центре учета переводов интерактивных ставок букмекерских контор или тотализаторов, путем зачисления денежных средств на их банковские счета, открытые в центре учета переводов интерактивных ставок букмекерских контор или тотализаторов (в случае осуществления функций центра учета переводов интерактивных ставок банком), либо путем увеличения остатков электронных денежных средств физических лиц - участников азартных игр (в случае осуществления функций центра учета переводов интерактивных ставок небанковской кредитной организацией) (ч. 7 ст. 14.2 ФЗ № 244-ФЗ).

Доводы жалобы, что Букмекерской компанией зафиксировано совпадение IP-адресов устройств, с использованием которых заключали пари иные участники азартных игр, ранее заблокированные за нарушение Правил, подлежат отклонению, поскольку совпадение IP-адресов иных клиентов с IP-адресом истца не доказывает наличие между игроками предварительного сговора, поскольку динамические IP-адреса не являются уникальными и могут совпадать у весьма значительного числа устройств связи.

При установленных по делу данных судебная коллегия суда кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций правильными, отвечающими указанным судами нормам процессуального закона.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не содержат оснований к отмене оспариваемых судебных постановлений, поскольку не опровергают выводов судов и не свидетельствуют о допущенной судебной ошибке с позиции правильного применения норм процессуального и материального права, а сводятся к несогласию заявителя с произведенной судебными инстанциями оценкой представленных в деле доказательств и установленных по делу фактических обстоятельств с точки зрения его субъективного восприятия спора, что поводом для кассационного вмешательства не является.

Суды нижестоящих инстанций верно определили предмет доказывания и закон, подлежащий применению при разрешении настоящего дела, нормы материального и процессуального права применены правильно, а выводы основаны на доказательствах, исследованных в процессе судебного разбирательства, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Кассационный порядок обжалования судебных актов, вступивших в законную силу, предусмотрен в целях исправления допущенных судами в ходе предшествующего разбирательства дела существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, включая публичные интересы.

Таких нарушений норм права, дающих основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных постановлений, не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 17 июля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 16 октября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу ООО «Фортуна» – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи