Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Базылевой Людмилы Александровны к администрации муниципального образования город-курорт Сочи об оспаривании решения, исправлении реестровой ошибки, утверждении схемы расположения земельного участка и понуждении к заключению договора аренды земельного участка, по кассационной жалобе представителя Базылевой Людмилы Александровны по доверенности Рубанова Вадима Ивановича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 14 февраля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Думушкиной В.М., пояснения представителя администрации г. Сочи по доверенности Лантуха А.В., возражавшего против удовлетворения требований кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Базылева Л.А. обратилась в Лазаревский районный суд г. Сочи Краснодарского края с административным исковым заявлением к администрации г. Сочи о признании незаконным отказа администрации г. Сочи, выразившегося в уклонении от предоставления муниципальной услуги «Предварительное согласование предоставления земельного участка»; признании реестровой ошибкой сведений о местоположении границ и площади земельного участка из земель населенных пунктов, предназначенного для иных объектов специального назначения, площадью 3536 кв.м., имеющего кадастровый №, находящегося по адресу: <адрес> признании реестровой ошибкой сведений о местоположении границ и площади земельного участка из земель населенных пунктов, предназначенного для иных объектов специального назначения, площадью 9958 кв.м., имеющего кадастровый №, находящегося по адресу: <адрес> признании реестровой ошибкой сведений о местоположении границ и площади земельного участка из земель особо охраняемых территорий и объектов, предназначенного для размещения объектов (территорий) природоохранного назначения, площадью 135607 кв.м., имеющего кадастровый №, находящегося по адресу: <адрес> обязании Управления Росреестра по Краснодарскому краю произвести государственный кадастровый учет изменения местоположения характерных точек границ земельного участка из земель населенных пунктов, предназначенного для иных объектов специального назначения, площадью 3536 кв.м., имеющего кадастровый №, находящегося по адресу: <адрес> по заявлению Базылевой Л.А. или ее представителя и в соответствии с межевым планом, подготовленным согласно схемы корректировки границ данного земельного участка на кадастровом плане территории, выполненной кадастровым инженером Гетало С.С., согласно которой характерные точки уточняемого земельного участка имеют следующие координаты: точка № без истребования иных документов и согласований, акт согласования местоположения границ считать согласованным; обязании Управления Росреестра по Краснодарскому краю произвести государственный кадастровый учет изменения местоположения характерных точек границ земельного участка из земель населенных пунктов, предназначенного для иных объектов специального назначения, площадью 9958 кв.м., имеющего кадастровый №, находящегося по адресу: <адрес>, по заявлению Базылевой Л.А. или ее представителя и в соответствии с межевым планом, подготовленным согласно схеме корректировки границ данного земельного участка на кадастровом плане территории, выполненной кадастровым инженером Гетало С.С., согласно которой характерные точки уточняемого земельного участка имеют следующие координаты: точка № без истребования иных документов и согласований, акт согласования местоположения границ считать согласованным; обязании управления Росреестра по Краснодарскому краю произвести государственный кадастровый учет изменения местоположения характерных точек границ земельного участка из земель особо охраняемых территорий и объектов, предназначенного для размещения объектов (территорий) природоохранного назначения, площадью 135607 кв.м., имеющего кадастровый №, находящегося по адресу: <адрес>, по заявлению Базылевой Л.А. или ее представителя и в соответствии с межевым планом, подготовленным согласно схеме корректировки границ данного земельного участка на кадастровом плане территории, выполненной кадастровым инженером Гетало С.С., согласно которой характерные точки уточняемого земельного участка имеют следующие координаты: № без истребования иных документов и согласований, акт согласования местоположения границ считать согласованным. Помимо изложенного, истец просит суд в тексте поданного иска считать утвержденной и согласованной в установленном законом порядке схему расположения на кадастровом плане территории земельного участка из земель населенных пунктов, предназначенного для размещения многотопливной автомобильной заправочной станции, площадью 3015 кв.м., в границах кадастрового квартала №, находящегося по адресу: <адрес> соответствии с представленным межевым планом, подготовленным согласно схеме корректировки границ данного земельного участка на кадастровом плане территории, выполненной кадастровым инженером Гетало С.С., согласно которой характерные точки уточняемого земельного имеют следующие координаты: №, без истребования иных документов и согласований, акт согласования местоположения границ считать согласованным; обязать администрацию г. Сочи заключить с Базылевой Л.А. договор аренды на срок 49 лет в отношении формируемого земельного участка из земель населенных пунктов, предназначенного для размещения многотопливной автомобильной заправочной станции, площадью 3015 кв.м., в границах кадастрового квартала №, находящегося по адресу: <адрес>, в соответствии с представленным межевым планом, подготовленным согласно схеме корректировки границ данного земельного участка на кадастровом плане территории, выполненной кадастровым инженером Гетало С.С., согласно которой характерные точки уточняемого земельного имеют следующие координаты: №

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что с 06.04.2020 г. Базылевой Л.А. принадлежит на праве собственности газозаправочная станция, площадью 11,7 кв.м., имеющая кадастровый №, и навес, площадью 70 кв.м., имеющий кадастровый №, находящиеся по адресу: <адрес> Недвижимость расположена на земельном участке, который находится в собственности муниципального образования город-курорт Сочи, а государственный кадастровый учет в отношении этого земельного участка не осуществлен. Базылева Л.А. обратилась в администрацию г. Сочи с заявлением о предварительном согласовании предоставления в пользование земельного участка, на котором расположена принадлежащая ей недвижимость. К своему заявлению Базылева Л.А. приложила, в том числе, схему расположения земельного участка, а также схему корректировки смежного земельного участка, подготовленные кадастровым инженером Гетало С.С. При этом в ходе осуществления кадастровых работ кадастровым инженером было выявлено пересечение и наложение границ предполагаемого к формированию земельного участка с границами смежных с ним земельных участков, что свидетельствует о наличии в Едином государственном реестре недвижимости реестровой ошибки, в связи с чем кадастровым инженером Гетало С.С. были предложены варианты корректировки границ и площади таких земельных участков. Администрация г. Сочи отказала Базылевой Л.А. в удовлетворении заявленного требования. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд.

13.07.2020 г. суд первой инстанции принял административное исковое заявление Базылевой Л.А. к своему производству, о чем вынес соответствующее определение, на основании которого возбуждено соответствующее административное дело.

26.10.2020 г. суд первой инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства, о чем вынес соответствующее определение.

При этом, Базылева Л.А. изменила свои требования и просила суд признать незаконным отказ администрации г. Сочи, выразившийся в уклонении от предоставления муниципальной услуги «Предварительное согласование предоставления земельного участка»; признать реестровой ошибкой сведения о местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, площадью 3536 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> категория земель - «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования - «для строительства автозаправочной станции с магазином и блоком техобслуживания легковых автомобилей»; признать реестровой ошибкой сведения о местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, площадью 9958 кв.м., находящегося по адресу: <адрес>, категория земель - «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования «для строительства автозаправочной станции с магазином и блоком техобслуживания легковых автомобилей»; признать реестровой ошибкой сведения о местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, площадью 135607 кв.м., находящегося по адресу: <адрес> категория земель - «земли особо охраняемых территорий и объектов», вид разрешенного использования - «для использования в природоохранных, рекреационных, просветительских, научных и культурных целях и для регулируемого туризма»; обязать Управление Росреестра по Краснодарскому краю по заявлению Базылевой Л.А. (или ее представителя) произвести государственный кадастровый учет изменения местоположения характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, площадь после уточнения остается неизменной - 3536 кв.м., находящегося по адресу: <адрес> категория земель - «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования - «для строительства автозаправочной станции с магазином и блоком техобслуживания легковых автомобилей», в соответствии с представленным межевым планом, подготовленным согласно характерных точек границ уточняемого земельного участка, координаты: № без истребования иных документов и согласований, акт согласования местоположения границ считать согласованным; обязать Управление Росреестра по Краснодарскому краю по заявлению Базылевой Л.А. (или ее представителя) произвести государственный кадастровый учет изменения местоположения характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, площадь после уточнения местоположения границ остается неизменной - 9958 кв.м., находящегося по адресу: <адрес>, категория земель - «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования - «для строительства автозаправочной станции с магазином и блоком техобслуживания легковых автомобилей», в соответствии с представленным межевым планом, подготовленным согласно характерных точек границ уточняемого земельного участка, координаты: №, без истребования иных документов и согласований, акт согласования местоположения границ считать согласованным; обязать Управление Росреестра по Краснодарскому краю по заявлению Базылевой Л.А. (или ее представителя) произвести государственный кадастровый учет изменения местоположения характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, площадью 135607 кв.м., находящегося по адресу: <адрес> категория земель - «земли особо охраняемых территорий и объектов», вид разрешенного использования - «для использования в природоохранных, рекреационных, просветительских, научных и культурных целей и для регулируемого туризма», в соответствии с представленным межевым планом, подготовленным согласно характерных точек границ уточняемого земельного участка, координаты: №, без истребования иных документов и согласований, акт согласования местоположения границ считать согласованным; считать утвержденной и согласованной в установленном законом порядке схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории общей площадью 3060 кв.м., в границах кадастрового квартала № находящегося по адресу: <адрес> категория земель - «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования - «для размещения многотопливной автомобильной заправочной станции» подготовленной ООО «Центр кадастра и инвентаризации», имеющей следующие координаты: №, без истребования иных документов и согласований; признать право собственности муниципального образования город-курорт Сочи в отношении формируемого земельного участка на кадастровом плане территории общей площадью 3060 кв.м., в границах кадастрового квартала №, находящегося по адресу: <адрес> категория земель - «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования - «размещения многотопливной автомобильной заправочной станции» подготовленной ООО «Центр кадастра и инвентаризации», имеющей следующие координаты: №; обязать Управление Росреестра по Краснодарскому краю по заявлению Базылевой Л.А. (или ее представителя) произвести государственный кадастровый учет и зарегистрировать право собственности муниципального образования город-курорт Сочи в отношении формируемого земельного участка общей площадью 3060 кв.м., в границах кадастрового квартала №, находящегося по адресу: <адрес>, категория земель - «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования - «размещения многотопливной автомобильной заправочной станции», в соответствии с представленным межевым планом, подготовленным согласно характерных точек границ формируемого земельного участка координаты: №, без истребования иных документов и согласований, акт согласования местоположения границ считать согласованным на земельном участке расположены объекты недвижимости с кадастровым №; обязать администрацию города Сочи заключить с Базылевой Л.А. договор аренды на срок 49 лет в отношении формируемого земельного участка на кадастровом плане территории общей площадью 3060 кв.м., в границах кадастрового квартала №, находящегося по адресу: <адрес>, категория земель - «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования - «размещения многотопливной автомобильной заправочной станции».

Решением Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 05.11.2020 г. исковые требования Базылевой Л.А. удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 14.02.2023 г. решение Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 05.11.2020 г. отменено, принято по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Базылевой Л.А. к администрации муниципального образования город-курорт Сочи об оспаривании решения, исправлении реестровой ошибки, утверждении схемы расположения земельного участка и понуждении к заключению договора аренды земельного участка отказано в полном объеме.

Представителем Базылевой Л.А. по доверенности Рубановым В.И. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене постановленного по делу апелляционного определения с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение ввиду существенного нарушения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

В силу ч. 5 ст. 379.5 ГПК РФ неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Представитель администрации г. Сочи по доверенности Лантух А.В. в ходе судебного заседания возражал против удовлетворения требований кассационной жалобы, просил суд кассационной инстанции оставить постановленный судебный акт без изменения.

Иные участники в судебное заседание не явились.

Руководствуясь положениями ч. 5 ст. 379.5 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные представителем Базылевой Л.А. по доверенности Рубановым В.И. в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит, что оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке не имеется.

Из материалов дела следует, что с 06.04.2020 г. Базылевой Л.А. принадлежат на праве собственности газозаправочная станция, площадью 11,7 кв.м., имеющая кадастровый №, и навес, площадью 70 кв.м., имеющий кадастровый №, находящиеся по адресу: <адрес> что подтверждается копиями выписок из Единого государственного реестра недвижимости, выданными 06.04.2020 г. управлением Росреестра по Краснодарскому краю.

19.08.2019 г. ООО «Центр кадастра и инвентаризации» подготовило схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, из содержания которой следует, что: площадь образуемого земельного участка равна 3015 кв.м.; земельный участок образуется в территориальной зоне «ОД-2» - общественно деловой центр; земельный участок предназначен для использования земельного участка - для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания; земельный участок относится к категории земель населенных пунктов; местоположение земельного участка установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, находящегося по адресу: <адрес>; территория, в границах которой образуется земельный участок, относится к территориальной зоне горно-санитарной охраны курорта; земельный участок имеет следующие координаты характерных точек его границ: №.

05.09.2019 г. кадастровым инженером Гетало С.С. подготовлено заключение, что подтверждается соответствующим заключением, из содержания которого следует, что: сопоставив координаты формируемых границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с координатами кадастровых границ земельного участка, имеющего кадастровый №, установлено, что кадастровые границы данного земельного участка частично накладываются на границы формируемого земельного участка, а площадь такого наложения равна 1137 кв.м.; сопоставив координаты формируемых границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с координатами кадастровых границ земельного участка, имеющего кадастровый №, установлено, что кадастровые границы земельного участка, имеющего кадастровый №, частично накладываются на границы формируемого земельного участка, а площадь такого наложения равна 65 кв.м.; в целях корректировки вышеуказанных наложений на формируемые границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, возможна корректировка границ земельных участков, имеющих кадастровые номера №, в соответствии с координатами, изложенными в данном заключении.

Земельный участок, имеющий кадастровый №, принадлежит на праве собственности Российской Федерации и относится к категории земель особо охраняемых территорий и объектов, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости №, выданной 26.05.2020 г. федеральной государственной информационной системой ведения единого государственного реестра недвижимости.

Земельный участок, имеющий кадастровый №, принадлежит на праве собственности муниципальному образованию город-курорт Сочи и относится к категории земель населенных пунктов, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости №, выданной 31.08.2019 г. федеральной государственной информационной системой ведения единого государственного реестра недвижимости.

25.08.2020 г. эксперт ООО «Митра» Погосян Р.В. на основании определения суда первой инстанции подготовил экспертное заключение, из содержания которого следует, что: размер земельного участка, необходимого для эксплуатации недвижимости, принадлежащей Базылевой Л.А., равен 3060 кв.м.; схема расположения земельного участка, испрашиваемого Базылевой Л.А., соответствует градостроительным и земельным нормам, а для ее утверждения необходимо провести корректировку границ земельных участков, имеющий кадастровые номера № без изменения площади данных земельных участков, в связи с наложением границ этих земельных участков; иного способа формирования земельного участка, необходимого для эксплуатации недвижимости, принадлежащей Базылевой Л.А., не имеется.

Земельные участки, имеющие кадастровые номера №, расположены в территориальной зоне «Ж-2», - малоэтажная жилая застройка высотой до 15 м, и в границах санитарно-защитной зоны от техногенных стационарных источников, а земельный участок, имеющий кадастровый №, расположен в двух территориальных зонах: «Ж-2», - малоэтажная жилая застройка высотой до 15 м, и «Р-4», - зона объектов спорта, туризма и активного отдыха, а также, все перечисленные земельные участки, расположены в границах территорий, подверженных воздействию чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а предполагаемый к формированию земельный участок расположен в границах исторического поселения регионального значения и во второй зоне округа горно-санитарной охраны курорта, что подтверждается сведениями информационной системы обеспечения градостроительной деятельности города-курорта Сочи.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 17 и 45 Конституции РФ, ст. 271, 421, 552 ГК РФ, ст. 1, 35, 39.6, 39.14, 39.15, 39.16 и 39.20 ЗК РФ, ФЗ РФ от 23.06.2014 г. № 171- ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Земельный кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», ст. 4 и 55.24 ГрК РФ, ст. 1, 7 и 29 ФЗ РФ от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», ст. 22 и 61 ФЗ РФ от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», ст. 1 ФЗ РФ от 03.12.2008 г. № 244-ФЗ «О передаче земельных участков, находящихся в границах курортов федерального значения, в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность, об отнесении указанных земельных участков к федеральной собственности, собственности субъектов РФ или муниципальной собственности и о внесении изменения в Федеральный закон «Об особо охраняемых природных территориях», исходил из того, что отказ администрации г. Сочи в удовлетворении заявления Базылевой Л.А. о предварительном согласовании предоставления ей в пользование земельного участка, на котором расположена принадлежащая ей недвижимость, свидетельствует о наличии реестровой ошибки, которая подлежит устранению, тогда как Базылева Л.А. имеет исключительное право на предоставление ей земельного участка или его части, которая необходима для эксплуатации объектов недвижимости, принадлежащих ей на праве собственности, в собственность за плату или в пользование на условиях аренды без проведения торгов в отношении такого земельного участка или его части, несмотря на то, что такой земельный участок расположен в нескольких территориальных зонах или зонах, ограничивающих использование этого земельного участка, а представленная схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории и заключение эксперта подтверждают обоснованность исковых требований.

Отменяя постановленное судом первой инстанции решение, суд апелляционной инстанции указал, что вывод судебного эксперта о том, что площадь предполагаемого к формированию земельного участка соответствует площади, необходимой для использования автозаправочной станции по ее функциональному назначению, основан на том, что в соответствии с пунктом 11.41 «СП 42.13330.2006 Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*» (утв. Приказом Минстроя России от 30.12.2016 г. №1034/пр) автозаправочные станции следует проектировать из расчета одна топливораздаточная колонка на 1200 легковых автомобилей, тогда как для девяти таких колонок минимальный размер земельного участка составляет 3500 кв.м. Однако не ясно, в связи с чем судебный эксперт пришел к выводу о том, что на автозаправочной станции имеется девять топливораздаточных колонок, если из содержания фотоматериалов, приложенных к экспертному заключению, следует, что таких колонок только две.

По мнению суда апелляционной инстанции, оценивая соответствие схемы расположения испрашиваемого Базылевой Л.А. земельного участка нормам законодательства, судебный эксперт вовсе вышел за пределы своей компетенции, поскольку данный вопрос требует юридической оценки, а не специальных познаний в области науки. Вывод судебного эксперта об отсутствии иного способа формирования земельного участка, необходимого для обслуживания и использования Базылевой Л.А. автозаправочной станции и навеса, также является необоснованным, поскольку мотивирован лишь плотностью расположения соседних земельных участков и близостью автомобильных дорог. По изложенным основаниям экспертное заключение признано судом апелляционной инстанцией недопустимым доказательством.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отметил в тексте оспариваемого судебного акта, что Базылевой Л.А. не было представлено доказательств, подтверждающих несоответствие сведений о границах земельных участков, имеющих кадастровые номера №, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, границам этих земельных участков, указанным в первичных землеотводных документах.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции, изложенными в обжалуемом судебном постановлении, поскольку они являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на верном применении норм материального права, на представленных сторонами доказательствах, которым судом по правилам статьи 67 ГПК РФ дана надлежащая оценка.

Довод кассационной жалобы представителя Базылевой Л.А. по доверенности Рубанова В.И. о том, что судом апелляционной инстанции не была назначена судебная экспертиза по вопросу установления реестровых ошибок и определению площади предполагаемого к формированию земельного участка, не свидетельствует о незаконности оспариваемого судебного постановления и не может повлечь его отмену, поскольку по смыслу ст. 12 ГПК РФ разбирательство дела осуществляется в условиях состязательности сторон. В настоящем случае суд осуществил необходимые действия, направленные на правильное рассмотрение и разрешения дела, в то время как заявление ходатайства о назначении экспертизы, на которое ссылаются заявители, не было реализовано ими по своему усмотрению. Назначение экспертизы судом по своей инициативе при таких обстоятельствах повлечет нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч. 3 ст. 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Доводы кассационной жалобы представителя Базылевой Л.А. по доверенности Рубанова В.И. фактически направлены на переоценку собранных по делу доказательств и не опровергают правильность выводов суда об установленных обстоятельствах. Нарушений правил оценки доказательств судебной коллегий по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции не установлено. Выводы суда, содержащиеся в оспариваемом судебном постановлении, не противоречат фактическим обстоятельствам дела.

Судом апелляционной инстанции установлены все обстоятельства дела, которые получили надлежащую правовую оценку во взаимосвязи. В оспариваемом судебном акте отражены все значимые обстоятельства, приведены мотивы, по которым суд пришел к тем или иным выводам и постановил обжалуемое апелляционное определение.

Кассационная жалоба представителя Базылевой Л.А. по доверенности Рубанова В.И. не содержит оснований, по которым состоявшийся по делу судебный акт мог бы быть отменен или изменен, а также ссылок на допущение процессуальных нарушений или неверное применение норм материального права, являющиеся основанием для отмены правильного по существу судебного постановления.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 390 ГПК РФ по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе оставить постановления судов первой и (или) апелляционной инстанций без изменения, а кассационную жалобу, представление без удовлетворения.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения требований кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 14 февраля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Базылевой Людмилы Александровны по доверенности Рубанова Вадима Ивановича - без удовлетворения.

Председательствующий В.М. Думушкина

Судьи Е.В. Иванова

Т.И. Парамонова