Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от 25.08.2023 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о расторжении договора купли-продажи недвижимости, возмещении ущерба, убытков и суммы морального вреда.

Заслушав доклад судьи Ивановой О.Н., выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, судебная коллегия

установила:

Решением Кошехабльского районного суда Республики Адыгея от 30.05.2023 года были частично удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о расторжении договора кули-продажи недвижимости, возмещении ущерба, убытков и морального вреда.

Суд постановил расторгнуть договор купли-продажи недвижимого имущества, заключенный 17.12.2021 года между ФИО2, в лице финансового управляющего ФИО3, и ФИО1, в отношении жилого дома, с кадастровым номером №, общей площадью 74,7 кв.м, и земельного участка, с кадастровым номером №, общей площадью 5085 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>.

Взыскал с ФИО2, в лице финансового управляющего ФИО3, в пользу ФИО1, сумму, уплаченную по договору купли-продажи недвижимого имущества, заключенного 17.12.2021 года в размере 246100 рублей.

Кроме того, данным решением взысканы с ФИО2, в лице финансового управляющего ФИО3, в пользу ФИО1, расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, и расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в размере 5661 рубля.

В остальной части в удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от 25.08.2023 года апелляционная жалоба ФИО1 на решение Кошехабльского районного суда Республики Адыгея от 30 мая 2023 года оставлена без рассмотрения по существу.

В кассационной жалобе ФИО1 ставится вопрос об отмене судебного акта по мотиву незаконности и необоснованности. Заявитель указывает, что вывод о том, что апелляционная жалоба подписана не уполномоченным лицом не соответствует тексту жалобы, материалам дела и фактическим обстоятельствам, ввиду отсутствия доказательств того, что жалоба подписана не истцом, более того, вместе с подписью истца в тексте жалобы приведена ее расшифровка, все процессуальные документы в ходе производства по делу на всех этапах судебного разбирательства получаются лично истцом, приходят по месту его жительства. Ссылается, что суд апелляционной инстанции не мотивировал в определении вывод к которому пришел, данный вывод не подтвержден никакими доказательствами. Более того, согласно норм действующего законодательства, истец не обязан ставить подпись в точном соответствии с тем, как она проставлена им в паспорте. Нормы процессуального законодательства не позволяют произвольно отказывать в принятии и рассмотрении жалобы, опираясь на сомнение в достоверности подписи. Более того, как сказано выше, данный вывод суда апелляционной инстанции не доказан, не мотивирован и основан исключительно на предположениях Верховного суда Республики Адыгея. Считает, что оставление апелляционной жалобы без рассмотрения по существу лишает истца всякого права на справедливое судебное разбирательство и защиту его интересов.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

На основании части 5 статьи 379.5 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для отмены, по результатам изучения доводов кассационной жалобы и материалов гражданского дела, имеются.

Оставляя без рассмотрения по существу апелляционную жалобу ФИО1, Верховный суд Адыгеи руководствовался возникшими у него сомнениями в подлинности подписи истца, указав, что подпись в апелляционной жалобе не соответствует подписям ФИО1, имеющимся в иных документах, представленных в материалы дела, в связи с чем, применив положения ч.4, ст.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения со ссылкой на абз.4 ст.222 Гражданского процессуального кодекса РФ в соответствии с которой, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.

Вывод суда апелляционной суд кассационной инстанции не может признать правильным, как сделанный при неверном применения норм процессуального права.

Суд кассационной инстанции обращает внимание, что действия судебных инстанций по принятию апелляционной жалобы ФИО1 давали основания полагать подателю апелляционной жалобы о том, что жалоба является надлежащей и принята к рассмотрению по существу. Основания усомниться в реальности намерений истца на подачу апелляционной жалобы у суда отсутствовали.

При таких обстоятельствах судебная коллегия кассационного суда приходит к выводу о том, что оставление апелляционной жалобы без рассмотрения по существу в суде апелляционной инстанции при вышеизложенных обстоятельствах является незаконным и ограничивает право заявителя на доступ к правосудию, являющегося одним из фундаментальных конституционных прав.

По сути, суд апелляционной инстанции в нарушение требований процессуального закона уклонился от рассмотрения апелляционной жалобы и в отсутствие каких-либо предусмотренных законом оснований оставил ее без рассмотрения.

С учетом изложенного Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит, что допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм процессуального права являются существенными, они повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов ФИО1

В связи с тем, что у суда апелляционной инстанции отсутствовали основания для оставления апелляционной жалобы без рассмотрения, судебное постановление подлежит отмене с направлением гражданского дела в Верховный суд Республики Адыгея для рассмотрения апелляционной жалобы ФИО1

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от 25.08.2023 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий

Судьи