Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в соответствии с частью 10 статьи 379.5 ГПК Российской Федерации единолично без проведения судебного заседания материал по исковому заявлению ПАО энергетики и электрификации «Магаданэнерго» к Коваленко А.С. о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию и горячую воду,

по кассационной жалобе ПАО энергетики и электрификации «Магаданэнерго» на определение мирового судьи судебного участка №2 Магаданского судебного района Магаданской области от 26 декабря 2020 года и апелляционное определение Магаданского городского суда Магаданской области от 11 февраля 2021 года,

установил:

ПАО энергетики и электрификации «Магаданэнерго» обратилось в суд с иском к Коваленко А.С. о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию и горячую воду.

Определением мирового судьи от 10 декабря 2020 года исковое заявление оставлено без движения в связи с нарушением положений ч. 6 ст. 132 ГПК РФ. Истцу предложено направить исковое заявление и приложенные к нему документы по адресу: Германия, <адрес>, поскольку из представленных им документов установлено, что ответчик проживает по указанному адресу.

Определением мирового судьи судебного участка №2 Магаданского судебного района Магаданской области от 26 декабря 2020 года исковое заявление было возвращено ПАО энергетики и электрификации «Магаданэнерго».

Апелляционным определением Магаданского городского суда Магаданской области от 11 февраля 2021 года определение мирового судьи судебного участка №2 Магаданского судебного района Магаданской области от 26 декабря 2020 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ПАО энергетики и электрификации «Магаданэнерго» просят отменить указанные судебные постановления, ссылаясь на допущенные нарушения норм материального и процессуального права.

В силу положений части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба подлежит рассмотрению судьей единолично без проведения судебного заседания.

Изучив доводы кассационной жалобы, обсудив указанные доводы жалобы, полагаю, что оснований для отмены судебных постановлений по доводам жалобы не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений норм права судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Форма и содержание искового заявления должны соответствовать требованиям статей 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

В соответствии с пунктом 6 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Как следует из приложенных к исковому заявлению документов, ответчик Коваленко А.С. зарегистрирован по адресу: <адрес> возражения на приказ от 03 июля 2020 года №, который был отменен, поданы им из Германии, между тем, ПАО энергетики и электрификации «Магаданэнерго» не направлены Коваленко А.С. копии искового заявления и приложенных к нему документов по указанному адресу.

Мировой судья, установив, данные недостатки искового заявления, оставил его без движения и предоставил ПАО энергетики и электрификации «Магаданэнерго» срок до 24 декабря 2020 года для их устранения, как то предусмотрено частью 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

23 декабря 2020 года ПАО энергетики и электрификации «Магаданэнерго» во исполнение определения суда от 10 декабря 2020 года поступило заявление с приложением документа, подтверждающего направление искового заявления Коваленко А.С. по адресу: <адрес>, а не как указано в определении по адресу: Германия, <адрес>.

Поскольку в установленный срок ПАО энергетики и электрификации «Магаданэнерго» недостатки искового заявления не устранил, судья обоснованно возвратил ему исковое заявление.

Нарушений процессуального закона ни судьей суда первой инстанции, ни судом апелляционной инстанции не допущено.

Как верно отмечено судом апелляционной инстанции, направление истцом копии искового заявления ответчику по адресу, по которому он не проживает, и об этом обстоятельстве достоверно известно энергетики и электрификации «Магаданэнерго» нарушает принцип состязательности и равноправия сторон в судебном разбирательстве.

Приведенные в жалобе доводы не свидетельствуют о наличии оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных актов.

С учетом изложенного, оснований для отмены судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не усматривается.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определила:

определение мирового судьи судебного участка №2 Магаданского судебного района Магаданской области от 26 декабря 2020 года и апелляционное определение Магаданского городского суда Магаданской области от 11 февраля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу энергетики и электрификации «Магаданэнерго» без удовлетворения.

Судья Л.Ю. Панфилова