Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Янкитовой З. А. к акционерному обществу «Российский сельскохозяйственный банк» о взыскании денежных средств, убытков, законной неустойки, компенсации морального вреда, штрафа

по кассационным жалобам Янкитовой З. А., акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк»

на решение Канавинского районного суда города Нижнего Новгорода от 22 декабря 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 22 июня 2023 года

заслушав доклад судьи Деминой К.А., выслушав представителя истца, поддержавшую кассационную жалобу Янкитовой З.А., возражавшую против кассационной жалобы АО «Россельхозбанк», судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Янкитова З. А. обратилась в суд с иском, с учетом неоднократного уточнения требований в порядке статьи 39 ГПК РФ, к акционерному обществу «Российский сельскохозяйственный банк» (далее – АО «Россельхозбанк»), в котором просила взыскать денежные средства с вкладов и счетов в АО «Россельхозбанк» умершего Янкитова А. Н. с начисленными процентами в сумме 1 317 345 рублей 71 копеек; взыскать штраф за нарушение прав потребителя на основании пункта 6 статьи 13 Закона о «Защите прав потребителей»; взыскать проценты с не выданной суммы 1 317 345 рублей 71 копеек на основании положений статьи 856 ГК РФ, начиная с 3 ноября 2021 года и по дату вынесения решения суда; взыскать убытки (упущенную выгоду) непокрытые процентными обязательствами предусмотренными статьей 856 ГК РФ, начиная с даты вынесения решения суда и по дату исполнения решения суда исходя из ставки 39,5% годовых на сумму задолженности АО «Россельхозбанк» перед Янкитовой З.А. на дату вынесения решения суда; взыскать 350 000 рублей в счет компенсации морального вреда.

Решением Канавинского районного суда города Нижнего Новгорода от 22 декабря 2022 года иск удовлетворен. Судом постановлено взыскать с АО «Россельхозбанк» в пользу Янкитовой З.А. денежные средства по вкладу «Доходный» с начисленными процентами по состоянию на 26 марта 2021 года в размере 1 317 018 рублей 34 копеек, проценты по вкладу «До востребования» за период с 27 марта 2021 года по 20 октября 2021 года в размере 7 507 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанными в соответствии со статьей 395 ГК РФ, за период с 21 октября 2021 года по 14 марта 2022 года в размере 48 928 рублей 13 копеек, 5 000 рублей в счет компенсации морального вреда, 10 000 рублей штрафа. В остальной части в иске отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 22 июня 2023 года решение Канавинского районного суда города Нижнего Новгорода от 22 декабря 2022 года отменено и изменено в части. Судебной коллегией постановлено отменить решение суда первой инстанции: в части взыскания с АО «Россельхозбанк» в пользу Янкитовой З.А. процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанными в соответствии со статьей 395 ГК РФ, за период с 21 октября 2021 года по 14 марта 2022 года в размере 48 928 рублей 13 копеек; в части отказа Янкитовой З.А. во взыскании с АО «Россельхозбанк» законной неустойки по статье 856 ГК РФ на сумму 1 317 018 рублей 34 копеек по дату исполнения решения суда. В отмененной части принято новое решение, которым с АО «Россельхозбанк» в пользу Янкитовой З.А. взыскана законная неустойка по статье 856 ГК РФ на сумму 1 317 018 рублей 34 копеек за период с 3 ноября 2021 года по 22 июня 2023 года (с учетом моратория с 1 апреля 2022 года по 1 октября 2022 года) в размере 136 015 рублей 95 копеек. Кроме того, судебной коллегией постановлено изменить решение суда первой инстанции в части взыскания компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов. В измененной части принято новое решение, которым с АО «Россельхозбанк» в пользу Янкитовой З.А. взыскано 30 000 рублей в счет компенсации морального вреда, 50 000 рублей штрафа. В остальной части решение Канавинского районного суда г.Нижнего Новгорода от 22 декабря 2022 года оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенными судебными постановлениями, Янкитова З.А., АО «Россельхозбанк» подали на него кассационные жалобы.

В кассационной жалобе Янкитова З.А. просит апелляционное определение отменить в части отказа в удовлетворении части требований, уменьшения штрафа, а также указания на то, что ее апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения. По мнению истца, все заявленные ею требования правомерны.

В кассационной жалобе АО «Россельхозбанк» просит оспариваемые постановления отменить, как незаконные и необоснованные. По мнению ответчика, судом дана неверная оценка представленным по делу доказательствам, что привело к необоснованным выводам по существу спора.

В возражениях на кассационную жалобу АО «Россельхозбанк» Янкитова З.А. считает ее не подлежащей удовлетворению.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебных постановлений.

Согласно положениям статьи 379.7 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы не допущено.

При рассмотрении дела судом установлено, что 27 марта 2019 года Янкитов Алексей Николаевич открыл в АО «Россельхозбанк» срочный вклад «Доходный» на сумму 1 136 553 рублей 86 копеек, сроком на два года, под процентную ставку 7,95% годовых с выплатой процентов в конце срока вклада. Дата возврата вклада с начисленными процентами – 26 марта 2021 года.

25 января 2021 года Янкитов А. Н. умер.

Наследником, принявшим наследство от умершего Янкитова А.Н. – является его пережившая супруга – истец Янкитова З.А.

14 октября 2021 года нотариусом города областного значения Григорьевой С.К. было выдано свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережитому супругу, №52АА 5132718, а также свидетельство о праве на наследство по закону №52АА 5132728, в том числе, и свидетельство о праве на денежные средства, внесенные в денежные вклады, хранящиеся в АО «Россельхозбанк» на счетах, с причитающимися процентами.

20 октября 2021 года представитель истца по доверенности Янкитов Ю.А. обратился в подразделение АО «Россельхозбанк», расположенное по адресу: <адрес> за получением денежных средств, размещенных наследодателем на вкладе. Денежные средства Янкитов Ю.А. не получил.

3 ноября 2021 года истцом Янкитовой З.А. была написана претензия в адрес ответчика АО «Россельхозбанк» с требованием о выдаче денежных средств представителю Янкитову Ю.А. с принятых ею в наследство расчетных счетов, а также выплате процента за пользование денежными средствами по максимальной ставке в банках Нижегородской области начиная с 2 ноября 2021 года в размере 10% годовых, а также компенсации за потерянное время и моральный ущерб в размере 20 000 рублей.

Данная претензия была получена ответчиком 3 ноября 2021 года.

26 марта 2021 года открытый Янкитовым А.Н. в АО «Россельхозбанк» срочный вклад «Доходный» на сумму 1 136 553 рублей 86 копеек, сроком на два года под процентную ставку 7,95% годовых с выплатой процентов в конце срока вклада – окончил свое действие. И поскольку Вкладчиком не было заявлено каких-либо намерений относительно движения денежных средств по вкладу, данный вклад считается пролонгированным 27 марта 2021 года на тот же срок на условиях и под процентную ставку в соответствующей валюте, действующих в Банке по данному виду вклада на дату пролонгации. При этом входящая сумма денежных средств на счету, с учетом причитающихся вкладчику процентов по первоначальному вкладу, составила 1 317 018 рублей 34 копеек.

20 октября 2021 года при обращении представителя истца по доверенности в отделение банка, им были заявлены требования о досрочном расторжении договора банковского вклада. Процентная ставка банка на условиях вклада «До востребования», на дату обращения составила 0,01% годовых.

Ответ на претензию от 2 декабря 2021 года, поданную ответчику 3 ноября 2021 года, не содержит отказа Банка в выдаче истцу денежных средств со вклада, а содержит отказ в удовлетворении требований о выплате дополнительных процентов по вкладу, а также компенсации морального вреда.

В силу части 1 статьи 55 и статей 67, 196 ГПК РФ суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется статьями 59 и 60 ГПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

Исследовав и оценив в совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ обстоятельства по делу и имеющиеся в деле доказательства, суды, установив, что Банк не выполнил законные указания клиента о выдаче денег со счета при ее требовании, пришли к выводу о наличии у него обязанности уплатить данный вклад с процентами, уплатить проценты по ставке рефинансирования, а также штраф, компенсацию морального вреда.

Таким образом, в связи с удовлетворением основного требования, в пользу Янкитовой З.А. признаны подлежащими взысканию проценты по вкладу «До востребования» в размере 0,01% годовых, начисленные за период с 27 марта 2021 года (срок окончания договора) по 20 октября 2021 года (дата заявления истцом о намерении досрочно расторгнуть договор банковского вклада), начисленные на сумму в размере 1 317 018 рублей 34 копеек, то есть, проценты в размере 7 507 рублей

Судом апелляционной инстанции также признано право Янкитовой З.А. на получение законной неустойки за период с 3 ноября 2021 года (дата обращения с претензией) по 22 июня 2023 года (дата апелляционного рассмотрения), рассчитанной по правилам статьи 395 ГК РФ (с учетом исключения периода действия моратория).

Разрешая требования о взыскании с ответчика в пользу истца суммы компенсации морального вреда и штрафа, суды признали их обоснованными, при этом судом апелляционной инстанции с учетом оценки всех обстоятельств дела их размер определен в сумме, соответственно, 30 000 рублей и 50 000 рублей.

По существу возникший спор судами разрешен правильно, выводы соответствуют обстоятельствам дела и примененным нормам права.

Установление подобного рода обстоятельств является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций, которые в силу присущих им дискреционных полномочий, необходимых для осуществления правосудия и вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, разрешают дело на основе установления и исследования всех его обстоятельств.

Оценка представленных в материалы дела доказательств произведена судами в соответствии с требованиями статей 56, 59, 60, 67 ГПК РФ.

Доводы, изложенные в кассационных жалобах Янкитовой З.А., АО «Россельхозбанк», являлись предметом подробного исследования судов первой и апелляционной инстанции, им судами дана полная и правильная оценка, основания не согласиться с которой у суда кассационной инстанции отсутствуют.

При этом судебная коллегия считает необходимым отметить, что установление фактических обстоятельств дела и оценка доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судами доказательств не является основанием для отмены постановлений в кассационном порядке.

При разрешении спора суд исходит из тех фактического и правового основания, которые определены истцом при обращении с требованиями, из тех предмета и основания иска, которые указаны заявителем.

Следует учитывать, что суд не может формулировать требования за истца, также как и не вправе самостоятельно производить их переквалификацию, тем более, когда вследствие этого может меняться предмет иска.

Таким образом, судом обоснованно рассмотрены те требования, которые определены истцом.

При наличии к тому условий, Янкитова З.А. не лишена права обратиться к ответчику с иными требованиями, представив доказательства нарушения своих законных интересов противоправным поведением Банка.

В резолютивной части апелляционного постановления указано, что в остальной части решение суда первой инстанции оставляется без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения. Такое указание суда апелляционной инстанции соответствует принятому им постановлению, которым решение суда первой инстанции частично изменено и отменено, и не нарушает права Янкитовой З.А. на возмещение понесенных по делу судебных расходов, распределение которых производится с учетом результатов рассмотрения спора по существу.

В целом доводы, приведенные в кассационных жалобах Янкитовой З.А., АО «Россельхозбанк», по сути, направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по фактическим обстоятельствам спора, исследованных судами и получивших должную правовую оценку, тогда как в силу части 3 статьи 390 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке кассационного производства суд не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, либо предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для отмены оспариваемых постановлений. Кассационные жалобы, рассмотренные в пределах заявленных в ней доводов, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Канавинского районного суда города Нижнего Новгорода от 22 декабря 2022 года в неотмененной и неизмененной части, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 22 июня 2023 года оставить без изменения, кассационные жалобы Янкитовой З. А., акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» – без удовлетворения.