Гражданский кодекс часть 1

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Петрова Т.Г., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего ООО УК «ЖилСервис» ФИО1 на судебный приказ мирового судьи Пушкинского судебного участка г.Сыктывкара от 15 августа 2018г. по делу № 2-2517/2018 по заявлению прокурора г.Сыктывкара в интересах ФИО2 о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по заработной плате с ООО УК «ЖилСервис»,

установил:

15 августа 2018 мировым судьей Пушкинского судебного участка г. Сыктывкара, был выдан судебный приказ по заявлению прокурора г. Сыктывкара в интересах ФИО2, о взыскании с ООО УК «ЖилСервис» задолженности по выплате окончательного расчета при увольнении в размере 150 509,57 рублей.

21 января 2021 определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции ФИО3, который 24.06.2019г. (дело № А29-17351/2018) был назначен конкурсным управляющим ООО УК «ЖилСервис» и о наличии оспариваемого судебного приказа узнал только при рассмотрении спора о банкротстве в Арбитражном суде Республики Коми 23 ноября 2020г., восстановлен срок на подачу кассационной жалобы на указанный судебный приказ.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить обжалуемый судебный приказ, так как заявленные требования не являются бесспорными. Согласно записке-расчету при прекращении (расторжении) трудового договора с работником ( увольнении), составленной 20.02.2018г. и подписанной главным бухгалтером ФИО4 (л.д. 6,7), задолженность перед ФИО2 составляет 150509.57 рублей, однако после составления данной записки-расчета ФИО2 было выплачено-18.04.2018г. -30000 рублей и 01.06.2018г. – 20 000 рублей. Помимо этого конкурсный управляющий настаивает на факте неправомерного начисления ФИО2 заработной платы исходя из полной ставки, а не из половины, как положено по совместительству.

В силу положения части 10 статьи 3795 Гражданского процессуального кодекса РФ, кассационная жалоба подлежит рассмотрению судьей единолично без проведения судебного заседания.

По результатам изучения материалов дела, доводов кассационной жалобы, оспариваемое судебное постановление подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно абзацу 7 статьи 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если заявлено требование о взыскании начисленных, но не выплаченных работнику заработной платы, сумм оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) иных сумм, начисленных работнику.

В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 125 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 134 настоящего Кодекса, а также в случае, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

В соответствии с частью 4 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязательность судебных постановлений не лишает права заинтересованных лиц, не участвовавших в деле, обратиться в суд, если принятым судебным постановлением нарушаются их права и законные интересы.

Согласно разъяснениям, содержащимися в п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" если судебным приказом разрешен вопрос о правах и обязанностях лица, не участвовавшего в приказном производстве, такое лицо (например, конкурсные кредиторы, уполномоченный орган, арбитражный управляющий) вправе обжаловать судебный приказ применительно к части четвертой статьи 13 и части первой статьи 376 ГПК РФ, статье 42 и части 11 статьи 229.5 АПК РФ. Так, в случае, если вынесенный судебный приказ влечет или может повлечь необоснованное увеличение кредиторской задолженности в ущерб конкурсной массе, суд кассационной инстанции отменяет судебный приказ применительно к статье 387 ГПК РФ, пункту 4 части 4 статьи 288 АПК РФ.

Согласно положениям ст. 129 ГПК РФ при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства.

. Оспариваемый судебный приказ принят по требованиям, не являющимися бесспорными и влечет увеличение кредиторской задолженности предприятия в ущерб конкурсной массе в деле о банкротстве должника. Принимая во внимание, что вынесенным судебным приказом нарушены права третьих лиц, следовательно, имеется спор о праве, судебный приказ подлежит отмене, поскольку право конкурсного управляющего ООО УК «ЖилСервис» ФИО1 возражать против требований взыскателя по судебному приказу, основано на положениях постановленияостановления Пленума ВАС РФ от 23 июля 2009 года N 60 (в редакции от 20.12.2016) "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30 декабря 2008 года N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)".

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определила:

судебный приказ мирового судьи Пушкинского судебного участка г.Сыктывкара от 15 августа 2018г. по делу № 2-2517/2018 отменить.

Разъяснить прокурору г. Сыктывкара, ФИО2, что заявленное ими требование может быть предъявлено в порядке искового производства.

Судья Т.Г. Петрова