Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Андышевой Валентины Александровны, Андышева Александра Валерьевича к администрации г. Комсомольска-на-Амуре взыскание выкупной цены жилого помещения, компенсации морального вреда,

по кассационной жалобе Андышевой Валентины Александровны

на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 27 января 2021 года

Заслушав доклад судьи Старовойт Р.К., пояснения Андышевой В.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Андышева В.А., Андышев А.В. обратились в суд с иском к администрации г. Комсомольска-на-Амуре о восстановлении нарушенного права по переселению из дома, признанного аварийным, путем заключения соглашения с администрацией города Комсомольска-на-Амуре о выкупе жилого помещения. В обоснование указали, что заключением межведомственной комиссии от 23.01.2019, постановлением администрации города Комсомольска-на-Амуре от 31.01.2019 № 196-па жилой <адрес>, в котором истцу и ее сыну Андышеву А.В. принадлежит на праве долевой собственности (по 1/2 доли) <адрес>, общей площадью 51,1 кв.м, признан аварийным и подлежащим сносу. Истцы были вынуждены переселиться в помещение маневренного фонда, поскольку дом отключен от электроснабжения, водоотведения, жильцы расселены. С момента признания дома аварийным ответчик не принимает решений о проведении мероприятий в соответствии со статьей 32, частями 2, 3 статьи 88 ЖК РФ, не предоставляет другого жилого помещения в собственность, не предоставляет выкупную стоимость квартиры. Уточнив требования, истцы просили взыскать с администрации выкупную стоимость жилого помещения по 1 670 561 руб. 20 коп. каждому, исходя из расчета стоимости одного квадратного метра в размере 65 394 руб. в соответствии с Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 18.09.2019, а также взыскать компенсацию морального вреда в размере по 150 000 руб. и расходы на проведение экспертизы в размере по 9 500 руб. каждому.

Решением Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 06 августа 2020 года исковые требования удовлетворены частично. С администрации города Комсомольска-на-Амуре в пользу Андышевой В.А. взыскана выкупная цена изымаемого жилого помещения в размере 524 750 руб., судебные расходы в размере 19 413 руб. 50 коп. С администрации г.Комсомольска-на-Амуре в пользу Андышева А.В. взыскана выкупная цена изымаемого жилого помещения в размере 524 750 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Указано, что данное решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о прекращении права долевой собственности Андышевой В.А. и Андышева А.В. (по 1/2 доли каждого) на жилое помещение – <адрес> по <адрес> в <адрес>.

С администрации города Комсомольска-на-Амуре в пользу АНО «Хабаровская лаборатория судебной экспертизы» взысканы расходы по проведению судебной экспертизы в размере 6 908 руб.

С Андышевой В.А., Андышева А.В. в пользу АНО «Хабаровская лаборатория судебной экспертизы» взысканы расходы по проведению судебной экспертизы в размере по 7 546 руб., с каждого.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 27 января 2021 года решение Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 06 августа 2020 года изменено в части размера выкупной цены изымаемого жилого помещения, судебных расходов, в указанной части принято новое решение.

С администрации города Комсомольска-на-Амуре в пользу Андышевой В.А. взысканы выкупная цена изымаемого жилого помещения в размере 680 550 руб., судебные расходы по оплате услуг оценщика в размере 7 740 руб. 60 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 195 руб. 50 коп.

С администрации города Комсомольска-на-Амуре в пользу Андышева А.В. взыскана выкупная цена изымаемого жилого помещения в размере 680 550 руб.

С администрации города Комсомольска-на-Амуре в пользу АНО «Хабаровская лаборатория судебной экспертизы» взысканы расходы по проведению судебной экспертизы в размере 22 000 руб. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Андышева В.А. просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 27 января 2021 года.

В доводах кассационной жалобы Андышева В.А. выражает несогласие с выводами суда апелляционной инстанций, полагает, что судом апелляционной инстанции при вынесении судебного акта были существенно нарушены нормы материального и процессуального права. Полагает, что заключение эксперта АНО «Хабаровская лаборатория судебной и независимой экспертизы» № 326/2 от 21.12.2020 составлено с нарушением требований ст. 15 Федерального закона от 29.07.1998 № 135 ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», поскольку эксперт применил подбор объектов-аналогов по такой же стоимости, как и при проведении первоначальной экспертизы от 15.06.2020, срок составления заключения эксперта превысил 6 месяцев. Полагает, что выкупная цена изымаемой квартиры должна рассчитываться из расчета стоимости одного квадратного метра в размере 65 384 рубля в соответствии с Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 18.09.2019. Считает ошибочным вывод суда об отсутствии оснований для взыскания компенсации морального вреда.

Андышев А.В., представитель администрации г. Комсомольска-на-Амуре в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции не явились. В материалах дела имеются уведомления о надлежащем извещении, судебная коллегия в соответствии с ч. 5 ст. 379.5 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Андышева В.А. действуя также в интересах Андышева А.В., в судебном заседании поддержала доводы кассационной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав истца, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебного акта.

Согласно ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Разрешая спор, суд первой инстанции, установив, что признанное непригодным для проживания жилое помещение принадлежит истцам на праве собственности в равных долях, руководствуясь положениями ст. 32 ЖК РФ, исходя из заключения эксперта АНО «Хабаровская лаборатория судебной экспертизы» от 15.06.2020 N 07/2, которым рыночная стоимость <адрес> в <адрес>, общей площадью 55,1 кв.м, определена в размере 954 300 руб., размер (стоимость) причинённых убытков, связанных с изъятием жилого помещения суммарно 95 200 руб., а всего 1 049 500 руб., пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу каждого истца по 524 750 рублей.

Изменяя решение суда первой инстанции в части размера выкупной стоимости жилого помещения, судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда краевого суда исходила из того, что при назначении по делу экспертизы судом первой инстанции на разрешение эксперта не были поставлены вопросы о действительной рыночной стоимости выкупаемого недвижимого имущества с учетом возмещения стоимости непроизведенного капитального ремонта, а также стоимости доли в праве общей собственности на земельный участок, и упущенной выгоды, в связи с чем назначила по делу дополнительную судебную оценочную экспертизу, производство которой поручила АНО «Хабаровская лаборатория судебной и независимой экспертизы».

С учетом выводов, изложенных в экспертном заключении АНО «Хабаровская лаборатория судебной и независимой экспертизы» от 17.11.2020 № 325/2, и пояснений эксперта, пояснившего в суде апелляционной инстанции, что в стоимость жилого помещения входит также стоимость земельного участка и стоимость доли истцов в общем имуществе МКД, судебная коллегия Хабаровского краевого суда пришла к выводу, что рыночная стоимость <адрес> в <адрес> составляет 954 300 руб., размер убытков, связанных с изъятием жилого помещения (госпошлина за регистрацию права собственности, расходы на оплату услуг агентства недвижимости, расходы на переезд, стоимость аренды жилого помещения) составляет 153 000 руб., размер компенсации за непроизведенный капитальный ремонт с учетом доли собственников 253 800 руб., всего сумма выкупной цены изымаемого имущества составляет 1 361 100 руб., в пользу истцов подлежит взысканию по 680 550 руб.

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в полной мере соглашается с выводами суда апелляционной инстанции, исходя из следующего.

Судом установлено, что Андышева В.А и Андышев А.В. являются собственниками двухкомнатной <адрес> в <адрес> на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ. Жилой <адрес> в <адрес>-на-амуре представлял собой двухэтажный деревянный многоквартирный дом, 1940 года постройки.

На основании постановления администрации города Комсомольска-на-Амуре от 31.01.2019 № 196-па «О признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу» многоквартирный дом, расположенный в муниципальном образовании городском округе «Город Комсомольск-на-Амуре» по адресу: <адрес>, общей площадью 721, 7 кв.м признан авариным и подлежащим сносу.

Распоряжением администрации города Комсомольска-на-Амуре от 26.02.2019 №42-ра управлению жилищно-коммунального хозяйства, топлива и энергетики администрации города Комсомольска-на-Амуре поручено подготовить списки лиц, выселяемых из жилых помещений многоквартирного жилого <адрес>, подобрать благоустроенные жилые помещения муниципального жилищного фонда для предоставления по договорам социального найма лицам, выселяемым из данного жилого дома, заключить договоры найма жилых помещений, принять меры к своевременному расселению граждан, проживающих в указанном доме в маневренный жилищный фонд, организовать расселение граждан проживающих в доме до 31 декабря 2022 года. Заместителю главы администрации города Комсомольска-на-Амуре - начальнику Центрального округа поручено обеспечить контроль за безопасными условиями для проживания в многоквартирном жилом <адрес> до переселения в другие благоустроенные жилые помещения; обеспечить снос дома в срок до 01.06.2023.

01.03.2019 в рамках процедуры изъятия жилого помещения Андышевой В.А и Андышеву А.В. было направлено требование № 4-12/80 о сносе (реконструкции) жилого помещения в аварийном доме.

Постановлением администрации города Комсомольска-на-Амуре №1334-па от 19.06.2019 земельный участок, занимаемый жилым <адрес>, с кадастровым номером №, площадью 678 кв.м. и жилое помещение – двухкомнатная <адрес>, общей площадью <данные изъяты>, жилой площадью <данные изъяты> изъяты для муниципальных нужд. Жилой <адрес> снесен.

Согласно части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 названной статьи.

В пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в силу части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение (то есть межведомственной комиссией, создаваемой исходя из принадлежности жилого дома федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления), к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.

Из содержания статьи 32 ЖК РФ следует, что на орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявший решение об изъятии жилого помещения, возлагается обязанность лишь по выплате выкупной цены изымаемого жилого помещения.

По общему правилу выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения (часть 6 статьи 32 ЖК РФ).

Из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в подпункте "з" пункта 20 постановления от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" следует, что выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, указанным в части 7 статьи 32 Жилищного кодекса РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, а также убытки, причиненный собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду. Примерный перечень возможных убытков собственника жилого помещения приводится в части 7 статьи 32 Жилищного кодекса РФ. Для разрешения спора между сторонами по вопросу о рыночной стоимости жилого помещения судом может быть назначена экспертиза (статья 79 ГПК РФ).

При возникновении спора о размере выкупной цены рыночная стоимость жилого помещения должна быть установлена по правилам, предусмотренным Федеральным законом от 29 июля 1998 года N 153 "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

В связи с наличием разногласий между сторонами относительно стоимости изымаемого для муниципальных нужд имущества, судом первой инстанции назначена судебная оценочная экспертиза. Вместе с тем, на разрешение эксперта не были поставлены вопросы о действительной рыночной стоимости выкупаемого недвижимого имущества с учетом возмещения стоимости непроизведенного капитального ремонта, а также стоимости доли в праве общей собственности на земельный участок, и упущенной выгоды.

Устраняя допущенные судом первой инстанции нарушения, судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда, обоснованно удовлетворив ходатайство истцов о назначении дополнительной оценочной экспертизы, с учетом экспертном заключении АНО «Хабаровская лаборатория судебной и независимой экспертизы» от 17.11.2020 № 325/2, пришла к правильному выводу о взыскании в пользу истцов выкупной цены в размере 1 361 100 руб., в которую в том числе вошли стоимость жилого помещения, стоимость доли в праве на изъятый земельный участок под домом, убытки, связанные с изъятием жилого помещения 153 000 руб., (госпошлина за регистрацию права собственности, расходы на оплату услуг агентства недвижимости, расходы на переезд, стоимость аренды жилого помещения), компенсация за непроизведенный капитальный ремонт с учетом доли собственников 253 800 руб.

По существу доводы кассационной жалобы истца сводятся к несогласию с выводами эксперта, изложенными в заключении АНО «Хабаровская лаборатория судебной и независимой экспертизы» от 17.11.2020 № 325/2,, принятым судом в качестве доказательства по настоящему делу.

Указанное заключение комиссионной судебной экспертизы, признано судом апелляционной инстанции допустимым, относимым и достоверным доказательством, поскольку экспертное заключение соответствует положениям гражданского процессуального законодательства, Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации"; отвечает требованиям объективности, основывается на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов, содержит точное описание объекта оценки, обоснование использования методов при проведении экспертизы, объекты-аналоги, определение стоимости объекта оценки путем сравнительного подхода, с учетом доли собственников в праве общей долевой собственности на общедомовое имущество многоквартирного дома, включая земельный участок.

Судебной коллегией подробно исследованы выводы экспертов, изложенные в заключении и дана оценка в части определения рыночной стоимости квартиры изложенным экспертом подходом, использования объектов - аналогов и корректировки стоимости сопоставимых объектов-аналогов, расчета стоимости земельного участка.

Судом апелляционной инстанции не установлено несоответствия представленного по результатам проведенной судебной экспертизы заключения эксперта требованиям Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", Федеральным стандартам оценки.

Вопреки доводам кассатора, судебной коллегией дана оценка по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами письменным доказательствам, в том числе в их совокупности.

Доводы, изложенные в кассационной жалобы относительно заключения судебной экспертизы в части стоимости жилого помещения и земельного участка, примененной методикой оценки, были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, им дана правая оценка, не согласится с которой у судебной коллегии не имеется оснований. Отклоняя доводы Андышевой В.А. о том, что выкупная цена изымаемой квартиры должна рассчитываться из расчета стоимости одного квадратного метра в размере 65 394 руб. в соответствии с Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 18.09.2019, судебная коллегия Хабаровского краевого суда верно указала на то, что порядок и условия выкупа изымаемого жилого помещения данным Приказом не регулируются.

Доводы кассационной жалобы истца о наличии оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда основаны на ошибочном понимании правовых норм, потому отмену апелляционного определения не влекут.

Суждения суда апелляционной инстанции соответствуют обстоятельствам дела, подтверждаются доказательствами, проверенными и оцененными судом и не противоречат нормам материального права, регулирующим спорное правоотношение.

Доводы кассационной жалобы по существу сводятся к несогласию с данной судом оценкой доказательств и установленными судом обстоятельствами и не могут служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Выводы, содержащиеся в апелляционном определении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного акта, по доводам жалобы по делу не допущено.

С учетом изложенного судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 27 января 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Андышевой Валентины Александровны – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи