Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Уталиевой Алии Аллабердиновны на решение Промышленного районного суда г. Оренбурга от 16 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 14 октября 2020 года по гражданскому делу № 2-1032/2020 по иску Уталиевой Алии Аллабердиновны к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области, Федеральной службе судебных приставов России о признании незаконным порядка расторжения служебного контракта, признании приказа об увольнении незаконным и его отмене, восстановлении на службе, признании незаконным увольнения, признании незаконными приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности и их отмене, признании незаконными приказов о проведении служебных проверок и выводов заключений по служебным проверкам, процедуры издания приказов, признании незаконными действий по предоставлению документов, сведений, оказанию психологического давления, признании недействительным приказа об отмене приказа, порядка оформления прекращения трудового договора, задержки выдачи трудовой книжки, нарушении прав и свобод, законов, передачи персональных данных, ознакомления с личным делом, сроков рассмотрения обращений, отказе от ознакомления с заключениями, признании незаконными актов ознакомления, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда, признании в действиях нарушений, понуждении принять на службу.

Заслушав доклад судьи Плеханова А.Н., проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Уталиева А.А. обратилась в суд с иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области (далее также Управление), Федеральной службе судебных приставов России (далее также ФССП РФ) о признании незаконным порядка расторжения служебного контракта, признании приказа об увольнении незаконным и его отмене, восстановлении на службе, признании незаконным увольнения, признании незаконными приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности и их отмене, признании незаконными приказов о проведении служебных проверок и выводов заключений по служебным проверкам, процедуры издания приказов, признании незаконными действий по предоставлению документов, сведений, оказанию психологического давления, признании недействительным приказа об отмене приказа, порядка оформления прекращения трудового договора, задержки выдачи трудовой книжки, нарушении прав и свобод, законов, передачи персональных данных, ознакомления с личным делом, сроков рассмотрения обращений, отказе от ознакомления с заключениями, признании незаконными актов ознакомления, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда, признании в действиях нарушений, понуждении принять на службу. В обоснование заявленных исковых требований указала, что проходила службу в должности судебного пристава исполнителя Октябрьского районного отдела судебных приставов УФССП России по Оренбургской области (далее Октябрьское РОСП УФССП России по Оренбургской области).

В июле 2019 года на должность начальника отдела - старшего судебного пристава Октябрьского РОСП был назначен ФИО6, который после своего назначения на должность начал требовать от нее и других судебных приставов совершать незаконные действия, в частности выносить постановления об окончании исполнительных производств без предусмотренных на это оснований. Она отказалась выполнять незаконные указания ФИО6, в связи с чем последний начал создавать ей препятствия для надлежащего исполнения должностных обязанностей и всячески вредить. В частности: инициировал в отношении нее проведение различных проверок; публично, в том числе и в ее присутствии, советовал сторонам исполнительного производства обращаться в прокуратуру и суды с жалобами на ее действия, указывая и разъясняя, какие возможные нарушения были допущены; затягивал передачу ей документов и поручений Управления, информационных писем, и иной служебной информации, необходимой ей при осуществлении своих должностных обязанностей; затягивал утверждение процессуальных документов, что приводило к нарушению предусмотренных сроков совершения исполнительных действий; закрепил за ней наиболее многочисленную, социально значимую и социально резонансную категорию исполнительных производств.

Также в 2019 году ФИО6 без официального указания потребовал от нее передать ему исполнительные производства о взысканиях с должников - юридических лиц, однако при этом, акт приёма-передачи данных исполнительных производств, несмотря на ее требования, не составил.

В дальнейшем ФИО6 создал видимость перераспределения исполнительных производств между судебными приставами-исполнителями Октябрьского РОСП, однако фактическую передачу исполнительных производств между судебными приставами-исполнителями, при этом сличения наличия как исполнительного производства, так и наличия исполнительных документов в материалах исполнительных производств, па основании которых было возбуждено исполнительное производство, произведено не было. Она отказалась принимать исполнительные производства без акта приёма-передачи из-за многочисленных фактов отсутствия передаваемых исполнительных производств и наличия исполнительных документов в исполнительных производствах.

ФИО6 создал для нее невыносимую психологическую обстановку, оказывал на нее психологическое давление - направлял в ее адрес постоянные угрозы об увольнении.

Приказом Управления от 27 июля 2020 года № в отношении истца была назначена служебная проверка, срок которой был установлен с 28 января по 27 февраля 2020 года. Основанием проведения служебной проверки послужила служебная записка начальника отдела противодействия коррупции, обеспечения работы с кадрами и вопросов безопасности Управления ФИО7 от 23 января 2020 года. Служебная проверка производилась в рамках исполнительного производства № от 12 января 2017 года о взыскании задолженности с должника по исполнительному производству ФИО12 в пользу ОАО «Россельхозбанк». В ходе проверки установлено, что в ее действиях были выявлены нарушения статьи 12 Федерального закона «О судебных приставах», выразившиеся в неприменении всех предусмотренных законом мер для своевременного, полного и правильного исполнения требований исполнительного документа в период с 12 января 2017 года по 6 сентября 2019 года.

По результатам данной служебной проверки, приказом №-ко от 19 февраля 2020 года она была привлечена к дисциплинарной ответственности и к ней применено дисциплинарное взыскание в виде предупреждения о неполном должностном соответствии.

Полагает, что данное заключение проверки и приказ о ее привлечении к дисциплинарной ответственности являются незаконными, а какое-либо бездействие с ее стороны отсутствует, поскольку сводное исполнительное производство в отношении обслуживающего перерабатывающего снабженческо-сбытового сельскохозяйственного потребительского кооператива «Стимул» (далее ОПСС СПК «Стимул») и ФИО12 находилось и находится на исполнении ФИО6, фактически к ней на исполнение не передавалось, и нарушения были допущены ФИО6 Кроме этого, дисциплинарное взыскание было применено к ней за пределами установленного статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации срока для его применения.

Приказом Управления от 27 февраля 2020 года № в отношении нее была назначена еще одна служебная проверка. Основанием для назначения данной проверки послужило представление прокурора Октябрьского района Оренбургской области № от 6 февраля 2020 года и служебная записка от 26 февраля 2020 года о проведении служебной проверки в отношении судебных приставов исполнителей Октябрьского РОСП. Срок проведения служебной проверки был определен с 28 февраля по 27 марта 2020 года. Однако с результатами данной служебной проверки, она ознакомлена не была.

13 января 2020 года истец подписала уведомление о сокращении занимаемой ею должности и ее праве поступить на службу в органы принудительного исполнения Российской Федерации.

23 января 2020 года она написала заявление на имя директора Федеральной службы судебных приставов России о желании поступить на службу в органы принудительного исполнения в должности судебною пристава-исполнителя.

28 февраля 2020 года она подписала уведомление № о выборе работником ведения трудовой книжки в бумажном или электронном варианте.

Однако, не выдержав постоянного и систематического психологического давления со стороны ФИО6 и иных должностных лиц Управления, 20 марта 2020 года она, сдала в канцелярию Управления заявление об увольнении по собственному желанию с указанием даты увольнения 3 апреля 2020 года. Также она подала заявление предоставить ей справки 2-НДФЛ за последние 3 года в 2-х экземплярах; предоставить расчетные листы за последние 3 года, а также ознакомить ее с материалами служебных проверок за 2018, 2019 и 2020 годы; выдать копии приказов о назначении в отношении нее служебных проверок и приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности за 2018, 2019 и 2020 годы; а также просила принять к расчету лист нетрудоспособности от 17 марта 2020 года за период нетрудоспособности с 17 по 19 марта 2020 года.

Однако в этот же день, 20 марта 2020 года после ее прибытия из г.Оренбурга на неё стали оказывать психологическое давление начальник отдела ФИО6 и начальник отдела кадров Управления ФИО8, которые требовали ее незамедлительного увольнения. В частности, ФИО8 ссылалась на указание заместителя руководителя Управления ФИО9, требовала уволиться в этот же день 20 марта 2020 года, в противном случае угрожала уволить ее по негативным основаниям. Не выдержав психологического давления со стороны указанных должностных лиц, 20 марта 2020 года в 17 час. 00 мин. она была вынуждена написать заявление об увольнении, как указала Носова Л.Ю. без отработки, и считать датой увольнения уже не 3 апреля 2020 года, а день написания заявления, то есть 20 марта 2020 года.

20 марта 2020 года Управлением Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области был издан приказ, которым служебный контракт с ней был расторгнут, и она была уволена с федеральной гражданской службы.

Полагает, что издание приказа о ее увольнении является незаконным, поскольку заявление о ее увольнении было написано ею под принуждением и на самом деле увольняться она не хотела. Также, при издании приказа было допущено нарушение процедуры его издания: заявление было написано в 17 час. 00 мин. 20 марта 2020 года и оригинал заявления никак не мог поступить в Управление в этот день, в связи с чем, по ее мнению, приказ издан без наличия оригинала ее заявления об увольнении и после окончания рабочего дня.

Помимо этого, после издания приказа об увольнении, были допущены существенные нарушения требований Трудового кодекса Российской Федерации, которые влекут признание незаконным и само увольнение: документы, связанные с ее работой, а также трудовая книжка, в нарушение статьи 62 Трудового кодекса Российской Федерации, были выданы с нарушением сроков; копии документов по ее заявлению от 20 марта 2020 года при увольнении ей также выданы не были; уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой или о предоставлении согласия на ее направление по почте ей не направлялось; выплата денежных сумм при увольнении была произведена с нарушением установленных сроков. Поскольку запрашиваемые ею документы не были ей своевременно предоставлены, она не смогла встать на учет в органы службы занятости и из- за отсутствия трудовой книжки устроиться на работу к другому работодателю.

В связи с изложенным и с увеличением исковых требований Уталиева А.А. просила:

- признать незаконным и противоправным факт нарушения Управлением Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области 20 марта 2020 года законодательно установленного порядка расторжения служебного контракта (трудового договора) с ней, выразившегося в лишении 20 марта 2020 года возможности отзыва заявления об увольнении, а также понуждении к написанию 20 марта 2020 года повторного заявления об увольнении, без обязательного письменного оформления соглашения о досрочном расторжении служебного контракта и ее увольнении без отработки;

- признать незаконным и отменить приказ Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области №-к от 20 марта 2020 года о ее увольнении;

- признать незаконным ее увольнение с должности судебного пристава- исполнителя Октябрьского РОСП УФССП России по Оренбургской области;

- обязать Управление Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области и Федеральную службу судебных приставов России принять ее на службу, на должность судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП УФССП России по Оренбургской области, в порядке перевода;

- признать незаконным и отменить приказ Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области №-ко от 19 февраля 2020 года о ее привлечении к дисциплинарной ответственности в виде предупреждения о неполном должностном соответствии;

- признать незаконным и отменить приказ Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области от 27 января 2020 года № о проведении служебной проверки в отношении нее;

- признать незаконными выводы заключения по служебной проверке от 12 марта 2020 года;

- признать незаконным и отменить приказ Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области от 27 февраля 2020 года № о проведении служебной проверки в отношении Уталиевой А.А. и применить последствия признания приказа незаконным;

- взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области в ее пользу утраченный заработок за время вынужденного прогула с 20 марта 2020 года до даты вынесения судебного акта, а также 50 000 рублей в счет компенсации морального вреда;

- признать незаконным бездействие Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области, в части неудовлетворения ее заявления об увольнении, принятого 20 марта 2020 года, в котором она указала дату увольнения 3 апреля 2020 года, а также просила предоставить документы, связанные с ее трудовой деятельностью;

- признать незаконным бездействие Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области, в части не предоставления ответа на ее заявление от 1 апреля 2020 года о выдаче документов, связанных с ее трудовой деятельностью и обязать предоставить указанные документы;

- признать незаконным бездействие Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области в части не предоставления ответа на ее заявление от 1 апреля 2020 года об отмене приказа от 20 марта 2020 года и ее восстановлении на работе, признании незаконным и отмене приказа от 19 февраля 2020 года №, признании незаконным и отмене приказа от 27 февраля 2020 года №, а также выплате ей заработка за время вынужденного прогула с 20 марта 2020 года до даты отмены приказа;

- признать незаконной процедуру издания приказа №-к от 17 марта 2020 года об отмене приказа Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области №-ко от 13 марта 2020 года о применении к ней дисциплинарного взыскания;

- признать недействительным приказ Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области от 17 марта 2020 года №-к об отмене приказа от 13 марта 2020 года №-ко о применении к ней дисциплинарного взыскания;

- признать в действиях Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области нарушение статьи 62 Трудового кодекса Российской Федерации при расторжении с ней служебного контракта (трудового договора) 20 марта 2020 года;

- признать в действиях Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области нарушение статьи 66.1 Трудового кодекса Российской Федерации при расторжении с ней служебного контракта (трудового договора) 20 марта 2020 года;

- признать в действиях Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области нарушение IV главы Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2003 года №, при расторжении с ней служебного контракта 20 марта 2020 года;

- признать в действиях Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области нарушение статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации при расторжении с ней служебного контракта 20 марта 2020 года;

- признать незаконными действия должностных лиц Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области, выразившиеся в оказании системного, длительного, психологического давления на нее, принуждении 20 марта 2020 года изменить ее первоначальную инициативу уволиться 3 апреля 2020 года на увольнение 20 марта 2020 года;

- признать в действиях Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области нарушение статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации при расторжении с ней служебного контракта 20 марта 2020 года;

- признать незаконными действия Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области, выразившиеся в задержке выдачи ей трудовой книжки;

- признать незаконными действия Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области, выразившиеся в нарушении пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», выразившиеся в нарушении прав и свобод человека и гражданина при ее увольнении 20 марта 2020 года;

- признать незаконными действия Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области, выразившиеся в нарушении статьи 14 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации»;

- признать незаконными действия Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области, выразившиеся в нарушении 20 марта 2020 года при ее увольнении статьи 36 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации»;

- признать незаконными действия Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области, выразившиеся в нарушении 20 марта 2020 года при ее увольнении статьи 52 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» - на своевременное и в полном объеме получение денежного содержания в случае расторжения служебного контракта;

- признать незаконными действия Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области, выразившиеся в нарушении статьи 58 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» в части порядка применения и снятия дисциплинарного взыскания;

- признать незаконными действия Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области, выразившиеся в нарушении статьи 59 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» по оспариваемым Уталиевой А.А. служебным проверкам и порядка их проведения;

- признать незаконным бездействие Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области, выразившееся в нарушении статьи 10 Федерального закона № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан» и не направлении ей своевременного ответа на ее обращение о предоставлении документов и отмене приказа о ее увольнении;

- признать незаконным бездействие Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области, выразившиеся в нарушении статьи 10 Федерального закона № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан», выразившееся в нарушении срока рассмотрения ее обращения и не направлении в установленные законом сроки, ответа на ее заявление от 1 апреля 2020 года о выдаче документов;

- признать незаконным акт от 16 марта 2020 года об отказе Уталиевой А.А. от ознакомления с заключением, приказом №-ко от 13 марта 2020 года;

- признать незаконным акт ее ознакомления с приказом Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области №-к от 20 марта 2020 года о ее увольнении, как составленный позднее указанной в нем даты и не соответствующий фактическим изложенным в нем обстоятельствам;

- признать незаконными действия должностных лиц Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области, выразившееся в нарушении пункта 4 статьи 37 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» и положений Указа Президента Российской Федерации от 30 мая 2005 года № «Об утверждении Положения о персональных данных государственного гражданского служащего Российской Федерации и ведении его личного дела», выразившиеся в незаконной обработке и передачи ее персональных данных 20 марта 2020 года посредством электронного документооборота между Управлением Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области и Октябрьским РОСП и через третьих лиц, без ее письменного согласия, а также передачи посредством электронного документооборота актов приема- передачи, и отказа от ознакомления;

- признать незаконным бездействие Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области в части не предоставления возможности ей ознакомиться с ее личным делом и нарушении таким образом Указа Президента Российской Федерации от 30 мая 2005 года № «Об утверждении Положения о персональных данных государственного гражданского служащего Российской Федерации и ведении его личного дела».

Решением Промышленного районного суда г. Оренбурга от 16 июля 2020 года, в удовлетворении исковых требований Уталиевой А.А. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 14 октября 2020 года, решение Промышленного районного суда г. Оренбурга от 16 июля 2020 года, оставлено без изменения.

В кассационной жалобе и дополнениях к кассационной жалобе Уталиевой А.А. ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений как незаконных. Основаниями для отмены судебных актов истец указывает нарушения норм материального и процессуального права. Кроме того, судами неверно определены юридически значимые обстоятельства по делу и не дана надлежащая оценка представленным доказательствам.

Принявшие участие в судебном заседании с использованием систем видеоконференцсвязи с Ленинским районным судом г.Оренбурга представитель истицы Уталиев А.А., на доводах кассационной жалобы настаивал, представитель ответчиков Филиппова О.Ж., с доводами кассационной жалобы не согласилась.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в порядке части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения явившихся участников процесса, заключение прокурора Хлебниковой Е.В. о законности обжалуемых судебных постановлений, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, 9 ноября 2011 года истец Уталиева А.А. была назначена на должность федеральной государственной гражданской службы Российской Федерации - судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области.

Первоначально Уталиева А.А. была принята на службу по срочному служебному контракту и в дальнейшем, приказом №-к от 26 апреля 2010 года она была переведена на постоянную должность федеральной государственной гражданской службы судебного пристава- исполнителя Октябрьского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области и с ней заключено дополнительное соглашение № от 26 апреля 2010 года.

27 января 2020 года Управлением Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области был издан приказ № о проведении служебной проверки в отношении Уталиевой А.А. В приказе был определен срок проведения служебной проверки с 28 января по 27 февраля 2020 года. Основанием для проведения указанной проверки явилась служебная записка начальника отдела противодействия коррупции, обеспечения работы с кадрами и вопросов безопасности, защиты государственной тайны, мобилизационной подготовки и гражданской обороны ФИО7 от 23 января 2020 года. Из содержания данной записки следует, что в адрес руководителя УФССП России по Оренбургской области поступило обращение члена Общественной палаты г. Новотроицка ФИО11 с просьбой разъяснить наличие договоренности между должником по исполнительному производству - и.о. помощника губернатора Оренбургской области ФИО12 и УФССП России по Оренбургской области, о наличии которой ФИО12 заявил в ходе интервью в подразделении Радио «Эхо Москвы». В ходе предварительной проверки установлено, что в отношении ФИО12 на исполнении находятся исполнительные производства, возбужденные в 2016 году и 2019 году, находящиеся на исполнении в ОСП Дзержинского района г. Оренбурга и Октябрьском РОСП. Для оценки полноты принятых мер в рамках исполнительных производств отделом организации исполнительного производства были проверены исполнительные производства. В результате проверки исполнительного производства № от 12 января 2017 года о взыскании задолженности в размере 851 259 руб. 18 коп. с должника по исполнительному производству ФИО12 в пользу ОАО «Россельхозбанк» выявлено, что в действиях судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП УФССП России по Оренбургской области Уталиевой А.А. установлены нарушения статьи 12 Федерального закона «О судебных приставах», выразившиеся в неприменении всех предусмотренных законом мер для своевременного, полного и правильного исполнения требований исполнительного документа в период с 12 января 2017 года по 6 сентября 2019 года.

При проведении указанной служебной проверки было установлено, что 10 июня 2019 года судебный пристав-исполнитель Уталиева А.А. вынесла постановление о передаче арестованного имущества в количестве 11 наименований на общую сумму 2 383 100 руб. на торги. 14 июня 2019 года отделом организации работы по реализации имущества должников, заявка на торги, составленная Уталиевой А.А. была возращена в связи с наличием недостатков, не позволяющих передать имущество на торги. Уталиевой А.А. повторно было передано имущество на торги. 28 июня 2019 отделом организации работы по реализации имущества должников заявка Уталиевой А.А. на торги арестованного имущества, была возвращена повторно, в связи с установлением недостатков, не позволяющих передать имущество на торги. В частности, в письме заместителя руководителя УФССП России по Оренбургской области от 14 июня 2019 года сообщалось, что в заявке и постановлении о передаче имущества на торги сеялка-культиватор под заводским номером № указана дважды.

В письме заместителя руководителя УФССП России по Оренбургской области от 28 июня 2019 года на имя начальника Октябрьского РОСП УФССП России по Оренбургской области сообщается, что в заявке и постановлении о передаче имущества на торги сеялка-культиватор под заводским номером № указана дважды, а также должен быть наложен запрет на передаваемое на торги имущество. Предложено предоставить исправленное постановление, заявку на торги, ответ Гостехнадзора о регистрации самоходных машин за должником, наличие запрета на арестованное имущество представить в Общество с ограниченной ответственностью «РРИД» в срок до 5 июля 2019 года. Однако до передачи исполнительного производства 30 августа 2019 года ФИО6 указанное выше имущество Уталиевой А.А. на торги передано не было.

При проведении проверки, 3 февраля 2020 года Уталиевой А.А. было вручено требование о предоставлении объяснений, а также приказ № от 27 января 2020 года о проведении служебной проверки.

На данное требование Уталиева А.А. представила свои объяснения, в которых указала, что при исполнении требований исполнительных документов по сводному исполнительному производству принимались все меры для своевременного, полного и правильного исполнения решения судов, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве. С августа 2019 года сводное исполнительное производство в отношении ОПСС СПК «Стимул» и ФИО12 находится на исполнении у начальника отдела - старшего судебного пристава Октябрьского РОСП УФССП России по Оренбургской области.

Заключением служебной проверки от 18 февраля 2020 года установлено, что в действиях судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП УФССП России по Оренбургской области Уталиевой А.А. установлены нарушения статьи 12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», выразившиеся в неприменении всех предусмотренных законом мер для своевременного, полного и правильного исполнения требований исполнительного документа, а именно в несвоевременной передаче арестованного имущества на торги в период с 21 по 29 августа 2019 года.

На основании указанного заключения служебной проверки, приказом Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области №-ко от 19 февраля 2020 года ФИО1 была привлечена к дисциплинарной ответственности в виде предупреждения о неполном должностном соответствии за ненадлежащее исполнение по ее вине возложенных на нее должностных обязанностей, выразившихся в нарушении статьи 12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения РФ» (в период действия Федерального закона «О судебных приставах»).

В дальнейшем, приказом Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области № от 27 февраля 2020 года в отношении Уталиевой А.А. была назначена еще одна служебная проверка.

Основанием для назначения служебной проверки послужило представление прокуратуры Октябрьского района Оренбургской области № от 6 февраля 2020 года об устранении нарушений федерального законодательства об исполнительном производстве в деятельности Октябрьского РОСП УФССП России, а также служебная записка начальника отдела организации исполнительного производства Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области ФИО13№ вн о проведении служебной проверки в отношении судебных приставов исполнителей Октябрьского РОСП УФССП России по Оренбургской области Уталиевой А.А. и ФИО14 Срок проведения служебной проверки был определен с 28 февраля по 27 марта 2020 года.

В ходе проведения служебной проверки было установлено, что по ряду исполнительных производств о взыскании алиментов, находившихся в период со 2 августа 2017 года по 19 ноября 2019 года у пристава-исполнителя Уталиевой А.А., а с 20 ноября 2019 года у судебного пристава-исполнителя ФИО14 постановления о расчете задолженности по алиментам за указанный период не выносились. В период со 2 августа 2017 года по 19 ноября 2019 года Уталиевой А.А. не направлялись запросы в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации, Управление Росреестра. В действиях судебного пристава- исполнителя Уталиевой А.А. установлены нарушения статьи 12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (в период действия Федерального закона «О судебных приставах»), выразившиеся в несвоевременном применении всех предусмотренных законом мер для полного и правильного исполнения требований исполнительного документа, а именно в бездействии по непринятию мер, по установлению места нахождения должника, в неосуществлении проверки имущественного положения должников по адресу проживания (регистрации), в не вынесении постановления о расчете задолженности по алиментам в период со 2 августа 2017 года по 19 ноября 2019 года. Также указано, что привлечь судебного пристава-исполнителя Уталиеву А.А. к дисциплинарной ответственности по факту выявленного правонарушения за период со 2 августа 2017 года по 19 сентября 2019 года не представляется возможным, в связи с истечением шестимесячного срока со дня совершения проступка. За период с 23 сентября по 15 ноября 2019 года в рамках указанных исполнительных производств Уталиева А.А. подлежит привлечению к дисциплинарной ответственности в виде увольнения с гражданской службы по основаниям, установленным пунктом 2 части 1 статьи 37 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» неоднократного неисполнения гражданским служащим без уважительных причин должностных обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

На основании указанного заключения служебной проверки, приказом Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области №-ко от 13 марта 2020 года за совершение дисциплинарного проступка, выразившегося в неприменении всех предусмотренных законом мер для своевременного, полного и правильного исполнения требований исполнительного документа, а именно: в бездействии в период с 23 сентября по 15 ноября 2019 года в рамках исполнительных производств №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, чем допущены нарушения статьи 12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (в период действия Федерального закона «О судебных приставах»), к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП УФССП России по Оренбургской области Уталиевой А.А. применено дисциплинарное взыскание в виде увольнения с гражданской службы по основаниям, установленным пунктом 2 части 1 статьи 37 «Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» однократного неисполнения гражданским служащим без уважительных причин должностных обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

С Уталиевой А.А. расторгнут служебный контракт от 9 ноября 2009 года №, в редакции дополнительного соглашения от 26 апреля 2010 года №, и она освобождена от замещаемой должности федеральной государственной гражданской службы судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области и уволена с федеральной государственной гражданской службы 17 марта 2020 года в связи с однократным неисполнением гражданским служащим без уважительных причин должностных обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

При этом, как следует из материалов дела, при вынесении данного приказа, учитывалось, что Уталиева А.А. уже имела дисциплинарные взыскания и ранее неоднократно привлекалась к дисциплинарной ответственности. Так к ней были применены меры дисциплинарного взыскания в виде: замечания приказом от 21 июня 2018 года №-ко; замечания приказом от 6 августа 2018 года приказом №-ко; замечания приказом от 10 октября 2018 года №-ко; замечания приказом от 20 мая 2019 года №-ко; замечания приказом от 14 августа 2019 года №-ко; замечания приказом от 12 сентября 2019 года №-ко; выговор приказом от 26 сентября 2019 года №-ко; выговор приказом от 5 ноября 2019 года №-ко; предупреждение о неполном должностном соответствии приказом от 25 ноября 2019 года №-ко; предупреждение о неполном должностном соответствии приказ от 19 февраля 2020 года №-ко.

16 марта 2020 года Уталиева А.А. отказалась от ознакомления с заключением и приказом № от 13 марта 2020 года, о чем был составлен соответствующий акт и приказ был зачитан ей вслух.

Позже стало известно, что в день увольнения Уталиева А.А. обратилась за медицинской помощью в Государственное учреждение здравоохранения «Октябрьская районная больница» и ей был выдан листок нетрудоспособности за период с 17 по 19 марта 2020 года.

В связи с наличием указанных обстоятельств, приказом Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области и Федеральной службы судебных приставов России от 17 марта 2020 года №-ко приказ №-ко от 13 марта 2020 года о применении дисциплинарного взыскания к Уталиевой А.А. был отменен.

Уталиева А. А. была извещена об издании приказа №-ко от 17 марта 2020 года и необходимости приступить к исполнению должностных обязанностей после окончания нетрудоспособности, что истцом было сделано 20 марта 2020 года.

Утром 20 марта 2020 года Уталиева А.А. сдала в отдел документационного обеспечения Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области заявление об увольнении по собственному желанию, с указанием даты увольнения 3 апреля 2020 года. Также она просила предоставить ей следующие документы: справки 2-НДФЛ за последние 3 года в 2-х экземплярах; расчетные листы за последние 3 года; ознакомить ее с материалами служебных проверок за 2018, 2019 и 2020 годы; выдать копии приказов о назначении в отношении нее служебных проверок и приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности за 2018, 2019 и 2020 годы. Также она сообщила, что номер сотового телефона, указанный ею в различной служебной документации, не используется ею с 16 марта 2020 года. Помимо этого, Уталиева А.А. просила принять к расчету лист нетрудоспособности № от 17 марта 2020 года за период нетрудоспособности с 17 по 19 марта 2020 года.

В этот же день, 20 марта 2020 года после прибытия Уталиевой А.А. из Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области в Октябрьский РОСП между Уталиевой А.А. и начальником отдела государственной службы и кадров Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области ФИО8 состоялся телефонный разговор. Как следует из распечатки содержания данного разговора, а также протокола судебного заседания и установлено судом первой инстанции ФИО8 сообщила Уталиевой А.А. о том, что последняя может быть уволена по отрицательным мотивам и разъяснила возможность уволиться 20 марта 2020 года без отработки. При этом, данный вариант увольнения позволит ей избежать увольнения в связи с неисполнением должностных обязанностей, поскольку у Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области оставалось право привлечения Уталиевой А.А. к дисциплинарной ответственности после окончания нетрудоспособности за совершение дисциплинарного проступка, выразившегося в неприменении всех предусмотренных законом мер для своевременного, полного и правильного исполнения требований исполнительных документов, обстоятельства совершения которого были установлены заключением служебной проверки от 12 марта 2020 года.

20 марта 2020 года в 15 час. 18 мин. ФИО1, находясь в помещении Октябрьского РОСП УФССП России по Оренбургской области собственноручно написала заявление о своем увольнении с 20 марта 2020 года.

В этот же день, 20 марта 2020 года, заявление Уталиевой А.А. о ее увольнении по собственному желанию без отработки 20 марта 2020 года было доставлено в Управление Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области в начале 17 часов и согласовано руководителем Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области и Федеральной службе судебных приставов России ФИО15, который поставил на нем резолюцию «в приказ 20.03.2020».

Согласно приказу Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области №-к от 20 марта 2020 года на основании заявления Уталиевой А.А. о ее увольнении по собственному желанию без отработки 20 марта 2020 года, с Уталиевой А.А. расторгнут служебный контракт от 9 ноября 2009 года № в редакции дополнительного соглашения от 26 апреля 2010 года №, и она освобождена от замещаемой должности федеральной государственной гражданской службы судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП Управлению Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области и Федеральной службе судебных приставов России и уволена с федеральной государственной гражданской службы 20 марта 2020 года по инициативе гражданского служащего.

Как установил суд первой инстанции копия приказа об увольнении от 20 марта 2020 года №-к была направлена электронной почтой в Октябрьский РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области и оглашена Уталиевой А.А., о чем был составлен акт ознакомления.

Копия приказа об увольнении от 20 марта 2020 года №-к была также направлена Управлением Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области в адрес Уталиевой А.А., и была получена последней 20 апреля 2020 года.

Также 20 марта 2020 года Управлением Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области в адрес Уталиевой А.А. было направлено уведомление о необходимости прибытия за трудовой книжкой, либо подать заявление на отправление трудовой книжки.

Сопроводительным письмом от 24 марта 2020 года Управлением Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области в адрес Уталиевой А.А. были направлены расчетные листки и справки 2-НДФЛ за 2018, 2019, 2020 годы, что подтверждается списком корреспонденции, направленной почтовой связью. Кроме этого, Управление Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области не препятствовало Уталиевой А.А. в ознакомлении с материалами проверок, так по ее заявлению от 26 ноября 2019 года, повторно со всеми проверками 24 декабря 2019 года был ознакомлен ее представитель по доверенности Уталиев А.А.

В дальнейшем, 28 апреля 2020 года Управлением Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области на обращение Уталиевой А.А. от 1 апреля 2020 года (полученное 24 апреля 2020 года) о признании незаконным и отмене приказа от 20 марта 2020 года о ее увольнении, восстановлении ее на службе, признании незаконными и отмене других приказов о привлечении ее к дисциплинарной ответственности, назначении н проведении служебных проверок, был направлен ответ. Согласно содержанию данного ответа, обращение Уталиевой А.А. было рассмотрено и оснований для отмены вынесенных в отношении Уталиевой А.А. приказов и восстановления ее на службе, не имеется.

На заявление Уталиевой А.А. от 1 апреля 2020 года, полученное 24 апреля 2020 года, Управлением Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области 19 мая 2020 года направлены в адрес Уталиевой А.А. в 2-х экземплярах: справки 2- НДФЛ за последние 3 года; расчетные листы за последние 3 года; копии приказов о назначении служебных проверок; копии приказов о привлечении ее к дисциплинарной ответственности за 2018, 2019, 2020 годы; справка о среднем заработке за последние 3 месяца; справку о доходах; копии приказов об увольнении, о приеме; записки-расчета; копии приказов о переводе; копии приказов о поощрениях за период с 2017 по 2020 годы; копии приказов о предоставлении отпусков; копии приказов о ежеквартальном премировании с приложениями за период 2017, 2018, 2019, 2020 годы; копии документов в отношении Уталиевой А.А., как лица, подлежащего аттестации.

Также, в марте 2020 года Уталиевой А.А. поступили денежные средства на зарплатный счет следующим образом: 19 марта 2020 года (16 час. 56 мин.) в размере 44 197 руб. 10 коп.; 24 марта 2020 года (10 час. 45 мин.) в размере 2 459 руб. 36 коп. и 806 руб. 93 коп.

Приказ об увольнении Уталиевой А.А. был издан в пятницу 20 марта 2020 года в начале 17 часов. В день увольнения Уталиева А.А. в Управление Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области ни за получением заработной платы, ни за получением окончательного расчета при увольнении не прибыла.

Согласно реестрам № от 23 марта 2020 года заявки Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области на денежные средства для перевода Уталиевой А.А. в размере 806 руб. 93 коп. и № от 23 марта 2020 на сумму 2 459 руб. 36 коп. предоставлены в Министерство финансов на следующий за увольнением рабочий день - 23 марта 2020 года и 24 марта 2020 года были перечислены Уталиевой А.А.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, исходил из того, что при проведении служебных проверок, привлечении истца Уталиевой А.А. к дисциплинарной ответственности, ее увольнении, ознакомлении с приказом об увольнении, а также всеми документами, касающимися ее служебной деятельности, рассмотрении ее обращений, вручении трудовой книжки, осуществлении расчета при увольнении, обработки ее персональных данных, со стороны Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области нарушений норм действующего законодательства допущено не было, в связи с чем не имеется оснований для признания указанных приказов и действий незаконными. Поскольку оснований для признания незаконным увольнения Уталиевой А.А. не имелось, суд первой инстанции не нашел оснований для удовлетворения ее исковых требований о восстановлении на службе. Также, придя к выводу о том, что Управлением Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области не было допущено нарушение трудовых прав истца Уталиевой А.А. суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований и для удовлетворения исковых требований Уталиевой А.А. о компенсации морального вреда.

С приведенными выше выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился суд апелляционной инстанции. Дополнительно указав, что 20 марта 2020 года Уталиева А.А. выразила намерение прекратить служебный контракт с Управлением. С этой целью, истцом первоначально было подано заявление о ее увольнении с 3 апреля 2020 года, то есть с отработкой двух недель с даты подачи заявления. После получения данного заявления, к Уталиевой А.А. обратилась начальник отдела кадров Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области, которая в телефонном разговоре разъяснила Уталиевой А.А. положения действующего законодательства о гражданской службе, о возможности увольнения в день подачи заявления об увольнении, то есть20 марта 2020 года, переписав соответствующее заявление. При этом, Уталиевой А.А. было разъяснено, что по результатам ранее проведенной служебной проверки, она будет привлечена к дисциплинарной ответственности в виде увольнения, то есть будет уволена по отрицательным мотивам в период работы после подачи заявления об увольнении до даты увольнения указанного в данном заявлении –3 апреля 2020 года. Достоверно зная о том, что по результатам проведенной в отношении нее служебной проверки, принято решение о ее увольнении и учитывая, что по результатам этой служебной проверки в отношении нее уже был издан приказ о ее увольнении, с которым истец была ознакомлена, и который был отменен в связи с тем, что в день издания приказа она стала нетрудоспособна, Уталиева А.А. переписала заявление о своем увольнении, указав на свое увольнение именно 20 марта 2020 года, без осуществления отработки двухнедельного срока. Указанные обстоятельства, свидетельствуют о том, что Уталиева А.А самостоятельно приняла решение и осуществила волеизъявление на изменение даты увольнения с 3 апреля на 20 марта 2020 года. Доказательств, которые бы достоверно указывали, что волеизъявление Уталиевой А.А. на изменение даты увольнения было вызвано принуждением или оказанием физического, или психического давления, в материалах дела не имеется. Обстоятельства того, что Уталиева А.А. ранее выражала согласие на ее перевод на должность в службу принудительного исполнения, не могут указывать на то, что заявление об увольнении ее именно20 марта 2020 годабыло написано ею в результате принуждения или давления со стороны представителей ответчика. Так, согласно материалам дела, заявление и согласие на перевод в службу принудительного исполнения, Уталиева А.А. написала вначале 2020 года, о есть задолго до проведения в отношении нее в 2020 году служебных проверок и принятии по результатам последней из них решения о ее увольнении за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей. В данном случае, изменение даты увольнения именно на20 марта 2020 года являлось добровольным и было продиктовано желанием Уталиевой А.А. избежать увольнения по отрицательным мотивам, о котором она знала и которое бы произошло при продолжении исполнения ею должностных обязанностей в срок до3 апреля 2020 года. Не имеется оснований и для признания незаконными приказов о проведении служебных проверок в отношении Уталиевой А.А., заключений, составленных по результатам их проведений и приказа о привлечении Уталиевой А.А. к дисциплинарной ответственности. Требования Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» при проведении служебных проверок в отношении Уталиевой А.А. и применении к ней дисциплинарного взыскания, ответчиком были соблюдены. Факт ненадлежащего исполнения Уталиевой А.А. служебных обязанностей доказан ответчиком. Доказательств наличия неприязненных и необъективных отношений с руководителем отдела ФИО6 истцом не представлено. Напротив, руководитель отдела ФИО6 представлял истца к премированию, не возражал против перевода истца во вновь созданную службу принудительного исполнения. Оснований для признания незаконным бездействия Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области по не рассмотрению обращений Уталиевой А.А. об отмене приказов, восстановлении ее на работе и предоставлении запрашиваемых ею документов, а также ознакомлении с материалами служебных проверок, поскольку все копии запрашиваемых документов были своевременно направлены в адрес Уталиевой А.А., все ее заявления были рассмотрены и по ним даны соответствующие ответы. Не нарушены права истца и при выдаче документов и осуществления расчета Уталиевой А.А. при увольнении. Доказательств, которые бы достоверно указывали на факт того, что несвоевременное получение Уталиевой А.А. трудовой книжки привело ее к невозможности устроиться на работу к другому работодателю или встать на учет в цент занятости населения и как следствие получать заработок, истцом Уталиевой А.А. представлено не было. Не допущено нарушений Управлением Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области и законодательства при обработке ее персональных данных. Направление приказа об увольнении20 марта 2020 года посредством электронного документооборота нанимателя Уталиевой А.А., передача заявления Уталиевой А.А. об увольнении, запечатанного в конверте через водителя, не указывает на распространение персональных данных государственного гражданского служащего ответчиком, поскольку в данном случае разглашение сведений о гражданском служащем не производилась, а происходила обработка персональных данных в рамках подразделений Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области, то есть нанимателя, что не запрещено действующим законодательством.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций обоснованными и не усматривает оснований для отмены судебных постановлений по доводам кассационной жалобы, поскольку приведенные выше выводы судов предыдущих инстанций соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения (статьям 62, 84.1, 234, 394 Трудового кодекса Российской Федерации, части 13 статьи 92 Федерального закона от 1 октября 2019 года № 328-ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», части 3 статьи 6.4 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ (в редакции Федерального закона № 487-ФЗ от 27 декабря 2019 года) «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», части 1 статьи 23, пункту 3 части 1 статьи 33, статьям, 36, 58, 59 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации»), разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», и обстоятельствам данного гражданского дела.

Доводы кассационной жалобы Уталиевой А.А., дополнений к кассационной жалобе о нарушении её трудовых прав ответчиками, при проведении проверок, привлечении к дисциплинарной ответственности, увольнении, доказанности наличия угроз работодателя приводились заявителем ранее, являлись предметом исследования судов предыдущих инстанций, были обоснованно отклонены по мотивам, изложенным в судебных постановлениях, по существу направлены на иную оценку представленных сторонами доказательств и иное толкование норм материального права.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций правомерно исходили из того, что нарушений трудовых прав Уталиевой А.А. ответчиками не допущено, что исключает за собой удовлетворение заявленных истцом исковых требований.

Оценка доказательств, исследованных судами и первой и апелляционной инстанций, произведена по правилам статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их допустимости, относимости, достоверности и достаточности.

Судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.

Вопреки доводам кассационной жалобы Уталиевой А.А., нарушений норм процессуального права при рассмотрении дела, исследовании и оценке доказательств, приведших к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что при рассмотрении настоящего гражданского дела судами первой и апелляционной инстанций не было допущено нарушений или неправильного применение норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы Уталиевой А.А.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Промышленного районного суда г. Оренбурга от 16 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 14 октября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Уталиевой Алии Аллабердиновны – без удовлетворения.

Председательствующий А.Н. Плеханов

Судьи И.И. Петрова

Е.С. Уланова

Определение12.04.2021