Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Брагина А. В. к У. М. юстиции Российской Федерации по <адрес> о признании незаконным приказа от ДД.ММ.ГГГГ «О прекращении полномочий Брагина А.В. по замещению временно отсутствующего нотариуса Клепиковского нотариального округа <адрес>Ивановой Е.К.»

по кассационной жалобе Брагина А. В. на решение Клепиковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Н.нской Н.Ф., судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

у с т а н о в и л а:

Брагин А.В. обратился в суд с иском к У. М. юстиции Российской Федерации по <адрес> о признании незаконным приказа от ДД.ММ.ГГГГ№ «О прекращении полномочий Брагина А.В. по замещению временно отсутствующего нотариуса Клепиковского нотариального округа <адрес>Ивановой Е.К».

В обоснование заявленных исковых требований указал, что приказ является незаконным и нарушает его право на осуществление нотариальной деятельности, а также лишает его оплаты труда. Просил суд признать незаконным приказ У. Минюста России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ «О прекращении полномочий Брагина А.В. по замещению временно отсутствующего нотариуса Клепиковского нотариального округа <адрес>Ивановой Е.К.»; обязать ответчика не вносить сведения о прекращении полномочий замещения временно отсутствующего нотариуса Клепиковского нотариального округа <адрес>Ивановой Е.К. в реестр нотариусов, а в случае внесения – исключить сведения из реестра нотариусов.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Рязанская областная нотариальная палата и нотариус Клепиковского нотариального округа <адрес>Иванова Е.К.

Решением Клепиковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении иска отказано.

Определением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГБрагину А.В. был восстановлен пропущенный процессуальный срок подачи кассационной жалобы.

В кассационной жалобе истец просит отменить указанные судебные акты как незаконные.

У. М. юстиции Российской Федерации по <адрес>, Рязанская областная нотариальная палата направили отзывы на кассационную жалобу, в которых просят оставить оспариваемые судебные акты без изменения.

По ходатайству истца в связи с его отъездом за пределы Российской Федерации судебное разбирательство во Втором кассационном суде общей юрисдикции было отложено с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ.

Определением заместителя председателя Второго кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ срок рассмотрения кассационной жалобы Брагина А.В. был продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явились.

Начальник У. М. юстиции Российской Федерации по <адрес> просил рассмотреть дело в отсутствие представителя У..

Остальные лица причину неявки не сообщили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на жалобу, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения жалобы.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, ДД.ММ.ГГГГБрагин А.В. принят на работу на должность помощника нотариуса Клепиковского нотариального округа <адрес>.

Приказом У. М. юстиции России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№Брагин А.В. – помощник нотариуса, наделен полномочиями по осуществлению нотариальной деятельности временно отсутствующего нотариуса Клепиковского нотариального округа <адрес>Ивановой Е.К. в случае ее временного отсутствия или временной невозможности исполнения своих обязанностей по уважительной причине в период с ДД.ММ.ГГГГ на срок действия трудового договора с нотариусом.

Приказом У. М. юстиции России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ прекращены полномочия Брагина А.В. по осуществлению нотариальной деятельности временно отсутствующего нотариуса Клепиковского нотариального округа <адрес>Ивановой Е.К. с ДД.ММ.ГГГГ.

Указанный приказ принят на основании решений правления <адрес> нотариальной палаты от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением правления <адрес> нотариальной палаты от ДД.ММ.ГГГГБрагин А.В. привлечен к дисциплинарной ответственности за дисциплинарные проступки, предусмотренные Кодексом профессиональной этики нотариусов в Российской Федерации (п. ДД.ММ.ГГГГ Кодекса – «…умаление профессионального достоинства и авторитета нотариальной палаты и ее органов…», п. ДД.ММ.ГГГГ Кодекса – «…несоблюдение обязанностей, предусмотренных уставом нотариальной палаты…»), ему объявлено замечание.

Решением правления <адрес> нотариальной палаты от ДД.ММ.ГГГГБрагин А.В. привлечен к дисциплинарной ответственности за совершение дисциплинарного проступка, предусмотренного п. ДД.ММ.ГГГГ Кодекса («совершение действий, в том числе во внеслужебное время, которые наносят ущерб профессиональной деятельности нотариуса или подрывающие доверие и престиж профессии в обществе»), ему объявлено замечание.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался Основами законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденными постановлением Верховного Совета Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№, оценил представленные сторонами доказательства и пришел к выводу о том, что оспариваемый приказ является законным и обоснованным, поскольку издан в соответствии с предоставленной ответчику федеральным законодательством компетенцией и с соблюдением Порядка замещения временно отсутствующего нотариуса. Издание ответчиком оспариваемого приказа является следствием привлечения истца к дисциплинарной ответственности при осуществлении им нотариальной деятельности.

Судебная коллегия суда апелляционной инстанции согласилась с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права.

Оснований для отмены принятых судебных актов исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, не имеется.

В соответствии со статьей 19.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утв. ВС РФ ДД.ММ.ГГГГ№, помощником нотариуса может быть гражданин Российской Федерации, сдавший квалификационный экзамен и соответствующий требованиям частей первой и второй статьи 2 настоящих Основ (за исключением требований о достижении возраста двадцати пяти лет и наличии стажа работы по юридической специальности). Права и обязанности помощника нотариуса определяются настоящими Основами, трудовым законодательством и трудовым договором между нотариусом и помощником нотариуса. Помощник нотариуса по поручению и под ответственность нотариуса вправе участвовать в подготовке совершения нотариальных действий, составлять проекты нотариально оформляемых документов, давать разъяснения по вопросам совершения нотариальных действий, а также совершать иные предусмотренные законом действия, в том числе действия, указанные в части четвертой статьи 19.2 настоящих Основ. В случаях и в порядке, которые установлены настоящими Основами, помощник нотариуса замещает временно отсутствующего нотариуса.

Замещение временно отсутствующего нотариуса представляет собой передачу его полномочий по осуществлению нотариальной деятельности в случае временного отсутствия нотариуса или временной невозможности исполнения им своих обязанностей по уважительной причине. Перечень причин, признаваемых уважительными, устанавливается Федеральной нотариальной палатой. Период замещения временно отсутствующего нотариуса исчисляется в днях или часах. Порядок замещения временно отсутствующего нотариуса определяется федеральным органом юстиции совместно с Федеральной нотариальной палатой. Временно отсутствующего нотариуса замещает, как правило, помощник нотариуса, который соответствует требованиям частей первой и второй статьи 2 настоящих Основ, за исключением требования о наличии стажа работы по юридической специальности (статья 20 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате).

Порядок замещения временно отсутствующего нотариуса утвержден решением Правления ФНП от ДД.ММ.ГГГГ и приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ№ и решением Правления ФНП от ДД.ММ.ГГГГ).

Пунктом 3.3 Порядка замещения временно отсутствующего нотариуса предусмотрено, что полномочия лица, замещающего временно отсутствующего нотариуса, прекращаются в случае привлечения лица, замещающего временно отсутствующего нотариуса, к дисциплинарной ответственности при осуществлении им нотариальной деятельности. Территориальный орган издает приказ о приостановлении или прекращении полномочий лица, замещающего временно отсутствующего нотариуса, с указанием причины приостановления или прекращения указанных полномочий. Сведения о приостановлении или прекращении полномочий лица, замещающего временно отсутствующего нотариуса, вносятся в реестр нотариусов.

Поскольку Брагин А.В. был привлечен к дисциплинарной ответственности решениями <адрес> нотариальной палаты, у У. М. юстиции России по <адрес> имелись основания для прекращения его полномочий лица, замещающего временно отсутствующего нотариуса.

Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и правильно оценены судами, поскольку основаны на ошибочном толковании подлежащего применению к спорным правоотношениям законодательства, фактических обстоятельств дела.

Вопреки доводам жалобы, решение У. М. юстиции России по <адрес> о прекращении полномочий и судебные акты основаны на положениях вышеуказанных нормативных правовых актов, регулирующих спорные правоотношения. Об этом прямо указано в тексте оспариваемого приказа.

Кодекс профессиональной этики нотариуса, которым руководствовалось правление <адрес> нотариальной палаты, привлекая Брагина А.В. к дисциплинарной ответственности, принят во исполнение положений статьи 6.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате.

В соответствии со статьей 6.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате Кодекс профессиональной этики нотариусов в Российской Федерации устанавливает требования к профессиональной этике нотариуса и лица, его замещающего, а также основания возникновения дисциплинарной ответственности нотариуса, порядок привлечения его к дисциплинарной ответственности и меры дисциплинарной ответственности нотариуса, занимающегося частной практикой, и лица, его замещающего.

<адрес> нотариальной палаты правомерно руководствовалось Кодекс профессиональной этики нотариуса, оценивая дисциплинарные проступки Брагина А.В. и привлекая его как лицо, временно исполняющее обязанности нотариуса, к дисциплинарной ответственности.

Ссылаясь в жалобе на то, что суд не проверил законность решений правления <адрес> нотариальной палаты о привлечении его к дисциплинарной ответственности, Брагин А.В. ни в судах первой и апелляционной инстанций, ни в кассационной жалобе не приводит доводов, ставящих под сомнение правомерность и обоснованность этих решений. Правом обжалования решений правления о привлечении его к дисциплинарной ответственности Брагин А.В. также не воспользовался.

Ходатайства сторон в процессе рассмотрения дела судом разрешались, а доказательства - оценивались в соответствии с полномочиями, установленными процессуальным законодательством.

Существенных процессуальных нарушений судами при рассмотрении дела и принятии судебных постановлений не допущено.

Описка в апелляционном определении (указание на то, что Брагин А.В. продолжает осуществлять полномочия нотариуса, тогда как он продолжал осуществлять полномочия помощника нотариуса) не относится к существенным процессуальным нарушениям и не влечет отмену судебных актов.

С учетом изложенного судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Клепиковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу Брагина А. В. на - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи