Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело № 2-2021/2019 по иску Шаймурзиной Екатерины Юрьевны к обществу с ограниченной ответственностью «Имидж» о защите прав потребителя, расторжении договора купли-продажи товара, взыскании денежных средств, по кассационной жалобе Шаймурзиной Екатерины Юрьевны на решение Орджоникидзевского районного суда г. Перми Пермского края от 21 августа 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 18 ноября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Шелепова С.А. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Шаймурзина Е.Ю. обратилась в суд с иском к ООО «Имидж» о расторжении договора розничной кули-продажи товара, взыскании денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда, почтовых расходов.

В обоснование иска указала, что 29 марта 2019 года она приобрела у ответчика систему «Оборудование для подготовки питьевой воды бытовое: фильтры обратного осмоса, торговая марка «Silver Filter» артикул А-100 стоимостью 74 000 рублей. В тот же день фильтр установлен в её квартире. Оборудование приобретено с использованием кредитных средств. 03 апреля 2019 года она направила ответчику претензию о расторжении договор и возврате денег, в чем её отказано. Полагала, что при заключении договора была введена в заблуждение, поскольку в силу возраста не понимала какие подписывает документы. Кроме того, установленная система имеет недостатки, и на сегодня отключена силами её родственников.

Решением Орджоникидзевского районного суда г. Перми Пермского края от 21 августа 2019 года Шаймурзиной Е.Ю. отказано в удовлетворении иска.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 18 ноября 2019 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба истца – без удовлетворения.

В кассационной жалобе истец просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты как незаконные и принять новое решение об удовлетворении иска. Указывает, что продавцом до неё не была доведена полная информация о потребительских свойствах товара, наименование товара в договоре не совпадает с его наименованием в руководстве по эксплуатации. Не совпадает серийный номер товара установленного в квартире с номером указанным в акте приема-передачи. Цена товара является завышенной. Сделка совершена под влиянием её заблуждения. Кроме того указывает на выявленные недостатки товара.

Письменных возражений на жалобу не поступило.

Стороны в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определила рассмотреть дело в отсутствие сторон.

В силу части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы гражданского дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебных постановлений.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации 1. граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно пункту 1 статьи 10 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Из пункта 2 данной статьи следует, что информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в том числе, наименование технического регламента или иное установленное законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение; цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы; адрес (место нахождения), фирменное наименование (наименование) изготовителя (исполнителя, продавца), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера.

Пунктом 3 определено, что информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.

Судами установлено, что 29 марта 2019 года между ООО «Имидж» (продавец) и Шаймурзиной Е.Ю. (покупатель) заключен розничный договор купли-продажи системы «Оборудование для подготовки питьевой воды бытовое: фильтры обратного осмоса, торговая марка «Silver Filter» артикул А-100 общей стоимостью 74 000 рублей. В тот же день система фильтрация установлена в квартире истца, что подтверждается актом приема-передачи товара от 29 марта 2019 года.

Оборудование было приобретено за счет использования кредитных средств КБ «Ренессанс Кредит», что подтверждается кредитным договором от 29 марта 2019 года на сумму 71 999 рублей.

03 апреля 2019 года Шаймурзина Е.Ю. направила претензию ответчику с просьбой расторгнуть договор и вернуть уплаченные денежные средства. Претензия получена ответчиком в тот же день и в её удовлетворении отказано.

Отказывая в удовлетворении иска суд первой инстанций исходил из отсутствия доказательств, свидетельствующих о том, что при заключении договора купли-продажи Шаймурзиной Е.Ю. не была предоставлена возможность незамедлительно получить всю необходимую информацию о товаре, в связи с чем, у нее возникли убытки.

Суд апелляционной инстанции с решением суда согласился.

Судебная коллегия Седьмого кассационного суда общей юрисдикции оснований не согласиться с обжалуемыми судебными актами не усматривает.

Судами установлено, что вся необходимая информация о товаре до истца доведена продавцом что следует, из раздела 5 Акта приема-передачи товара, в соответствии с которым Шаймурзина Е.Ю. подтвердила ознакомление с информацией о товаре, гарантийных обязательствах, изготовителе, импортере товара.

Также информация о товаре содержится в Руководстве по эксплуатации товара на русском языке, в получении которого Шаймурзина Е.Ю. также расписалась при получении товара (пункт Акта).

Факт ознакомления истца с информацией о товаре и его потребительских свойствах до подписания договора, осознание и согласие с Руководством по эксплуатации, с текстом Договора, с условиями гарантийного и после гарантийного обслуживания товара, об изготовителе, импортере, продавце, продаже, сервисном центре подтверждается и пунктом 12 договора купли-продажи подписанного истцом.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы, аналогичные доводам кассационной жалобы судебная коллегия суда апелляционной инстанции указала, для расторжения договора купли-продажи покупателю недостаточно лишь заявить о понуждении его продавцом совершить данную покупку, данное обстоятельство следует доказать. Вместе с тем, последовательность действий истца по участию в презентации товара, в принятии добровольного решения после демонстрации товара его приобрести путем заключения письменного договора купли-продажи с оформлением кредитного договора, дальнейшее принятие товара свидетельствуют о добровольной реализации истцом воли, направленной на приобретение товара. Перед подписанием договора истец должна была изучить его содержание, ознакомиться с объемом прав и обязанностей, изложенных в нем, подписание истцом договора свидетельствует о согласии покупателя с условиями договора и о соответствии содержания договора воле истца. Иных обстоятельств судами не установлено.

Довод кассационной жалобы о наличии в товаре неисправности в виде течи в месте стыка патрубка фильтра с сифоном кухонной раковины, также повторяют аналогичный довод апелляционной жалобы и судебной коллегией отклонены с указанием мотивов такого решения.

Кроме того, судами не установлено обстоятельств того, что оспариваемая истцом сделка совершена под влиянием существенного заблуждения, или под влиянием обмана, насилия, угрозы или неблагоприятных обстоятельств (статьи 178, 179 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Разрешая исковые требования, судами определены обстоятельства, имеющие значение для дела, применен закон, подлежащий применению, дана правовую оценку собранным и исследованным доказательствам, то есть соблюдены требования статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы о несовпадении наименования товара в договоре с его наименованием в руководстве по эксплуатации, не совпадении серийного номера товара установленного в квартире с номером указанным в акте приема-передачи подлежат отклонению, поскольку указанные истцом обстоятельства, сами по себе, выводов судов об отсутствии оснований для расторжения договора купли-продажи не опровергают.

Равным образом, учитывая положения статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации не обоснован и довод кассационной жалобы о завышенной стоимости товара.

Иных доводов кассационная жалоба не содержит, а указанные повторяют правовую позицию истца, выраженную в иске и апелляционной жалобе и по существу сводятся к несогласию с принятыми судами судебными актами и направлены на оспаривание сделанных ими выводов об установленных обстоятельствах. Между тем нарушений норм процессуального и материального права, приведших к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера, судами не допущено.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Орджоникидзевского районного суда г. Перми Пермского края от 21 августа 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 18 ноября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Шаймурзиной Е.Ю. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи