Гражданский кодекс часть 1

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Плеханов А.Н., рассмотрев кассационную жалобу Ганеева Джаудата Раисовича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским дела Верховного Суда Республики Татарстан от 27 мая 2019 года по гражданскому делу № 2-275/2019 по иску Ганеева Д.Р. к государственному автономному учреждению здравоохранения «Городская клиническая больница № 7» о нарушении его конституционных прав, возложении обязанности выдать выписку из медицинской карты,

установил:

Решением Ново-Савиновского районного суда города Казани от 18 января 2019 года, отказано в удовлетворении исковых требований Ганеева Д.Р. к государственному автономному учреждению здравоохранения «Городская клиническая больница №7» о нарушении его конституционных прав, возложении обязанности выдать выписку из медицинской карты.

Определением Ново-Савиновского районного суда города Казани от 7 февраля 2019 года апелляционная жалоба Ганеева Д.Р. на указанное решение оставлена без движения, как не соответствующая требованиям части 2 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в просительной части апелляционной жалобы указаны требования, которые не заявлялись и не рассматривались по настоящему делу.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 27 мая 2019 года, определение судьи Ново-Савиновского районного суда города Казани от 7 февраля 2019 года, оставлено без изменения, частная жалоба Ганеева Д.Р. без удовлетворения.

Определением Ново-Савиновского районного суда города Казани от 20 июня 2019 года апелляционная жалоба на решение Ново-Савиновского районного суда города Казани от 18 января 2019 года возвращена Ганееву Д.Р.

В кассационной жалобе, ставится вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 27 мая 2019 года как незаконного, основаниями для отмены указывается на нарушение норм процессуального права.

В соответствии с требованиями части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Оставляя без движения апелляционную жалобу, определением от 7 февраля 2019 года, суд первой инстанции исходил из того, что Ганеевым Д.Р. в апелляционной жалобе заявлены новые требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

С приведенными выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием, согласился суд апелляционной инстанции, указав, что законодательством установлен запрет на изменение исковых требований при обжаловании решения суда в апелляционном порядке и на рассмотрение судом апелляционной инстанции исковых требований, не являвшихся предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют нормам процессуального права, регулирующим спорные правоотношения (статьям 322, 323 и 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) и обстоятельствам дела.

Доводы кассационной жалобы Ганеева Д.Р., о том, что требования к Министерству финансов Российской Федерации неоделимы от исковых требований об установлении нарушения его конституционных прав повторяют позицию заявителя при рассмотрении дела и признаются необоснованными. Указанные доводы получили надлежащую правовую оценку, при этом выводов судов не опровергают, а сводятся лишь к несогласию с правовой оценкой установленных обстоятельств и фактически являются позицией заявителя, что не может служить основанием для отмены состоявшихся по делу судебных актов в кассационном порядке.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что при рассмотрении настоящего гражданского дела судом апелляционной инстанции не было допущено нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются (часть 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких данных суд не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы Ганеева Д.Р.

Руководствуясь частью 10 статьи 379.5, статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским дела Верховного Суда Республики Татарстан от 27 мая 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Ганеева Джаудата Раисовича без удовлетворения.

Судья А.Н. Плеханов