Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Смоленскрегионтеплоэнерго- УК» о защите прав потребителя, компенсации морального вреда (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-949/19)

по кассационной жалобе ФИО1

на решение Ярцевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО4,

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратился в суд с иском ООО «Смоленскрегионтеплоэнерго-УК» о защите прав потребителя и взыскании компенсации морального вреда. В обоснование иска указано, что 01.07.2019г. он, как собственник квартиры обратился к ответчику с заявлением об ознакомлении с протоколами и документами, подтверждающими итоги голосования общих собраний, которое оставлено ответчиком без письменного ответа, при этом устносообщено, что испрашиваемая информация размещена на сайте ГИС ЖКХ в сети Интернет. Вместе с тем, в силу норм действующего законодательства собственник помещений в МКД вправе знакомиться с названными документами, как на сайте информационных систем в сети Интернет, так и изготовленными на бумажных носителях непосредственно по месту их хранения в офисе управляющей компании. Право выбора того или иного способа получения необходимой информации, согласно основному закону принадлежит собственнику жилого помещения.

В связи с чем, просил суд обязать ответчика предоставить ему для ознакомления протоколы № от 13.10.2015г., № от 18.04.2016г., № от 29.04.2017г., №.02.2018г., № № и 2 от 21.04.2018г., № от 13.03.2019г. общих собраний собственников вышеуказанного МКД, изготовленные на бумажных носителях, решения (бюллетени голосования) собственников помещений указанного дома за период с 13.10.2015г. по 13.03.2019г., реестр собственников МКД непосредственно по месту хранения документов в офисе управляющей компании; взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в сумме 20 000 руб. и судебные расходы по оплате услуг по оказанию юридической помощи в размере 5 000 руб.

Решением Ярцевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска ФИО1 отказано в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ данное решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить указанные судебные постановления, как вынесенные с нарушением норм материального и процессуального права.

Согласно ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствовался положениями ст. 143. 1 ЖК РФ, ст.ст. 10, 12 Закона РФ «О защите прав потребителей», Стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами (Стандарт), утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2010г. №, и пришел к выводу об отсутствии нарушений прав истца.

Суд апелляционной инстанции, согласился с указанными выводами суда первой инстанции.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, проверив по правилам ст. 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, кассационной жалобы, законность судебных постановлений, кассационный суд не находит оснований для их отмены.

Судебными инстанциями установлено, что в ответ на заявление ФИО1 04.07.2019г. ООО «Смоленскрегионтеплоэнерго-УК» в адрес последнего направило ответ, в котором разъяснило, что в соответствии со ст. 46 ЖК РФ управляющей компанией были направлены оригиналы (подлинники) решений и протокола общего собрания собственников помещений в адрес Главного управления «Государственная жилищная инспекция <адрес>», в связи с чем, со всей интересующей его (истца) информацией он может ознакомиться на сайте ГИС ЖКХ. С копиями протоколов общих собраний собственников вышеуказанного МКД истец может ознакомиться 05.07.2019г. с 10.00 до 11.00 часов в офисе управляющей организации.

Ответчик, с ссылкой на ФЗ от 27.07.2006г. № 152-ФЗ «О персональных данных», дополнительно проинформировал ФИО1 о содержании в листах голосования и решений собственников помещений, принявших участие в общем собрании собственников, персональных данных МКД (информации, относящейся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу).

Ответ был размещен ответчиком на сайте ГИС ЖКХ, что подтверждается скриншотом с сайта.

Как следует из искового заявления, основанием требований ФИО1 является не предоставление ответа на его обращение.

Однако, как установлено судом, на обращение ФИО1 ответчиком дан ответ. Вся информация, предусмотренная законодательством, была представлена истцу лично ДД.ММ.ГГГГ при посещении офиса ООО «Смоленскрегионтеплоэнерго-УК», а также размещена на соответствующем сайте в сети Интернет в открытом доступе.

Что касается ознакомление с документами, содержащими персональные данные, то суд правильно указал на отсутствие обязанности у ответчика по раскрытию (предоставлению) истцу информации, не предусмотренной Стандартом, или информации в более детальном виде, чем предусмотрено Стандартом, поскольку предоставление данной информации приведет к нарушению законных прав и интересов лиц, чьи персональные данные будут указаны в перечисленных документах.

Вопреки доводам кассационной жалобы, суд разрешил спор с учетом требований п. 7 ч. 3 ст. 143.1 ЖК РФ, согласно которой члены товарищества собственников жилья и не являющиеся членами товарищества собственники помещений в многоквартирном доме имеют право ознакомиться со следующими документами: документы, подтверждающие итоги голосования на общем собрании членов товарищества, в том числе бюллетени для голосования, доверенности на голосование или копии таких доверенностей, а также в письменной форме решения собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования.

В ходе рассмотрения настоящего дела судом было установлено, что 08.07.2019г. истцу ответчиком была предоставлена возможность ознакомления с копиями требуемых им протоколами общих собраний МКД с соответствующими приложениями к ним. Истцу отказано лишь в получении указанных копий путем фотографирования, поскольку в документах содержались персональные данные жильцов дома.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с выводами суда о нарушении прав других лиц, чьи персональные данные имеются в указанных документах, не согласуются с требованиями Стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами (Стандарт), утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2010г. №.

В основном доводы жалобы основаны на неправильном толковании закона, и не могут служить основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ярцевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи