Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к обществу с ограниченной ответственностью «Интерстройсервис» о взыскании невыплаченной заработной платы и

по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Интерстройсервис» к ФИО5 о взыскании денежных средств,

по кассационной жалобе представителя общества с ограниченной ответственностью «Интерстройсервис» ФИО1 на решение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 9 ноября 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 19 апреля 2022 г.,

заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО18,

установила:

ФИО5 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Интерстройсервис» (далее по тексту - ООО «Интерстройсервис») о взыскании невыплаченной заработной платы.

В обоснование иска ФИО5 указал, что с 2 сентября 2019 г. по 28 декабря 2020 г. работал в организации ответчика в должности мастера участка. В период с 10 сентября 2019 г. по 10 декабря 2020 г. находился в служебных командировках в <адрес> и в <адрес>. Перед выездом в служебную командировку причитающиеся ему выплаты, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные), работодателем не выплачивались, сообщалось, что указанные выплаты будут произведены позднее. Между тем, находясь в служебных командировках по распоряжению работодателя, истец выходил на работу в выходные и праздничные дни, которые не были оплачены.

По мнению истца, незаконными действиями ответчика ему причинен моральный вред, выразившийся в бессоннице, стрессе, который подлежит компенсации.

Уточнив исковые требования, ФИО5 просил суд взыскать с ответчика в его пользу денежные средства в размере 329 029,35 руб., из которых: 79 829,35 руб. - заработная плата за работу в выходные и праздничные дни и 249 200 руб. – суточные, компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб.

Представитель ООО «Интерстройсервис» обратился в суд со встречным иском к ФИО5, в котором просил взыскать с ФИО5 излишне выплаченную заработную плату с сентября 2019 г. по ноябрь 2020 г. в размере 73 516 руб., за декабрь 2020 г. в размере 22 676 руб., а также задолженность по авансовому отчету от 11 декабря 2020 г. в размере 213,57 руб.

В обоснование заявленных требований представитель общества указал, что заработная плата выплачивалась ФИО5 в полном объеме за восьмичасовой рабочий день, несмотря на то, что трудоустроен он был по совместительству, так как осуществлял еще трудовую деятельность в ООО «Первая правовая компания», где он является учредителем и генеральным директором.

В период трудовой деятельности в ООО «Интерстройсервис» ФИО5 работал на объекте «Центр детского творчества» в <адрес>, ему и другим работник предоставлялись номера в гостинице, которые оплачивал ООО «Интерстройсервис». Работу в выходные дни в «Центре детского творчества» ФИО5 не осуществлял, до <адрес> добирался на служебном 6-местном автомобиле «Газель». ФИО5 всегда в установленном порядке выплачивались командировочные расходы путем перечисления на его банковскую карту 700 руб. в сутки.

После окончания работ в <адрес>ФИО5 был направлен в командировку в <адрес>, чтобы контролировать ход выполнения работ по договору подряда с Арбитражным судом <адрес>. Проживание в <адрес> на период командировки оплачивалось за счёт средств ООО «Интерстройсервис». При этом в <адрес>ФИО5 находился не постоянно, на выходные дни уезжал домой и мог некоторое время не приезжать в <адрес>.

ФИО5 без уважительных причин не выходил на работу с 14 декабря 2020 г., подал заявление об увольнении сначала с 7 декабря 2020 г., а затем - с 14 декабря 2020 г. Кроме того, он не отчитался за командировочные расходы и не возвратил работодателю неизрасходованные денежные средства.

Несмотря на указанные обстоятельства, ФИО5 при увольнении был произведен полный расчет, в том числе ему была выплачена сумма за 14 дней, когда он отсутствовал работе, и за неиспользованный отпуск.

Решением Октябрьского районного суда г. Тамбова от 9 ноября 2021 г. исковые требования ФИО5 удовлетворены частично.

С ООО «Интерстройсервис» в пользу ФИО5 взыскана задолженность по заработной плате в выходные (праздничные) дни в размере 79 829,35 руб., дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные), в размере 249 200 руб., компенсация морального вреда в размере 10 000 руб.

В остальной части исковых требований о взыскании компенсации морального вреда отказано.

Встречные исковые требования ООО «Интерстройсервис» к ФИО5 о взыскании излишне выплаченной заработной платы, задолженности по авансовому отчету оставлены без удовлетворения.

С ООО «Интерстройсервис» в доход соответствующего бюджета взыскана государственная пошлина в размере 6 490 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 19 апреля 2022 г. решение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 9 ноября 2021 г. в части размера взысканных сумм задолженности по заработной плате за работу в выходные и праздничные дни и по оплате дополнительных расходов, связанных с проживанием вне места постоянного жительства (суточных), а также в части размера государственной пошлины, изменены.

С ООО «Интерстройсервис» в пользу ФИО13 взыскана задолженность по заработной плате за работу в выходные и праздничные дни в размере 36 395,68 руб. и по оплате дополнительных расходов, связанных с проживанием вне места постоянного жительства (суточных), в размере 207 200 руб.

С ООО «Интерстройсервис» в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 5 636 руб.

В остальной части решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить принятые по делу судебные постановления, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 19 января 2023 г. заявителю восстановлен процессуальный срок на подачу кассационной жалобы.

Стороны извещены о времени и месте рассмотрения дела кассационным судом общей юрисдикции надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке статьи 167, части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии со статьями 21, 22 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со статьей 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

В силу статьи 153 Трудового кодекса Российской Федерации работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере: работникам, получающим оклад (должностной оклад), - в размере не менее одинарной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа в выходной или нерабочий праздничный день производилась в пределах месячной нормы рабочего времени, и в размере не менее двойной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа производилась сверх месячной нормы рабочего времени.

Согласно статье 167 Трудового кодекса Российской Федерации при направлении работника в служебную командировку ему гарантируются сохранение места работы (должности) и среднего заработка, а также возмещение расходов, связанных со служебной командировкой.

В соответствии со статьей 168 Трудового кодекса Российской Федерации в случае направления в служебную командировку работодатель обязан возмещать работнику: расходы по проезду; расходы по найму жилого помещения; дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные); иные расходы, произведенные работником с разрешения или ведома работодателя.

При рассмотрении дела установлено, что в соответствии с заключенным трудовым договором ФИО5 был принят в ООО «Интерстройсервис» на должность мастера ремонтно-реставрационного участка с окладом 11 300 руб. с 2 сентября 2019 г. по совместительству (том 1, л.д.7-9).

С 1 января 2020 г. оклад ФИО5 по должности мастер ремонтно-реставрационного участка составлял 25 000 руб. (том 1, л.д. 10).

С 28 декабря 2020 г. ФИО5 уволен с занимаемой должности на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (по инициативе работника) (том 1, л.д. 11).

Обращаясь в суд с иском, ФИО5 указал, что в периоды с 10 по 14, с 16 по 21, с 23 по 28, 30 сентября 2019 г.; с 1 по 5, с 7 по 12, с 14 по 19, с 21 по 26, с 28 по 30 октября 2019 г.; с 1 по 2, с 5 по 9, с 11 по 16, с 18 по 23, с 25 по 30 ноября 2019 г.; с 2 по 7, с 9 по 14, с 16 по 21, с 23 по 25 декабря 2019 г.; с 4 по 6, с 8 по 11, с 13 по 18, с 20 по 25, с 27 по 31 января 2020 г.; 1, с 3 по 8, с 10 по 15, с 17 по 22, с 25 по 29 февраля 2020 г.; с 2 по 7, с 10 по 14, с 16 по 21, с 23 по 28, с 30 по 31 марта 2020 г.; с 1 по 4, с 6 по 11, с 13 по 18, с 20 по 25, с 27 по 30 апреля 2020 г.; с 10 по 16, с 18 по 23, с 25 по 30 мая 2020 г.; с 1 по 6, с 8 по 13, с 15 по 20, с 22 по 27 июня 2020 г.; 4, 6, с 7 по 10, с 13 по 17, 20, 21,23, с 27 по 31 июля 2020 г.; 3, с 8 по 21, с 26 по 31 августа 2020 г.; с 1 по 4, с 9 по 25, с 28 по 30 сентября 2020 г.; с 1 по 9, с 12 по 23, с 26 по 31 октября 2020 г.; с 1 по 6, с 9 по 20, с 23 по 27 ноября 2020 г.; с 1 по 10 декабря 2020 г., он находился в командировках, однако за все время нахождения в командировках ему не оплатили суточные.

Кроме того, работодатель не оплатил работу в выходные и праздничные дни 14, 21, 28 сентября 2019 г.; 5, 12, 19, 26 октября 2019 г.; 2, 9, 16, 23, 30 ноября 2019 г.; 7, 14, 21 декабря 2019 г.; с 4 по 6, 8, 11, 18, 25 января 2020 г.; 1, 8, 15, 22, 29 февраля 2020 г.; 7, 14, 21, 28 марта 2020 г.; 4, 11, 18, 25 апреля 2020 г.; 16, 23, 30 мая 2020 г.; 6, 13, 20, 27 июня 2020 г.; 4, 25 июля 2020 г.; 8, 15, 29 августа 2020 г.; 12, 19 сентября 2020 г.; 3, 17, 31 октября 2020 г.; 4, 14 ноября 2020 г.; 5 декабря 2020 г. (том 1, л.д. 164-165).

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования ФИО5 в части взыскания с ООО «Интерстройсервис» задолженности по заработной плате за работу в выходные (праздничные) дни в размере 79 829,35 руб. и по оплате дополнительных расходов, связанных с проживанием вне места постоянного жительства (суточных), в размере 249 200 руб., суд первой инстанции исходил из того, что в указанные истцом дни он по заданию работодателя направлялся в служебные командировки и выполнял работу в выходные и праздничные дни, при этом работодателем не предоставлены надлежащим образом оформленные документы о направлении истца в командировки.

Установив факт нарушения ответчиком трудовых прав истца, суд первой инстанции взыскал с ООО «Интерстройсервис» в пользу ФИО5 компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. с учетом характера причиненных истцу нравственных страданий, периода невыплаты денежных средств, степени вины ответчика, требований разумности и справедливости.

Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований ООО «Интерстройсервис» о взыскании с ФИО5 излишне выплаченной заработной платы, суд учел не представление работодателем доказательств излишне выплаченной работнику заработной платы в связи с его неправомерными действиями, либо в связи со счетной ошибкой.

Руководствуясь требованиями статей 232, 238, 242, 243, 247 Трудового кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 г. № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», суд отказал в удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО5 задолженности по авансовому отчету № 57 от 11 декабря 2020 г. в размере 213,57 руб., поскольку ООО «Интерстройсервис» не представлено доказательств, подтверждающих факт выдачи истцу денежных средств под отчет, а также не соблюдена процедура, предусмотренная статьей 247 Трудового кодекса Российской Федерации, так как у истца не истребовалось письменное объяснение для установления причины возникновения ущерба.

Изменяя решение суда в части определения периодов нахождения истца в командировках и периодов его работы в выходные и праздничные дни, а также в части размера взысканных сумм, суд апелляционной инстанции исходил из того, что не ознакомление истца с приказами о направлении в командировку не может являться единственным и безусловным основанием для признания доказательств ненадлежащими и подлежит оценке в совокупности с другими, предоставленными сторонами доказательствами, оценив которые, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о доказанности факта нахождения ФИО5 в командировках в периоды, отраженные в приказах о направлении ФИО5 в командировки в <адрес>, МБУ ДО «Центр детского творчества», с целью контроля за ходом выполнения работ по договору от 9 августа 2019 г. и в приказах о направлении в командировки в <адрес> в Арбитражный суд <адрес>, с целью контроля за ходом выполнения работ по договору от 8 августа 2019 г. (том 1, л.д. 180-222), а именно, в периоды: с 9 сентября 2019 г. по 13 сентября 2019 г., с 16 сентября 2019 г. по 20 сентября 2019 г., с 23 сентября 2019 г. по 27 сентября 2019 г., с 30 сентября 2019 г. по 4 октября 2019 г., с 7 октября 2019 г. по 11 октября 2019 г., с 14 октября 2019 г. по 18 октября 2019 г., с 21 октября 2019 г. по 25 октября 2019 г., с 28 октября 2019 г. по 1 ноября 2019 г., 5 ноября 2019 г. по 8 ноября 2019 г., с 11 ноября 2019 г. по 15 ноября 2019 г., с 18 ноября 2019 г. по 22 ноября 2019 г., с 25 ноября 2019 г. по 29 ноября 2019 г., с 2 декабря 2019 г. по 6 декабря 2019 г., с 9 декабря 2019 г. по 13 декабря 2019 г., с 16 декабря 2019 г. по 20 декабря 2019 г., с 23 декабря 2019 г. по 25 декабря 2019 г. с 14 января 2020 г. по 17 января 2020 г., с 5 февраля 2020 г. по 7 февраля 2020 г., с 10 февраля 2020 г. по 14 февраля 2020 г., с 17 февраля 2020 г. по 21 февраля 2020 г., с 25 февраля 2020 г. по 28 февраля 2020 г., с 2 марта 2020 г. по 6 марта 2020 г., с 10 марта 2020 г. по 13 марта 2020 г., с 16 марта 2020 г. по 20 марта 2020 г., с 23 марта 2020 г. по 27 марта 2020 г., с 7 апреля 2020 г. по 8 апреля 2020 г., с 13 апреля 2020 г. по 14 апреля 2020 г., с 15 апреля 2020 г. по 17 апреля 2020 г., с 23 апреля 2020 г. по 24 апреля 2020 г., с 1 июня 2020 г. по 5 июня 2020 г., с 8 июня 2020 г. по 9 июня 2020 г., с 21 июня 2020 г. по 28 июня 2020 г., с 7 июля 2020 г. по 10 июля 2020 г., с 15 июля 2020 г. по 17 июля 2020 г., с 27 июля 2020 г. по 31 июля 2020 г., 9 августа 2020 г. по 21 августа 2020 г., с 26 августа 2020 г. по 4 сентября 2020 г., с 9 сентября 2020 г. по 30 сентября 2020 г., с 5 октября 2020 г. по 16 октября 2020 г., с 19 октября 2020 г. по 30 октября 2020 г., с 2 ноября 2020 г. по 13 ноября 2020 г., с 16 ноября 2020 г. по 26 ноября 2020 г., с 1 декабря 2020 г. по 10 декабря 2020 г. Всего 255 дней.

Кроме того, исходя из сведений, предоставленных ИП ФИО17, а также с учетом ее пояснений в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия также пришла к выводу о нахождении ФИО5 в командировках и в следующие дни: 21, 28 сентября 2019 г., 5, 12, 19, 26 октября 2019 г., 2, 9, 16, 23, 30 ноября 2019 г., 7, 14, 21 декабря 2019 г., 4, 5, 8, 9, 10, 11, 18 января 2020 г., 8 февраля 2020 г., 11, 12, 13, 14, 15, 16, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 25, 26, 27, 28, 29, 30 мая 2020 г., 6 июня 2020 г. Всего 41 дней.

Учитывая, что в соответствии с Положением о служебных командировках ООО «Интерстройсервис», утвержденным приказом ООО «Интерстройсервис» от 25 декабря 2018 г. № 16, обязанность надлежащим образом оформлять документы о направлении работника в командировку и о возмещении дополнительных расходов, связанных с проживанием вне места постоянного жительства (суточных), лежит на работодателе, при этом вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, таких доказательств со стороны работодателя предоставлено не было, суд апелляционной инстанции взыскал в пользу истца расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточных), в сумме 207 200 руб. (296 дней (количество дней нахождения ФИО5 в командировках) х 700 руб. (размер суточных, установленный в пункте 4.2 Положением о служебных командировках ООО «Интерстройсервис»).

Поскольку в установленные судебной коллегией суда апелляционной инстанции периоды нахождения в командировках, 21, 28 сентября 2019 г.; 5, 12, 19, 26 октября 2019 г.; 2, 9, 16, 23, 30 ноября 2019 г.; 7, 14, 21 декабря 2019 г.; 4, 5, 8, 11, 18 января 2020 г.; 8 февраля 2020 г.; 16, 23, 30 мая 2020 г.; 6, 27 июня 2020 г.; 15, 29 августа 2020 г.; 12, 19 сентября 2020 г.; 4 ноября 2020 г.; 5 декабря 2020 г. (31 день) являлись выходными либо праздничными днями, 27 июня 2020 г. и 4 ноября 2020 г. оплачены работодателем в двойном размере в соответствии с требованиями статьи 153 Трудового кодекса Российской Федерации, доказательств, подтверждающих оплату работы в иные, заявленные истцом, выходные и праздничные дни (29 дней) в двойном размере, стороной ответчика не предоставлено, как и не предоставлено доказательств, что в указанные дни ФИО5 не работал, учитывая объем заявленных исковых требований, размер дневной ставки, рассчитанной истцом и равной за период с сентября по декабрь 2019 г. 385,66 руб., а за период с января по декабрь 2020 г. - 853,24 руб., исходя из оклада 11 300 руб. в период с сентября по декабрь 2019 г. и из оклада 25 000 руб. в период с января по декабрь 2020 г., а также исходя из количества дней в месяце - 29,3, отсутствие возможности выйти за рамки исковых требований, в пользу истца взыскана задолженность по заработной плате за работу в выходные и праздничные дни в сумме 36 395,68 руб. (14 дней в 2019 г. х 385,66 х 2 (10 798,48 руб.) + 15 дней в 2020 г. х 853,24 х 2 (25 597,20 руб.).Ввиду изменения решения суда в части размера взысканных сумм задолженности по заработной плате за работу в выходные и праздничные дни и по оплате дополнительных расходов, связанных с проживанием вне места постоянного жительства (суточных), изменен и подлежащий взысканию в доход местного бюджета размер государственной пошлины.

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции соглашается с указанными выводами судов первой и апелляционной инстанций и не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Приведенные в кассационной жалобе доводы о несогласии с установленными судом датами пребывания ФИО5 в командировке, подлежат отклонению.

Так, в ходе рассмотрения дела стороной ответчика не оспаривался факт нахождения ФИО5 в командировках в <адрес> и в <адрес> по распоряжению работодателя. В подтверждение периодов нахождения в командировках представителем ООО «Интерстройсервис» предоставлены приказы о направлении ФИО5 в командировки в <адрес>, МБУ ДО «Центр детского творчества», с целью контроля за ходом выполнения работ по договору от 9 августа 2019 г. в периоды с 9 сентября 2019 г. по 13 сентября 2019 г., с 16 сентября 2019 г. по 20 сентября 2019 г., с 23 сентября 2019 г. по 27 сентября 2019 г., с 30 сентября 2019 г. по 4 октября 2019 г., с 7 октября 2019 г. по 11 октября 2019 г., с 14 октября 2019 г. по 18 октября 2019 г., с 21 октября 2019 г. по 25 октября 2019 г., с 28 октября 2019 г. по 1 ноября 2019 г., 5 ноября 2019 г. по 8 ноября 2019 г., с 11 ноября 2019 г. по 15 ноября 2019 г., с 18 ноября 2019 г. по 22 ноября 2019 г., с 25 ноября 2019 г. по 29 ноября 2019 г., с 2 декабря 2019 г. по 6 декабря 2019 г., с 9 декабря 2019 г. по 13 декабря 2019 г., с 16 декабря 2019 г. по 20 декабря 2019 г., с 23 декабря 2019 г. по 25 декабря 2019, г. с 14 января 2020 г. по 17 января 2020 г., с 5 февраля 2020 г. по 7 февраля 2020 г., с 10 февраля 2020 г. по 14 февраля 2020 г., с 17 февраля 2020 г. по 21 февраля 2020 г., с 25 февраля 2020 г. по 28 февраля 2020 г., с 2 марта 2020 г. по 6 марта 2020 г., с 10 марта 2020 г. по 13 марта 2020 г., с 16 марта 2020 г. по 20 марта 2020 г., с 23 марта 2020 г. по 27 марта 2020 г., с 7 апреля 2020 г. по 8 апреля 2020 г., с 13 апреля 2020 г. по 14 апреля 2020 г., с 15 апреля 2020 г. по 17 апреля 2020 г., с 23 апреля 2020 г. по 24 апреля 2020 г., с 1 июня 2020 г. по 5 июня 2020 г., с 8 июня 2020 г. по 9 июня 2020 г., а также приказы о направлении истца в командировки в <адрес> в Арбитражный суд <адрес>, с целью контроля за ходом выполнения работ по договору от 8 августа 2019 г. в периоды с 21 июня 2020 г. по 28 июня 2020 г., с 7 июля 2020 г. по 10 июля 2020 г., с 15 июля 2020 г. по 17 июля 2020 г., с 27 июля 2020 г. по 31 июля 2020 г., 9 августа 2020 г. по 21 августа 2020 г., с 26 августа 2020 г. по 4 сентября 2020 г., с 9 сентября 2020 г. по 30 сентября 2020 г., с 5 октября 2020 г. по 16 октября 2020 г., с 19 октября 2020 г. по 30 октября 2020 г., с 2 ноября 2020 г. по 13 ноября 2020 г., с 16 ноября 2020 г. по 26 ноября 2020 г., с 1 декабря 2020 г. по 10 декабря 2020 г. Всего 255 дней (том 1, л.д. 180-222).

Вопреки доводам кассационной жалобы, при установлении периода нахождения истца в командировках, суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда о невозможности применения в качестве надлежащего доказательства по делу приказов о направлении в командировку, поскольку не ознакомление истца с приказами о направлении в командировку не может являться единственным и безусловным основанием для признания доказательств ненадлежащими и подлежит оценке в совокупности с другими предоставленными сторонами доказательствами.

Показания свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4 не приняты судом апелляционной инстанции в качестве относимых, допустимых и достоверных доказательств, поскольку из них невозможно установить, в какой именно период истец находился в командировках и в какие выходные и праздничные дни работал на объекте МБУ ДО «Центр детского творчества», также по указанным основаниям не приняты во внимание показания допрошенных в ходе предварительного следствия по уголовному делу в отношении директора ООО «Интерстройсервис» ФИО3 свидетелей ФИО14, ФИО15, ФИО16, Свидетель №1, оглашенных в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Имеющаяся в материалах гражданского дела копия журнала работ (КС 6) по адресу: <адрес>, Красноармейский пр-т, 5, из которой следует, что истцом сделаны записи о выполнении ООО «Интерстройсервис» строительных работ: 7 мая 2020 г. – 8 мая 2020 г., 10 мая 2020 г. – 14 июля 2020 г., 16 июля 2020 г. – 18 июля 2020 г., 20 июля 2020 г. – 24 июля 2020 г., 27 июля 2020 г. – 17 октября 2020 г., 19 октября 2020 г. – 31 октября 2020 г., 2 ноября 2020 г. – 4 ноября 2020 г., 6 ноября 2020 г. – 11 декабря 2020 г., также не принята судом апелляционной инстанции, поскольку не свидетельствует о выполнении ФИО5 работы именно в указанные им выходные дни, так как записи в данном журнале велись и в те дни, которые истец не указывает как командировки (том 3, л.д. 14-35).

Как следует из ответа от 19 апреля 2021 г. ИП ФИО17 на судебный запрос от 2 апреля 2021 г., ФИО5 проживал в гостинице ООО «Виктория» <адрес>, ул. М-Тракт, 2/2 в периоды: с 10 сентября 2019 г. по 12 сентября 2019 г.; 16 сентября 2019 г. по 12 октября 2019 г., 14 октября 2019 г. по 26 декабря 2019 г.; 4 января 2020 г. по 5 января 2020 г.; 8 января 2020 г. по 11 января 2020 г.; 15 января 2020 г. по 18 января 2020 г.; 5 февраля 2020 г. по 8 февраля 2020 г.; 10 февраля 2020 г. по 14 февраля 2020 г.; 17 февраля 2020 г. по 21 февраля 2020 г.; 25 февраля 2020 г. по 28 февраля 2020 г.; 2 марта 2020 г. по 6 марта 2020 г.; 9 марта 2020 г. по 13 марта 2020 г.; 16 марта 2020 г. по 20 марта 2020 г.; 23 марта 2020 г. по 26 марта 2020 г.; 7 апреля 2020 г. по 8 апреля 2020 г.; 13 апреля 2020 г. по 14 апреля 2020 г.; 15 апреля 2020 г. по 17 апреля 2020 г.; 20 апреля 2020 г. по 24 апреля 2020 г. (том 2, л.д.78).

По ходатайству представителя работодателя в судебном заседании суда апелляционной инстанции была опрошена в качестве свидетеля ФИО17, которая подтвердила факт проживания ФИО5 в гостинице в указанные в ответе от 19 апреля 2021 г. дни, и кроме того пояснила, что в периоды с 16 сентября 2019 г. по 12 октября 2019 г., с 14 октября 2019 г. по 26 декабря 2019 г. и с 11 мая 2020 г. по 9 июня 2020 г. оплата за проживание ФИО5 в гостинице была произведена ООО «Интерстройсервис» с учетом бронирования номера на выходные дни. В указанные периоды ФИО5 заселялся в гостиницу в понедельник утром и выезжал в субботу до 12.00 час. В январе 2020 г. ФИО6 проживал в гостинице с 4 по 5, с 8 по 11 и с 15 по 18 ноября, 18 января, а также 8 февраля 2020 г., то есть по субботам выезжал из гостиницы утром. В период с 10 февраля по 24 апреля 2020 г. по субботам ФИО5 в гостинице не проживал. Оплату за проживание в гостинице производило ООО «Интерстройсервис».

Предоставленные работодателем путевые листы на грузовой автомобиль ГАЗ-330232, государственный номер №, в соответствии с которыми данный автомобиль осуществлял поездки из <адрес> в <адрес> и обратно 21 июня 2020 г., 28 июня 2020 г., 7 июля 2020 г., 10 июля 2020 г., 15 июля 2020 г., 17 июля 2020 г., 27 июля 2020 г., 31 июля 2020 г., 9 августа 2020 г., 21 августа 2020 г., 26 августа 2020 г., 4 сентября 2020 г., 9 сентября 2020 г., 30 сентября 2020 г., 5 октября 2020 г., 16 октября 2020 г., 19 октября 2020 г., 30 октября 2020 г., 2 ноября 2020 г., 13 ноября 2020 г., 16 ноября 2020 г., 26 ноября 2020 г., 1 декабря 2020 г., 10 декабря 2020 г. (том 2, л.д. 12-35), согласуются с приказами ООО «Интерстройсервис» о направлении ФИО5 в командировки.

В соответствии с пунктом 4 Положения об особенностях направления работников в служебные командировки, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 13 октября 2008 г. № 749 срок командировки определяется работодателем с учетом объема, сложности и других особенностей служебного поручения.

Днем выезда в командировку считается дата отправления поезда, самолета, автобуса или другого транспортного средства от места постоянной работы командированного, а днем приезда из командировки - дата прибытия указанного транспортного средства в место постоянной работы. При отправлении транспортного средства до 24 часов включительно днем отъезда в командировку считаются текущие сутки, а с 00 часов и позднее - последующие сутки.

Аналогично определяется день приезда работника в место постоянной работы.

В силу пункта 7 Положения от 13 октября 2008 г. № 749 фактический срок пребывания работника в командировке определяется по проездным документам, представляемым работником по возвращении из командировки.

В случае проезда работника на основании письменного решения работодателя к месту командирования и (или) обратно к месту работы на служебном транспорте, на транспорте, находящемся в собственности работника или в собственности третьих лиц (по доверенности), фактический срок пребывания в месте командирования указывается в служебной записке, которая представляется работником по возвращении из командировки работодателю с приложением документов, подтверждающих использование указанного транспорта для проезда к месту командирования и обратно (путевой лист, маршрутный лист, счета, квитанции, кассовые чеки и иные документы, подтверждающие маршрут следования транспорта).

В случае отсутствия проездных документов фактический срок пребывания работника в командировке работник подтверждает документами по найму жилого помещения в месте командирования. При проживании в гостинице указанный срок пребывания подтверждается квитанцией (талоном) либо иным документом, подтверждающим заключение договора на оказание гостиничных услуг по месту командирования, содержащим сведения, предусмотренные Правилами предоставления гостиничных услуг в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 1997 г. № 490 «Об утверждении Правил предоставления гостиничных услуг в Российской Федерации».

Принимая во внимание вышеизложенное, судебная коллегия правомерно пришла к выводу о доказанности факта того, что ФИО5 находился в командировках в периоды, отраженные в приказах о направлении ФИО5 в командировки в <адрес>, МБУ ДО «Центр детского творчества», с целью контроля за ходом выполнения работ по договору от 9 августа 2019 г. и в приказах о направлении в командировки в <адрес> в Арбитражный суд <адрес>, с целью контроля за ходом выполнения работ по договору от 8 августа 2019 г. (том 1, л.д. 180-222), а именно в периоды с 9 сентября 2019 г. по 13 сентября 2019 г., с 16 сентября 2019 г. по 20 сентября 2019 г., с 23 сентября 2019 г. по 27 сентября 2019 г., с 30 сентября 2019 г. по 4 октября 2019 г., с 7 октября 2019 г. по 11 октября 2019 г., с 14 октября 2019 г. по 18 октября 2019 г., с 21 октября 2019 г. по 25 октября 2019 г., с 28 октября 2019 г. по 1 ноября 2019 г., 5 ноября 2019 г. по 8 ноября 2019 г., с 11 ноября 2019 г. по 15 ноября 2019 г., с 18 ноября 2019 г. по 22 ноября 2019 г., с 25 ноября 2019 г. по 29 ноября 2019 г., с 2 декабря 2019 г. по 6 декабря 2019 г., с 9 декабря 2019 г. по 13 декабря 2019 г., с 16 декабря 2019 г. по 20 декабря 2019 г., с 23 декабря 2019 г. по 25 декабря 2019 г. с 14 января 2020 г. по 17 января 2020 г., с 5 февраля 2020 г. по 7 февраля 2020 г., с 10 февраля 2020 г. по 14 февраля 2020 г., с 17 февраля 2020 г. по 21 февраля 2020 г., с 25 февраля 2020 г. по 28 февраля 2020 г., с 2 марта 2020 г. по 6 марта 2020 г., с 10 марта 2020 г. по 13 марта 2020 г., с 16 марта 2020 г. по 20 марта 2020 г., с 23 марта 2020 г. по 27 марта 2020 г., с 7 апреля 2020 г. по 8 апреля 2020 г., с 13 апреля 2020 г. по 14 апреля 2020 г., с 15 апреля 2020 г. по 17 апреля 2020 г., с 23 апреля 2020 г. по 24 апреля 2020 г., с 1 июня 2020 г. по 5 июня 2020 г., с 8 июня 2020 г. по 9 июня 2020 г., с 21 июня 2020 г. по 28 июня 2020 г., с 7 июля 2020 г. по 10 июля 2020 г., с 15 июля 2020 г. по 17 июля 2020 г., с 27 июля 2020 г. по 31 июля 2020 г., 9 августа 2020 г. по 21 августа 2020 г., с 26 августа 2020 г. по 4 сентября 2020 г., с 9 сентября 2020 г. по 30 сентября 2020 г., с 5 октября 2020 г. по 16 октября 2020 г., с 19 октября 2020 г. по 30 октября 2020 г., с 2 ноября 2020 г. по 13 ноября 2020 г., с 16 ноября 2020 г. по 26 ноября 2020 г., с 1 декабря 2020 г. по 10 декабря 2020 г. Всего 255 дней

Кроме того, исходя из сведений, предоставленных ИП ФИО17, а также с учетом ее пояснений в суде апелляционной инстанции, суд также правомерно включил в периоды нахождения ФИО5 в командировках и в следующие дни: 21, 28 сентября 2019 г., 5, 12, 19, 26 октября 2019 г., 2, 9, 16, 23, 30 ноября 2019 г., 7, 14, 21 декабря 2019 г., 4, 5, 8, 9, 10, 11, 18 января 2020 г., 8 февраля 2020 г., 11, 12, 13, 14, 15, 16, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 25, 26, 27, 28, 29, 30 мая 2020 г., 6 июня 2020 г. Всего 41 день.

Не могут быть приняты во внимание и доводы о несогласии с включением в период нахождения в командировке следующих дней: 11, 12, 13, 14, 15, 16, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 25, 26, 27, 28, 29, 30 мая 2020 г. (41 день) с ссылкой на то, что в пандемийный период COVID-19 по ФИО2 сотрудники ООО «Интерстройсервис» не работали, заработная плата за май 2020 г. не выплачивалась, что подтверждается распечаткой Сбербанка ФИО2 об отсутствии перечислений заработной платы, в материалах дела имеется приказ ООО «Интерстройсервис» «О предоставлении отпуска», а также собственноручно написанное заявление ФИО5 и других сотрудников, о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы, оригиналы приказа и заявлений представлялись на обозрение судов двух инстанций, поскольку, указанные дни включены судом в период нахождения в командировке с учетом пояснений свидетеля ФИО17, данных ею в суде апелляционной инстанции.

Не влекут отмену принятых по делу судебных постановлений и доводы об отсутствии у ООО «Интерстройсервис» задолженности перед ФИО5 со ссылкой на то, что полная и своевременная выплата ООО «Интерстройсервис» суточных ФИО5 по приказам о командировании подтверждается авансовыми отчетами за 2019-2020 гг., а также расходно кассовыми ордерами, которые умышленно не были подписаны ФИО5, о чем составлен акт инвентаризации, по результатам проверки, проведенной Государственной инспекцией труда по <адрес>, 5 мая 2020 г. ООО «Интерстройсервис» была произведена оплата ФИО5 компенсации за задержку выплаты заработной платы в сумме 166,06 руб., а также за работу в выходные и праздничные дни в сумме 10 825 руб., путем перечисления денежных средств на расчетный счет, открытый в ПАО Сбербанк ФИО2.

В соответствии со статьей 168 Трудового кодекса Российской Федерации в случае направления в служебную командировку работодатель обязан возмещать работнику: расходы по проезду; расходы по найму жилого помещения; дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные) и иные расходы, произведенные работником с разрешения или ведома работодателя.

В силу пункта 10 Положения от 13 октября 2008 г. № 749 работнику при направлении его в командировку выдается денежный аванс на оплату расходов по проезду и найму жилого помещения и дополнительных расходов, связанных с проживанием вне места постоянного жительства (суточные).

Согласно пункту 11 Положения от 13 октября 2008 г. № 749 порядок и размеры возмещения расходов, связанных с командировками, определяются в соответствии с положениями статьи 168 Трудового кодекса Российской Федерации.

Дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места жительства (суточные), возмещаются работнику за каждый день нахождения в командировке, включая выходные и нерабочие праздничные дни, а также за дни нахождения в пути, в том числе за время вынужденной остановки в пути, с учетом положений, предусмотренных пунктом 18 настоящего Положения.

Из Положения о служебных командировках ООО «Интерстройсервис», утвержденного приказом ООО «Интерстройсервис» от 25 декабря 2018 г. № 16 следует, что командированному работнику перед отъездом в командировку выдается денежный аванс в пределах сумм, причитающихся на оплату проезда, расходов по найму помещения и суточных в соответствии с утвержденным расчетом. Для получения аванса на командировочные расходы работник представляет бухгалтеру копию служебного задания и предварительный расчет расходов на командирование, утвержденный директором общества, не позднее 3-х рабочих дней до начала командировки (пункт 2.8.). Для командировок на территории ФИО2 суточные устанавливаются в размере 700 руб. (пункт 4.2) (том 2, л.д. 36-40).

Обязанность надлежащим образом оформлять документы о направлении работника в командировку и о возмещении дополнительных расходов, связанных с проживанием вне места постоянного жительства (суточных), лежит на работодателе, в связи с этим доказательства, подтверждающие данные обстоятельства, должно представить ООО «Интерстройсервис».

Вместе с тем, вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, таких доказательств работодателем предоставлено не было.

Представленные ООО «Интерстройсервис» выписки по счету дебетовой карты Visa Classic ФИО3 (том 3, л.д. 82-120) и чеки по операциям по карте ФИО4 (том 3, л.д. 121-173), правомерно не приняты во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку не подтверждают возмещение ФИО5 дополнительных расходов, связанных с проживанием вне места постоянного жительства (суточных), так как произведены не работодателем ООО «Интерстройсервис», по указанным документам установить назначение платежей, произведенных на имя ФИО5, не представляется возможным.

Авансовые отчеты (том 2, л.д. 48-76) также не являются надлежащим доказательством по делу, поскольку не имеют личную подпись подотчетного лица ФИО5

Доказательств намеренного не подписания ФИО5 авансовых отчетов ответчиком не представлено.

Доводы кассационной жалобы о том, что ООО «Интерстройсервис» перечислено на расчетный счет ФИО5 заработную плату в двойном размере за 5 дней: 21, 27, 28 июня 2020 г., 9 августа 2020 г. и 4 ноября 2020 г., всего в размере 10 825 руб., повторное взыскание за 21, 28 июня 2020 г. и 9 августа 2020 г. невозможно, несостоятельны, так как в соответствии с чеком по операции и расчетом работодателем в двойном размере оплачены 27 июня 2020 г. и 4 ноября 2020 г. (том 1, л.д. 138), доказательств, подтверждающих оплату работы в иные выходные и праздничные дни в двойном размере, ответчиком не предоставлено. Выплата компенсации за несвоевременную выплату заработной платы за октябрь - ноябрь 2020 г. в сумме в размере 166,04 руб. указанные выводы судов не опровергают.

Остальные доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом оценки нижестоящих судов, по существу сводятся к несогласию с выводами судов первой и апелляционной инстанций, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях и направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому основанием к отмене судебных актов являться не могут, т.к. в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 198 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции.

Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 9 ноября 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 19 апреля 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ООО «Интерстройсервис» ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи