Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя Акционерного общества «Кировская Теплоснабжающая компания» по доверенности ФИО24 на решение Ленинского районного суда г. Кирова от 28.07.2020 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 21.10.2020 по гражданскому делу № 2-1865/2020 по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20 к АО «Кировская Теплоснабжающая Компания» об обязании выставить платежные документы.

Заслушав доклад судьи Николаева И.В., проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20 обратились в суд с иском к АО «КТК» об обязании выставить платежные документы.

Решением Ленинского районного суда г. Кирова от 28.07.2020, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 21.10.2020, исковые требования удовлетворены.

Будучи не согласным с состоявшимися по делу судебными постановлениями, заявитель подал кассационную жалобу, в которой ставит вопрос об их отмене, как незаконных.

В обоснование своих требований, приводя обстоятельства, которые, как он полагает, имели место, решения судов первой и апелляционной инстанций, давая им в их совокупности собственную оценку и не соглашаясь с ними, автор жалобы приходит к выводу о том, что у собственников отсутствовало право на принятие решения относительно перехода на прямые договоры до 03.04.2018, соответственно, протокол общего собрания собственников не может быть принят во внимание как основание для заключения прямых договоров между собственниками и РСО. Протокол был направлен ответчику 21.06.2018, что исключает возможность ретроспективного заключения прямых договоров с 01.04.2018. Кроме того, по мнению заявителя, судом не учтено, что нарушен законодательно установленный порядок перехода на прямые договоры, не представлена необходимая информация для возможности осуществления расчётов и начисления платы. В отсутствие такой информации у ответчика нет возможности выставления платежных документов, что делает невозможным исполнение решения суда. Кроме того, при принятии решения собственниками помещений о прямых расчетах у РСО не возникало права на выставление платёжного документа напрямую потребителям. При переводе потребителей на прямые расчёты исполнители коммунальных услуг УК «Доверие» (до 01.07.2018), ТСН «Октябрьский» (с 01.07.2018) должны были обеспечить внесение платы за коммунальные услуги непосредственно в РСО путём выставления платёжных документов с указанием банковского счёта и банковских реквизитов АО «КТК».

Истцы и ответчик, извещённые о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, поданных на неё возражений, судебная коллегия находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, позиции участвующих в деле лиц, судебная коллегия находит, что выводы суда первой инстанции, изложенные в мотивировочной части решения, с учётом части 1 статьи 153, части 2 статьи 154, части 7 статьи 155, пункта 1 части 1, пункта 1 части 7 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также с учётом Федерального закона от 03.04.2018 № 59-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации», которым дополнена часть 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации пунктом 4.4 о праве собственников на общем собрании принять решение о заключении собственниками помещений в многоквартирном доме, действующими от своего имени, в порядке, установленном настоящим Кодексом, соответствующих договоров с ресурсоснабжающей организацией и региональным оператором по обращению с твёрдыми коммунальными отходами, не привели к принятию неправильного по существу решения и не нарушили права и законные интересы заявителя.

Что же касается доводов кассационной жалобы то, по мнению судебной коллегии, они не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены, не учтены судами при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения по существу иного судебного акта, а также влияли на обоснованность и законность судебных решений либо опровергали выводы судов первой и второй инстанций.

Таким образом, доводы жалобы не опровергают установленные по делу обстоятельства и не ставят под сомнение правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанций, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При таких данных судебная коллегия не находит как оснований для переоценки выводов судов первой и второй инстанций, сделанных на основе всестороннего, полного и объективного исследования доказательств, соответствующих обстоятельствам дела, так и предусмотренных статьёй 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы Акционерного общества «Кировская Теплоснабжающая компания».

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Кирова от 28.07.2020 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 21.10.2020 оставить без изменения, кассационную жалобу Акционерного общества «Кировская Теплоснабжающая компания» - без удовлетворения.

Председательствующий Э.Ж. Умбетова

Судьи И.В. Николаев

М.В. Романов

Определение28.03.2021