Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гусака Игоря Викторовича к Находкинской таможне о защите чести, достоинства, деловой репутации,

по кассационной жалобе представителя Гусака Игоря Викторовича Водопьяновой Марии Николаевны

на решение Находкинского городского суда Приморского края от 28 октября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 18 января 2022 года

Заслушав доклад судьи Старовойт Р.К., пояснения представителя Находкинской таможни Глухаревой С.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гусак И.В. обратился с иском к Находкинской таможне о защите чести, достоинства и деловой репутации, указав, что с 1995 года работает в таможенных органах. 01.10.2020 с ним был заключен контракт о службе в таможенных органах в должности Отдела специальных таможенных процедур таможенного поста (далее – ОСТП) Морской порт Находка сроком на 1 год. 28.06.2021 истец обратился к начальнику Находкинской таможни с заявлением о заключении с ним контракта по занимаемой должности на новый срок. 08.07.2021 истец уведомлен об исключении из штатного расписания должности ведущего инспектора ОСТП. 09.07.2021 истец ознакомился с характеристикой, подписанной начальником ОСТП Морской порт Находка Находкинской таможни - майором таможенной службы Коркиным А.В., согласованной начальником таможенной службы Ковалевым Д.С. Со сведениями, указанными в характеристике истец не согласен, поскольку они не соответствуют действительности, наносят ущерб его профессиональной репутации. Так, в характеристике указано, что истец «не всегда мыслит достаточно основательно и последовательно, почти нет полезных идей; минимально самостоятелен и чаще всего не уверен в себе при принятии решения; неохотно берет на себя ответственность, склонен к тому, чтобы переложить ответственность на других; почти отсутствует собственная инициатива; недостаточно умело излагает мысли; не всегда осознает значение и важность своих поступков; недостаточно откровенный по отношению в руководству; кодекс Этики и служебного поведения должностных лиц таможенных органов РФ, требования Дисциплинарного устава таможенной службы РФ не соблюдает». Истец полагает, что указанные сведения не соответствуют действительности, поскольку свои должностные обязанности он исполнял добросовестно и надлежащим образом, имеет поощрения и награждения. Более того, в отзывах об исполнении им должностных обязанностей за предыдущие годы указаны противоположные сведения, чем в оспариваемой характеристике. Полагает, что сведения, указанные в характеристике от 20.06.2021, объективно препятствуют успешному прохождению согласования его кандидатуры на иные должности.

Просил суд признать необоснованной характеристику от 20.06.2021, обязать начальника отдела специальных таможенных процедур таможенного поста Морской порт Находка Находкинской таможни Коркина А.В. выдать Гусаку И.В. характеристику в соответствии с действующим законодательством и фактическими обстоятельствами работы истца в должности ведущего таможенного инспектора ОСТП таможенного поста Морской порт Находка Находкинской таможни, содержащую объективные и достоверные сведения о его служебных, профессиональных и личных качествах.

Решением Находкинского городского суда Приморского края от 28 октября 2021 года исковые требования оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда решение Находкинского городского суда Приморского края от 28 октября 2021 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Гусак И.В. просит отменить постановления суда первой и апелляционной инстанции, полагая, что судами допущены существенные нормы материального права, выводы суда первой и апелляционной инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Считает, что выражения, изложенные в характеристике относятся к утверждению о фактах, а не к оценочному суждению (мнению) ответчика, и являются недостоверными высказываниями, которые являются негативными и порочащими сведениями, так как содержат отрицательную характеристику его профессиональной и служебной деятельности, которая повлияет на принятие решения о дальнейшей работе. Судами не дана оценка разночтениям между ранее выданными характеристиками и той, в которой отражены недостоверные высказывания. Полагает, что без устранения указанных нарушений невозможно восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов истца.

В возражениях на кассационную жалобу представитель Находкинской таможни выражает несогласие с доводами кассационной жалобы, просит оставить принятые судебные постановления без изменения.

Представитель Находкинской таможни в судебном заседании возражал по доводам кассационной жалобы, считает принятые судебные постановления законными и обоснованными.

Гусак И.В. и его представитель Водопьянова М.Н. в судебное заседание не явились. В материалах дела имеется уведомление о надлежащем извещении, судебная коллегия в соответствии с ч. 5 ст. 379.5 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Согласно ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой и апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела не допущено.

В соответствии со ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом. Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, содержатся в документе, исходящем от организации, такой документ подлежит замене или отзыву.

Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» обстоятельствами, имеющими значение для рассмотрения дел, указанной категории являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, каждому гарантировано право на свободу мысли и слова.

Из разъяснений п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 № 3 следует, что при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не является предметом судебной защиты в порядке статьи 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Разрешая исковые требования по существу, руководствуясь положениями ст. 23 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 150, 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, поскольку оспариваемые истцом сведения в служебной характеристике, представляют собой субъективное мнение ответчика, сформулированное в отношении исполнения истцом своих трудовых обязанностей. В то время, как указание в характеристике на нарушение истцом Дисциплинарного устава таможенной службы, подтверждается соответствующими доказательствами, в связи с чем, не может быть расценено, как порочащее деловую репутацию истца.

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда согласилась с выводами суда первой инстанции, указав, что они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям действующего законодательства.

Отклоняя доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что выражение другими лицами своего мнения по какому-либо вопросу не является основанием для их освобождения от ответственности, в том случае, если при этом нанесен вред, защищаемым Конституции РФ и Гражданским кодексом РФ ценностям - чести, достоинства и деловой репутации гражданина, судебная коллегия отметила, что в абз. 3 п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» указано, что в соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции РФ, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 Гражданского кодекса РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Истцу разъяснено, что в случае, если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (ст. 5.61 КоАП РФ, ст. 150, 151 ГК РФ).

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в полной мере соглашается с указанными выводами судов.

Судом установлено, что с 1995 года Гусак И.В. работает в таможенных органах, с 16.02.2009 в отделе специальных таможенных процедур таможенного поста Морской порт Находка.

с Гусаком И.В. заключен контракт № о службе в таможенных органах РФ в должности ведущего таможенного инспектора ОСТП таможенного поста Морской порт Находка Находкинской таможни Дальневосточного таможенного управления сроком на 1 год.

08.07.2021 Гусак И.В. уведомлен, что в связи с проведением организационно-штатных мероприятий в таможне, на основании приказа Находкинской таможни от 08.07.2021 №338 должность, которую занимает истец, исключает из штатного расписания таможни с 08.10.2021. Разъяснено, что в целях трудоустройства, при наличии возможности, ему будут предложены иные должности, соответствующие его квалификации. В случае отказа от трудоустройства, либо невозможности трудоустройства, может быть уволен в связи с проведением организационно-штатных мероприятий.

09.07.2021 Гусак И.В. ознакомлен со служебной характеристикой от 20.06.2021, составленной начальником ОСТП таможенного поста Морской порт Находка Коркиным А.В., и согласованной с начальником таможенного поста Морской порт Находка Ковалевым Д.С.

В служебной характеристике от 20.06.2021 указано, что «майор таможенной службы Гусак И.В. проходит службу по контракту в отделе специальных таможенных процедур таможенного поста Морской порт Находка с 01.10.2020. Основное направление деятельности - совершение таможенных операций по оформлению прибытия и убытия транспортных средств международной перевозки (далее - ТСМП). Имеет удовлетворительные и многосторонние профессиональные знания, умело применяет их на практике. Удовлетворительные способности. Испытывает трудности при восприятии и оценке новых обстоятельств. Требуется время, чтобы рассмотреть взаимосвязи. Не всегда мыслит достаточно основательно и последовательно, почти нет полезных идей. Имеет склонность к ошибочным выводам. Минимально самостоятелен и чаще всего не уверен в себе при принятии решения. Ограниченные организаторские способности. Работоспособность средняя. В состоянии выполнить нормальный объем работы. Справляется также с увеличенной нагрузкой и не падает духом перед трудностями. Способен принимать решения, укладывается в отведенное время и в целом верно. Сильное влияние со стороны. Не всегда осознает значение и важность своих поступков. Неохотно берет на себя ответственность. Не всегда отвечает за свои поступки, склонен к тому, чтобы переложить ответственность на других. Почти отсутствует собственная инициатива. Нуждается в руководстве и поддержке. Работает в заданных рамках в большинстве случаев самостоятельно. Умеет выражать свои мысли в письменной форме, выражается точно и разнообразно. Удовлетворительный стиль. В целом обладает понятной, логичной, но часто многословной речью. Недостаточно умело излагает мысли. Работоспособность средняя. Выполняет нормальный объем работы. В ситуациях, связанных с большими нагрузками, качество труда остается стабильным. С трудностями справляется. Выполняет свою работу всегда в установленные сроки. Качество работы удовлетворительное. Имеет удовлетворительные результаты. Несмотря на тщательность работы, допускает ошибки. Удовлетворительные способности приспособления и интуиция при общении с людьми. В целом уверенная манера держать себя, вежлив. По отношению к руководству недостаточно откровенный, даже при попытке побудить его к этому. Недостаточная готовность к подчинению. Сотрудничество затруднено. Деловой, корректный сотрудник. Дружелюбные отношения с коллегами по работе, контактен и деликатен. Поддерживает коллегиальные отношения. Дисциплинарных взысканий не имеет. Кодекс Этики и служебного поведения должностных лиц таможенных органов РФ, требования Дисциплинарного устава таможенной службы РФ не соблюдает. В целом позитивно воспринимает работу в таможне, редко критикует организацию и руководство. Правила трудового распорядка, служебной дисциплины, в целом выполняет. В период с 01.10.2020 по 30.05.2021 имеет следующие результаты работы: совершены 52 таможенные операции по оформлению прибытия и убытия ТСМП, возбуждено 1 дело об административном правонарушении, однократно принимал участие в задержании вещества, имеющего признаки наркотического. Считают нецелесообразным заключение контракта о службе в таможенных органах РФ с Гусаком И.В. по должности ведущего инспектора отдела специальных таможенных процедур таможенного поста Морской порт Находка Находкинской таможни на новый срок».

Вместе с тем, истец со сведениями, указанными в характеристике не согласен в части, считает их необоснованными и объективно препятствующими в успешном прохождении согласования его кандидатуры на иные должности.

Судебная коллегия, исходя из анализа сведений, изложенных в служебной характеристике от 20.06.2021, в отношении которых истцом заявлены требования о признании их несоответствующими действительности: «не всегда мыслит достаточно основательно и последовательно, почти нет полезных идей; минимально самостоятелен и чаще всего не уверен в себе при принятии решения; неохотно берет на себя ответственность, склонен к тому, чтобы переложить ответственность на других; почти отсутствует собственная инициатива; недостаточно умело излагает мысли; не всегда осознает значение и важность своих поступков; недостаточно откровенный по отношению к руководству», полагает правильными выводы судов, указавших, что такие сведения не могут быть расценены как порочащие и проверены на соответствие их действительности, поскольку они являются суждением, субъективным мнением начальника ОСТП таможенного поста Морской порт Находка о деловых качествах истца, как работника, о его отношении с коллективом и руководством; в них не содержится утверждений о нарушении истцом законодательства, моральных принципов, неэтичном поведении в личной, общественной и политической жизни, делового этикета и других действиях, которые по смыслу п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3, могут быть отнесены к порочащим сведениям, носящим ложный характер, и которые могут быть проверены на предмет их соответствия (несоответствия) действительности. Доводы истца об обратном основаны на субъективном восприятии содержания характеристики и трактовке контекста.

В связи с чем, в силу п. 9 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ спорные сведения, указанные в характеристике, не могут являться предметом судебной защиты в порядке ст. 152 Гражданского кодекса РФ.

Также судом установлено, что 25.03.2021 Находкинской таможней издан приказ №6 5-ПС «О применении мер воздействия в отношении сотрудников таможенных органов», в соответствии с которым Гусаку И.В. за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей снижен размер ежемесячной премии в марте 2021 года на 10%. 20.04.2021 Гусак И.В. был предупрежден о необходимости соблюдения служебной дисциплины, что подтверждается приказом № 161 от 20.04.2021.

Суд кассационной инстанции, принимая во внимание отсутствие в материалах дела сведений подтверждающих, что указанные приказы были оспорены, признаны недействительными, либо отмены, соглашается с выводами суда апелляционной инстанции о наличии у ответчика оснований для указания в оспариваемой служебной характеристике на несоблюдение истцом кодекса Этики и служебного поведения должностных лиц таможенных органов РФ и требования Дисциплинарного устава Таможенной службы Российской Федерации.

Приведенные в кассационной жалобе заявителя доводы, не могут служить основанием для отмены или изменения в кассационном порядке обжалуемого судебного постановления, поскольку основаны на ошибочном толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, а также направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств, которые в соответствии со ст. 67 и 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отнесены к исключительной компетенции судов первой и апелляционной инстанций.

С учетом изложенного и принимая во внимание, что при рассмотрении дела судом первой и апелляционной инстанций не допущено существенного нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесения незаконного судебного постановления, содержащиеся в решении и апелляционном определении выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебных актов.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Находкинского городского суда Приморского края от 28 октября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 18 января 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Гусака Игоря Викторовича Водопьяновой Марии Николаевны – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи