Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прейман Константина Александровича к ООО «Предприятие буровых работ» о взыскании суммы недоплаченной заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, отмены дисциплинарного взыскания, взыскании суммы премии, компенсации морального вреда, компенсации за задержку выдачи трудовой книжки,

по кассационной жалобе ООО «Предприятие буровых работ» на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 19 февраля 2020 года.

Заслушав доклад судьи Виноградовой О.Н., судебная коллегия,

установила:

Прейман К.А. обратился в суд с иском к ООО «Предприятие буровых работ» о взыскании суммы недоплаченной заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, отмены дисциплинарного взыскания, взыскании суммы премии, компенсации морального вреда, компенсации за задержку выдачи трудовой книжки.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен трудовой договор №. В соответствии с условием трудового договора ему была установлена 11-часовая рабочая смена вахтовым методом с графиком сменности 2 месяца работа - 1 месяц отдыха. В нарушение пункта 3.3.5 трудового договора в мае 2019 года ответчик недоплатил премиальную часть заработной платы в размере 37 933 рубля.

ДД.ММ.ГГГГ приказом № он был лишен премиальной части заработной платы за нарушение пожарной безопасности на взрывоопасном объекте. Из текста приказа следует, что водитель ФИО4 курил в неотведенном для этих целей месте на территории насосного модуля парка ГСМ, его указали, как лицо, ответственное за пожарный и взрывоопасный объект и допустившее факт курения. Однако, он не является ответственным за указанную безопасность на объекте, так как не прошел необходимого обучения. Лишен премии, средний размер которой составляет 51 633 рубля. С приказом ознакомлен только ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем в августе 2019 года обратился в трудовую инспекцию за защитой нарушенного права, в связи с чем пропущенный срок подлежит восстановлению.

ДД.ММ.ГГГГФИО1 обратился к ответчику с заявлением об увольнении по собственному желанию, с учетом двухнедельного уведомления дата увольнения должна была быть ДД.ММ.ГГГГ. При увольнении работодатель не выдал истцу трудовую книжку, получил ее только ДД.ММ.ГГГГ. Период между днем увольнения и фактической датой выдачи трудовой книжки признается временем вынужденного прогула, за который работнику должен быть выплачен средний заработок, указанная сумма составляет 60 424 рубля. Просил суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму недоплаченной заработной платы за май 2019 года в размере 37 933 рубля, компенсацию за задержку выплаты заработной платы за май 2019 года в размере 1 896,65 рублей, премию за июль 2019 года в размере 51 633 рубля, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки в размере 46 480 рублей, отменить дисциплинарное взыскание, наложенное приказом от ДД.ММ.ГГГГ№, восстановить пропущенный срок обжалования дисциплинарного взыскания.

Решением Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 04 декабря 2019 года исковые требования Прейман К.А. удовлетворены частично. С ООО «Предприятие буровых работ» в пользу Прейман К.А. взыскана денежная компенсация за задержку выдачи трудовой книжки в размере 46 480 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 19 февраля 2020 года решение Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 04 декабря 2019 года отменено в части отказа в отмене дисциплинарного взыскания, взыскании премии, компенсации морального вреда. В указанной части принято новое решение.

Признан незаконным и отменен приказ ООО «Предприятие буровых работ» от 01 июля 2019 года № 07-01 о применении дисциплинарного взыскания к Прейман К.А. в виде замечания.

На ООО «Предприятие буровых работ» возложена обязанность выплатить Прейман К.А. премию за июль 2019 года в соответствии с п.п. 10.1, 10.2 Коллективного договора общества с ограниченной ответственностью «Предприятие буровых работ», утвержденного 15 мая 2018 года, в размере 100 %. С ООО «Предприятие буровых работ» в пользу Прейман К.А. взыскана компенсация морального вреда в размере 3 000 рублей.

В кассационной жалобе ООО «Предприятие буровых работ» просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 19 февраля 2020 года и дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В письменных возражениях на кассационную жалобу Прейман К.А. просит апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 19 февраля 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

В заседание суда кассационной инстанции стороны не прибыли, уведомлены надлежащим образом.

Судебная коллегия Девятого кассационного суда общей юрисдикции, изучив материалы дела, исследовав доводы кассационной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 379.1 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Материалами дела установлено, что ФИО1 и ООО «Предприятие буровых работ» состояли в трудовых отношениях с ДД.ММ.ГГГГ. Истец был принят на работу на участок Чона на должность слесаря по ремонту автомобилей 5 разряда. ДД.ММ.ГГГГ было подписано дополнительное соглашение к трудовому договору, по которому ФИО1 принят на участок Таас-Юрях на должность заведующего скла<адрес> разряда.

Статья 129 ч. 1 Трудового кодекса Российской Федерации определяет, что заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со статьями 135, 136 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда и выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Статья 192 ТК РФ указывает, что дисциплинарным проступком является неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей.

Заключая трудовой договор, работник обязуется добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, соблюдать трудовую дисциплину и правила внутреннего трудового распорядка организации (ст. 21 ТК РФ).

Виновное неисполнение данных требований может повлечь привлечение работника к дисциплинарной ответственности, что является одним из способов защиты нарушенных прав работодателя.

Неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушений требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил).

В силу ч. 1 ст. 192 ТК РФ замечание является одним из дисциплинарных взысканий, которые работодатель вправе применить к работнику за совершение дисциплинарного проступка.

Согласно статье 22 ТК РФ работодатель имеет право поощрять работников за добросовестный эффективный труд.

В соответствии с п.п. 10.1, 10.2 Коллективного договора ООО «Предприятие буровых работ», утвержденного 15 мая 2018 года, премирование работников ООО «ПБР» осуществляется за выполнение показателей работы и основных результатов хозяйственной деятельности. Условиями премирования административно-управленческого персонала, специалистов и служащих является выполнение объема договорных работ предприятием с размером премирования в виде 100 % распределения суммы оплаты труда после тарифного начисления заработной платы пропорционально отработанному времени.

Суд апелляционной инстанции, приходя к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, учел нормы трудового законодательства, разъяснения, данные в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 года № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", согласно которым неисполнением работником обязанностей без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.). То есть обязанность доказать совершение работником проступка и соблюдения порядка применения дисциплинарного взыскания возлагается на работодателя.

Суд апелляционной инстанции, проанализировав доказательства по делу, пришел к выводу, что не нашло свое подтверждение неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей со стороны Прейман К.А., в связи с чем оснований для применения к нему дисциплинарного взыскания не имелось. Судебная коллегия признала незаконным приказ о применении дисциплинарного взыскания и возложила на работодателя обязанность по начислению премии истцу за июль 2019 года в размере 100% в соответствии с требованиями Коллективного договора.

Кроме того, на основании ст. 237 ТК РФ в связи с неправомерными действиями работодателя взыскала в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб.

Доводы, по которым апелляционная инстанция пришла к выводу о признании незаконным и отмене приказа о применении дисциплинарного взыскания, возложении обязанности выплатить премию и компенсацию морального вреда, подробно изложены в апелляционном определении.

Судебная коллегия кассационного суда с такими выводами согласна, считает их правильными и мотивированными.

В силу статьи 390 части 3 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь ст. ст. 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 19 февраля 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу ООО «Предприятие буровых работ» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи