Гражданский кодекс часть 1

Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Сокуровой Ю.А., рассмотрев дело по кассационной жалобе Плоткиной Л.Г. на определение Пресненского районного суда города Москвы от 13.08.2019, которым дело по иску Плоткиной Л. Г. к Департаменту городского имущества города Москвы об установлении факта родственных отношений для вступления в права наследования и по встречному иску Департамента городского имущества города Москвы к Плоткиной Л. Г. о признании права собственности на выморочное имущество передано по подсудности в Чертановский районный суд г. Москвы, и на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22.10.2019, которым определение Пресненского районного суда города Москвы от 13.08.2019 оставлено без изменения, частная жалоба Плоткиной Л.Г. – без удовлетворения,

у с т а н о в и л:

Плоткина Л.Г. обратилась в суд с иском к Департаменту городского имущества города Москвы об установлении факта родственных отношений для вступления в права наследования. В свою очередь ответчик обратился со встречными исковыми требованиями к Плоткиной Л.Г. о признании права собственности на выморочное имущество.

Судами первой и второй инстанции приняты вышеуказанные судебные акты, об отмене которых просит в своей кассационной жалобе Плоткина Л.Г., как незаконных.

На основании части 10 статьи 379.5 ГПК РФ кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

Согласно ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, законность судебных постановлений, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для определения суда первой инстанции и апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

Разрешая вопрос о передаче дела по подсудности, суд первой инстанции (и с ним согласился суд апелляционной инстанции), руководствуясь ст.ст. 30, 33 ГПК РФ исходил из того, что предметом настоящего спора является объект недвижимости, правопритязания на который заявлены как истцом по первоначальному, так и по встречному иску, расположенный по адресу: <адрес>, что относится к подсудности Чертановского районного суда г. Москвы.

Судебная коллегия не усматривает оснований для признания выводов суда неправильными.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы процессуального права.

Оснований для отмены принятых судебных актов применительно к аргументам, приведенным в кассационной жалобе, не имеется.

Довод кассатора о том, что судом апелляционной инстанции необоснованно рассмотрена частная жалоба без вызова лиц, участвующих в деле, отклоняется как несостоятельный и основанный на субъективном толковании норм процессуального закона.

Остальные доводы жалобы явились предметом исследования суда кассационной инстанции и отклонены, поскольку основаны на ошибочном толковании подлежащего применению к спорным правоотношениям законодательства, фактических обстоятельств и не влекут возникновение оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 379.7 ГПК РФ, при рассмотрении дела не установлено.

С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы/представления.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, Второй кассационный суд общей юрисдикции

определил:

определение Пресненского районного суда города Москвы от 13.08.2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22.10.2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий трех месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 390.4 ГПК РФ.

Судья Ю.А.Сокурова