Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФГБОУ ВО «КамГУ им.Витуса Беринга» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда

по кассационной жалобе ФИО6

на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 30 января 2020 года.

Заслушав доклад судьи Соловьевой О.В., выслушав пояснения ФИО1, поддержавшей доводы кассационной жалобы, представителя ФГБОУ ВО «КамГУ им.Витуса Беринга», возражавшего против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Камчатский государственный университет имени Витуса Беринга» (далее - ФГБОУ ВО «КамГУ им. Витуса Беринга») о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, указав, что с 12 марта 2010 года состоит с ответчиком в трудовых отношениях в должности <данные изъяты>

Приказом ФГБОУ ВО «КамГУ им. Витуса Беринга» № истец допущена на постоянной основе к работе со сведениями, составляющими государственную тайну <данные изъяты>; с 23 ноября 2010 года ей установлена ежемесячная надбавка к должностному окладу в размере 10% за работу со сведениями, имеющими гриф «секретно».

В сентябре 2017 года допуск к государственной тайне ответчиком ей был прекращен и в связи с этим она отстранена от работы в занимаемой должности. Апелляционным определением Верховного суда РФ от 3 сентября 2018 года приказ работодателя от № признан незаконным. Вместе с тем, ФИО1 не была допущена к работе со сведениями, составляющими государственную тайну, так как работодатель настаивает на прохождении ею проверочной процедуры – предоставлении ряда документов (анкеты, медицинской справки), с чем она не согласна.

Приказом работодателя от 28 марта 2019 года истец была уволена по пункту 2 части 1 статьи 81 ТК РФ (по сокращению численности или штата работников). Решением Петропавловск-Камчатского городского суда от 23 мая 2019 года приказ от 28 марта 2019 года признан незаконным, она восстановлена на работе в ранее занимаемой должности приказом №к. После восстановления на работе ежемесячная надбавка к должностному окладу в размере 10% за допуск к сведениям, составляющим государственную тайну, ей не выплачивалась.

С учетом уточнений ФИО1 просила взыскать с ФГБОУ ВО «КамГУ им.Витуса Беринга» недоначисленную и недополученную часть заработной платы (компенсационную выплату в виде ежемесячной надбавки к должностному окладу за работу со сведениями, составляющими государственную тайну) за период работы с 24 мая по 31 июля 2019 года и за период очередного оплачиваемого отпуска с 9 августа по 7 сентября 2019 года в размере 14 589,4 рублей, компенсацию морального вреда, причиненного неправомерными действиями работодателя, в размере 5 000 рублей.

Представитель ФГБОУ ВО «КамГУ им.Витуса Беринга» исковые требования не признал. Указал, что истцу выплата надбавки производилась в связи с тем, что ее должность была включена в номенклатуру должностей лиц, подлежащих оформлению на допуск к сведениям, составляющим государственную тайну. На момент восстановления ФИО1 на работе, ее должность из номенклатуры была исключена, в связи с сокращением, поэтому правовых оснований для выплаты надбавки не имеется.

Решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 16 августа 2019 года с учетом дополнительного решения от 26 августа 2019 года и определения об исправлении описки от 26 августа 2019 года исковые требования ФИО1 удовлетворены. С ФГБОУ ВО «КамГУ им.Витуса Беринга» в пользу ФИО1 взыскана недоначисленная и недополученная часть заработной платы в виде ежемесячной надбавки к должностному окладу за работу со сведениями, составляющими государственную тайну за период работы с 24 мая 2019 года по 5 июля 2019 года в размере 6 815,25 рублей, с 6 июля 2019 года по 31 июля 2019 года, а также за период очередного оплачиваемого отпуска с 9 августа 2019 года по 7 сентября 2019 года в размере 7 774,15 рублей, компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей, государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 1 100 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 30 января 2020 года решение суда первой инстанции с учетом дополнительного решения и определения об исправлении описки отменено. По делу принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить апелляционное определение, оставить в силе решение суда первой инстанции. Указывает, что судом апелляционной инстанции неверно изложены ее должностные обязанности, допуск к государственной тайне прекращен не был, условия трудового договора в части оплаты труда изменены не были. Спорная надбавка является выплатой компенсационного характера и составной частью заработной платы, установленной трудовым договором и приказом работодателя. Обращает внимание на ошибочные выводы суда апелляционной инстанции о том, что допуск к государственной тайне в оспариваемый период у нее отсутствовал, в связи с чем не имелось оснований для выплаты надбавки.

В письменных возражениях представитель ФГБОУ ВО «КамГУ им.Витуса Беринга» полагает апелляционное определение законным, кассационную жалобу не обоснованной.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, суд кассационной инстанции находит кассационную жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения норм материального права допущены судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела.

Согласно абзацу 2 статьи 2 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года № 5485-1 «О государственной тайне» к государственной тайне относятся защищаемые государством сведения в области его военной, внешнеполитической, экономической, разведывательной, контрразведывательной и оперативно-розыскной деятельности, распространение которых может нанести ущерб безопасности Российской Федерации.

В силу абзаца 2 части 6 статьи 21 названного Закона, если работник организации допущен к работе со сведениями, составляющими государственную тайну, работодатель обязан выплачивать ему процентную надбавку к заработной плате в зависимости от степени секретности сведений, к которым он имеет доступ.

Согласно пункту 1 Правил выплаты ежемесячных процентных надбавок к должностному окладу (тарифной ставке) граждан, допущенных к государственной тайне на постоянной основе, и сотрудников структурных подразделений по защите государственной тайны, утвержденных постановлением Правительства РФ от 18 сентября 2006 года № 573, ежемесячная процентная надбавка к должностному окладу (тарифной ставке) граждан, допущенных к государственной тайне на постоянной основе (за исключением военнослужащих, сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации и уголовно-исполнительной системы), выплачивается в зависимости от степени секретности сведений, к которым эти граждане имеют документально подтверждаемый доступ на законных основаниях.

В соответствии с пунктом 6 Инструкции о порядке допуска должностных лиц и граждан Российской Федерации к государственной тайне, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 6 февраля 2010 года № 63, если по характеру выполняемых должностных (специальных, функциональных) обязанностей предусматривается доступ к сведениям, составляющим государственную тайну, граждане могут быть назначены на эти должности только после оформления допуска к государственной тайне по соответствующей форме.

Частью 1 статьи 23 Закона Российской Федерации «О государственной тайне» предусмотрено, что допуск должностного лица или гражданина к государственной тайне может быть прекращен по решению руководителя органа государственной власти, предприятия, учреждения или организации в случаях расторжения с ним трудового договора в связи с проведением организационных и (или) штатных мероприятий; однократного нарушения им взятых на себя предусмотренных трудовым договором (контрактом) обязательств, связанных с защитой государственной тайны; возникновения обстоятельств, являющихся согласно статье 22 настоящего Закона основанием для отказа должностному лицу или гражданину в допуске к государственной тайне.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 состоит с ответчиком в трудовых отношениях с 12 марта 2010 года, на основании приказа № занимала должность <данные изъяты>

17 марта 2010 года с ФИО1 заключен трудовой договор №

Согласно номенклатуре должностей работников, подлежащих оформлению на допуск к совершенно секретным и секретным сведениям по университету, утвержденному ректором университета 18 октября 2010 года, должность начальника управления правового и кадрового обеспечения с 18 октября 2010 года входит в номенклатуру должностей работников университета, подлежащих оформлению на допуск к совершенно секретным и секретным сведениям.

19 ноября 2010 года ФИО1 дано обязательство гражданина перед государством по соблюдению требований законодательства Российской Федерации о государственной тайне.

23 ноября 2010 года ФИО1 работодателем оформлен допуск к государственной тайне на постоянной основе по третьей форме без проведения проверочных мероприятий и ей установлена ежемесячная надбавка к должностному окладу в размере 10% за работу со сведениями, имеющими степень секретности «секретно» (приказ №

Дополнительным соглашением № к трудовому договору, работодателем на ФИО1 возложены дополнительные обязанности по подготовке документов для оформления допуска сотрудников университета к государственной тайне и по ведению воинского учета и бронированию студентов и сотрудников университета (в случае отсутствия начальника отдела по работе со студентами управления правового и кадрового обеспечения), с установлением на основании приказа ректора ежемесячной надбавки за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, в размере 10% от должностного оклада (за счет бюджетных средств).

Приказом ФГБОУ ВО «КамГУ им. Витуса Беринга» № ФИО1 прекращен доступ к государственной тайне, приказом № истец переведена на должность начальника отдела по управлению имущественным комплексом.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 3 сентября 2018 года приказы ФГБОУ ВО «КамГУ им. Витуса Беринга» № и от № признаны незаконными, ФИО1 восстановлена в должности начальника управления правового и кадрового обеспечения.

30 ноября 2018 года ФИО1 уволена по пункту 9 части 1 статьи 83 ТК РФ приказом №, который признан незаконным решением Петропавловск-Камчатского городского суда от 25 января 2019 года, ФИО1 восстановлена в занимаемой должности.

28 марта 2019 года ФИО1 уволена по пункту 2 части 1 статьи 81 ТК РФ приказом №, который признан незаконным решением Петропавловск-Камчатского городского суда от 23 мая 2019 года, ФИО1 восстановлена в должности начальника управления правового и кадрового обеспечения.

1 марта 2019 года приказом ответчика № внесены изменения в штатное расписание университета об исключении с 1 марта 2019 года должности начальника управления правого и кадрового обеспечения.

8 апреля 2019 года университетом внесены изменения в номенклатуру должностей, подлежащих оформлению на допуск к государственной тайне.

За период работы ФИО1 с 24 мая 2019 года по 31 июля 2019 года, а также за период нахождения истца в очередном ежегодном оплачиваемом отпуске с 9 августа 2019 года по 7 сентября 2019 года, ей не произведена компенсационная выплата в виде ежемесячной надбавки к должностному окладу в размере 10% за работу со сведениями, составляющими государственную тайну.

Разрешая спор и принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 23 Закона «О государственной тайне», исходил из того, что в отношении ФИО1, имеющей допуск к государственной тайне по третьей форме, оформленный 23 ноября 2010 года, руководителем Учреждения не принималось решение о прекращении допуска к государственной тайне, которое могло бы являться правовым основанием для невыплаты ФИО1 спорной надбавки к заработной плате, и пришел к выводу о наличии оснований для ее взыскания.

Суд апелляционной инстанции, не согласившись с выводами суда первой инстанции, указал, что факт прекращения ответчиком истцу доступа к сведениям, составляющим государственную тайну, установлен определением Верховного Суда Российской Федерации от 17 декабря 2018 года, принятым по заявлению ФИО1 о разъяснении порядка исполнения апелляционного определения судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 3 сентября 2018 года, которым признаны незаконными приказ ФГБОУ ВО «КамГУ им. Витуса Беринга» № о прекращении доступа ФИО1 к государственной тайне, приказ № о переводе ФИО1 на другую работу и ФИО1 восстановлена в должности начальника управления правового и кадрового обеспечения.

Отменяя решение Петропавловск-Камчатского городского суда от 16 августа 2019 года и отказывая в удовлетворении исковых требований, судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда от 30 января 2020 года исходила из того, что после восстановления ФИО1 в занимаемой должности начальника управления правового и кадрового обеспечения с 28 сентября 2017 года и до принятия судом обжалуемого судебного акта, допуск к государственной тайне по третьей форме истцу ответчиком оформлен не был, документы, имеющие гриф «секретно» ФИО1 для исполнения в этот период времени не передавались, работу с секретными сведениями истец не выполняла, по состоянию на март 2019 года занимаемая ею должность исключена из штатного расписания образовательного учреждения, в том числе, из номенклатуры должностей работников, подлежащих оформлению на допуск к государственной тайне, и пришла к выводу об отсутствии правовых оснований для выплаты истцу спорной надбавки.

Выводы суда апелляционной инстанции сделаны с существенным нарушением норм материального права, при их неправильном применении по следующим основаниям.

Из дела видно, что до издания приказа ФГБОУ ВО «КамГУ им. Витуса Беринга» № признанного незаконным апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 3 сентября 2018 года, ФИО1 имела допуск к государственной тайне по третьей форме, оформленный работодателем с 23 ноября 2010 года без проведения проверочных мероприятий и ей установлена ежемесячная надбавка к должностному окладу в размере 10% за работу со сведениями, имеющими степень секретности «секретно» (приказ №).

После восстановления ФИО1 в должности начальника управления правового и кадрового обеспечения на основании апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 3 сентября 2018 года, работодателем приказы о прекращении истцу допуска к государственной тайне на постоянной основе, установленной 23 ноября 2010 года, не издавались.

Частью 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

Пунктом 3 Приказа Минздравсоцразвития РФ от 19 мая 2011 года № 408н «О порядке выплаты ежемесячных процентных надбавок гражданам, допущенным к государственной тайне на постоянной основе, и сотрудникам структурных подразделений по защите государственной тайны» установлено, что выплата процентных надбавок за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, производится с момента письменного оформления соответствующего решения руководителя организации о работе гражданина на постоянной основе со сведениями, составляющими государственную тайну, соответствующей степени секретности в соответствии с должностными регламентами (должностными обязанностями).

В соответствии с Положением об оплате труда работников ФГБОУ ВО «КамГУ им. Витуса Беринга», утвержденным приказом ректора № 397/1-к от 30 сентября 2013 года, надбавка за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, является выплатой компенсационного характера, входит в систему оплаты труда работника. Выплата указанной надбавки предусмотрена дополнительным соглашением № к трудовому договору, заключенным с ФИО1

Согласно должностной инструкции, утвержденной и.о.ректора ФГБОУ ВО «КамГУ им. Витуса Беринга» 16 января 2017 года, к должностным обязанностям начальника управления правового и кадрового обеспечения, помимо иных входит обязанность по обеспечению работы, связанной с оформлением допуска сотрудников университета к государственной тайне в рамках компетенции управления.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции не принял во внимание то обстоятельство, что работодателем не изменялись условия трудового договора №, дополнительного соглашения № к трудовому договору № в части оплаты труда (отмены установленной ФИО1 компенсационной надбавки за допуск к государственной тайне), трудовые функции в части исключения из должностной инструкции начальника управления правового и кадрового обеспечения обязанностей по подготовке документов для оформления допуска сотрудников университета к государственной тайне.

Вывод апелляционной инстанции о том, что апелляционным определением Верховного суда Российской Федерации от 17 декабря 2018 года установлен факт прекращения ответчиком истцу доступа к сведениям, составляющим государственную тайну, признается ошибочным.

В связи с неисполнением ответчиком апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Российской Федерации от 3 сентября 2018 года ФИО1 обратилась с заявлением о разъяснении порядка исполнения указанного апелляционного определения.

Апелляционным определением Верховного суда Российской Федерации от 17 декабря 2018 года по заявлению ФИО1 разъяснен порядок исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Российской Федерации от 3 сентября 2018 года, в соответствии с которым ФГБОУ ВО «КамГУ им. Витуса Беринга» обязано: отменить приказ №; отменить приказ от № восстановить ФИО1 в прежней должности <данные изъяты>; допустить ФИО1 с момента отмены приказа № к исполнению трудовых обязанностей по должности <данные изъяты> включая выплату заработной платы по этой должности и предоставление ФИО1 конкретного рабочего места с необходимыми условиями труда; до осуществления ФГБОУ ВО «КамГУ им. Витуса Беринга» в кратчайшие сроки действий по оформлению ФИО1 допуска к государственной тайне по третьей форме не передавать ФИО1 для исполнения документы, имеющие гриф «секретно»; произвести выплату ФИО1 недополученной заработной платы в размере 606 689 руб. 74 коп., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб. за счет фонда заработной платы ФГБОУ ВО «КамГУ им. Витуса Беринга».

При этом апелляционными определениями Верховного суда Российской Федерации от 3 сентября 2018 года и 17 декабря 2018 года не был установлен факт отсутствия у ФИО1 доступа к государственной тайне, напротив, нарушенные права ФИО1 восстановлены путем признания незаконным приказа работодателя о прекращении доступа к государственной тайне.

Указание ответчику в апелляционном определении Верховного суда Российской Федерации от 17 декабря 2018 года не передавать ФИО1 для исполнения документы, имеющие гриф «секретно», не может служить основанием для прекращения выплаты надбавки за допуск к государственной тайне, так как этим же апелляционным определением Верховного суда Российской Федерации ответчик обязан допустить истца с момента отмены приказов № о прекращении допуска к государственной тайне и № о переводе работника на другую работу к исполнению трудовых обязанностей по должности начальника управления правового и кадрового обеспечения ФГБОУ ВО «КамГУ им. Витуса Беринга», включая выплату заработной платы по этой должности, не устанавливая ограничений по выплате надбавки.

При этом судом апелляционной инстанции не проверены доводы истца о том, что за время ее работы в должности начальника управления правового и кадрового обеспечения ответчик в разные периоды не передавал ей документы, имеющие гриф «секретно», однако надбавка ей выплачивалась в установленном порядке.

При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм материального права, а также норм процессуального права, регламентирующих процесс доказывания и оценку доказательств, являются существенными, они повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов сторон, в связи с чем, апелляционное определение не может быть признано законным, оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении суду апелляционной инстанции необходимо учесть изложенное, устранить отмеченные нарушения, правильно определить юридически значимые обстоятельства по делу, рассмотреть дело с соблюдением норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 30 января 2020 года отменить, направить материалы дела на новое апелляционное рассмотрение.

Председательствующий

Судьи