Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием видеоконференц-связи гражданское дело по иску ФИО6 к МВД по Республике Саха (Якутия) о взыскании расходов за оформление перевозочных (проездных) документов к месту проведения отпуска и обратно

по кассационной жалобе МВД по Республике Саха (Якутия)

на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 20 ноября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 29 января 2020 года.

Заслушав доклад судьи Соловьевой О.В., выслушав пояснения представителя МВД по Республике Саха (Якутия) Сафоновой Е.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Бекянов А.М. обратился в суд с иском к МВД по Республике Саха (Якутия) о взыскании расходов по оплате услуг за оформление авиабилетов для проезда по маршруту Якутск-Хабаровск и обратно в размере 4 800 рублей. В обоснование заявленных требований указал, что являясь сотрудником СУ МВД по РС (Я) в период очередного отпуска проезд к месту отпуска и обратно осуществлял посредством авиаперелета. За оформление авиабилетов, приобретенных в ООО Якутское авиационное агентство «Норд Хэндлинг», им понесены расходы в размере 4 800 рублей, в возмещении которых ответчиком отказано.

Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 20 ноября 2019 года исковые требования удовлетворены. С МВД по Республике Саха (Якутия) в пользу Бекянова А.М. взысканы расходы за оформление перевозочных (проездных) документов к месту проведения отпуска и обратно в размере 4 800 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 29 января 2020 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе МВД по Республике Саха (Якутия) просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления, принять по делу новое решение. Указывает, что документы, оформленные и утверждённые агентами за услуги, оказанные при оформлении воздушной перевозки, не являются перевозочными документами.

В заседание суда кассационной инстанции не явился истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, что в силу части 5 статьи 379.5 ГПК РФ не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований к отмене обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Отношения, связанные с денежным довольствием и пенсионным обеспечением сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, обеспечением жилыми помещениями, медицинским обеспечением сотрудников, граждан Российской Федерации, уволенных со службы в органах внутренних дел, членов их семей и лиц, находящихся (находившихся) на их иждивении, а также с предоставлением им иных социальных гарантий регулируются Федеральным законом от 19 июля 2011 года № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с частью 6 статьи 3 названного Федерального закона сотруднику, проходящему службу в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях и других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе отдаленных, или в органе внутренних дел, дислоцированном в субъекте Российской Федерации, входящем в Уральский, Сибирский или Дальневосточный федеральный округ, либо за пределами территории Российской Федерации, а также одному из членов его семьи оплачивается стоимость проезда к месту проведения основного (каникулярного) отпуска на территории (в пределах) Российской Федерации и обратно один раз в год, если иное не предусмотрено федеральными законами либо нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации. Порядок оплаты проезда сотрудника и члена его семьи устанавливается руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, руководителем иного федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники.

Разрешая спор и принимая решение об удовлетворении исковых требований, суды, руководствуясь указанными нормами права, исходили из того, что гарантия по оплате стоимости проезда и провоза багажа к месту отдыха и обратно прямо предусмотрена законодательством. Учитывая, что документы, используемые при оказании услуг по воздушной перевозке пассажиров, в том числе ордер разных сборов, относятся к перевозочным документам и подлежат компенсации как фактические расходы, связанные с проездом сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации к месту проведения отдыха и обратно, суды пришли к выводу о наличии правовых оснований для возмещения истцу расходов, связанных с оплатой стоимости его проезда.

Выводы суда являются законными и обоснованными, соответствуют правильно примененным нормам материального права и подтверждены материалами дела.

Доводы кассационной жалобы о том, что понесенные истцом расходы фактически являются коммерческой выгодой агента и не являются перевозочными документами, не влекут отмену принятых судебных актов ввиду следующего.

Приказом МВД России от 16 мая 2012 года № 514 утвержден Порядок оплаты проезда сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и членам их семей, а также выплаты денежной компенсации расходов, связанных с оплатой проезда, членам семей и родителям погибшего (умершего) сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации.

Согласно пункту 2 указанного Порядка лицам, указанным в подпунктах 1.1 и 1.2 пункта 1 настоящего Порядка, при приобретении документов за свой счет, в соответствии с частями 5 и 6 статьи 3, подпункта 1 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 19 июля 2011 года № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» оплачиваются (компенсируются) расходы, связанные с проездом железнодорожным, воздушным, водным и автомобильным транспортом (за исключением такси), в том числе: за пользование постельными принадлежностями, за проезд в вагонах повышенной комфортности, за комплекс услуг, включаемых в стоимость плацкарты, за оплату установленных на транспорте дополнительных сборов (за исключением добровольного страхового сбора, а также других дополнительных услуг, направленных на повышение комфортности пассажира, в том числе изменение классности билета, расходов, связанных с доставкой билетов, переоформлением билетов по инициативе пассажиров, доставкой багажа, сдачей билета в связи с отказом от поездки (полета) или опозданием на поезд, самолет, автобус, судно).

К документам, подтверждающим фактические расходы, связанные с проездом, относятся при проезде авиационным транспортом - билет, электронный билет установленной формы (электронный многоцелевой документ), ордер разных сборов (п. 6 Порядка).

В соответствии с пунктом 2 статьи 786 ГК РФ заключение договора перевозки пассажира удостоверяется билетом, форма которого устанавливается в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 105 Воздушного кодекса РФ к перевозочным документам относятся билет, багажная квитанция, грузовая накладная, почтовая накладная, иные документы, используемые при оказании услуг по воздушной перевозке пассажиров, багажа, груза, почты и предусмотренные нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области транспорта.

Согласно подпункту 1 пункта 1 приложения к указанному Приказу электронный пассажирский билет представляет собой документ, используемый для удостоверения договора перевозки пассажира и багажа, в котором информация о воздушной перевозке пассажира и багажа представлена в электронно-цифровой форме. Он имеет следующую структуру: электронный полетный купон (в зависимости от количества рейсов число электронных полетных купонов может составлять от 1 до 4); электронный контрольный купон; электронный агентский купон; маршрут-квитанция (выписка из автоматизированной информационной системы оформления воздушных перевозок).

Аналогичная норма содержится в пункте 44 Общих правил воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей, утвержденных приказом Минтранса России от 28 июня 2007 года № 82, согласно которой к перевозочным документам относятся: билет, багажная квитанция, грузовая накладная, ордер разных сборов, квитанция для оплаты сверхнормативного багажа, квитанция разных сборов, электронный многоцелевой документ.

Пунктом 45 указанных Общих правил установлено, что перевозочные документы оформляются перевозчиком или уполномоченным агентом.

При этом согласно абзацу 3 пункта 30 данных Общих правил за оказание уполномоченным агентом пассажиру, грузоотправителю услуг по подбору оптимального маршрута перевозки, перевозчика, осуществляющего перевозку по маршруту, провозной платы за перевозку в соответствии с заданными пассажиром, грузоотправителем приоритетными параметрами условий перевозки и/или общими в отношении каждого перевозчика условиями перевозки и консультативных услуг уполномоченным агентом взимается дополнительная плата.

Исходя из системного толкования указанных правовых норм, следует, что документы, используемые при оказании услуг по воздушной перевозке пассажиров, а именно квитанция разных сборов, представляющая собой плату за оформление авиабилета, относятся к перевозочным документам и подлежат компенсации как фактические расходы, связанные с проездом сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации к месту проведения отпуска и обратно.

Указание ответчика на отсутствие у истца права на данную компенсацию, не может быть принято во внимание, так как основано на ошибочном понимании указанных выше норм права. Возможность получения компенсации понесенных расходов истцом прямо предусмотрена законодательством.

Иные доводы кассационной жалобы не содержат каких-либо сведений, опровергающих выводы суда и ставящих под сомнение законность судебных актов, постановленных по данному делу, они были предметом рассмотрения судебных инстанций, основаны на ином понимании заявителем норм материального права, направлены на оспаривание установленных судом по делу обстоятельств. При таких обстоятельствах оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 20 ноября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 29 января 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу МВД по Республике Саха (Якутия) - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения решения Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 20 ноября 2019 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 29 января 2020 года.

Председательствующий

Судьи