Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Майдебура Ирины Владимировны и Синотовой Галины Сергеевны на решение Ясненского районного суда Оренбургской области от 23 июня 2021г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 06 октября 2021 г. по гражданскому делу № 2/1-229/2021 по иску Майдебура Ирины Владимировны и Синотовой Галины Сергеевны к администрации муниципального образования Ясненский городской округ Оренбургской области о признании отказа в перерасчете пенсии за выслугу лет незаконным, возложении обязанности по перерасчету размера и взыскании задолженности по выплате пенсии за выслугу лет.

Заслушав доклад судьи Непопалова Г.Г., проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Майдебура И.В. обратилась в Дзержинский районный суд г. Оренбурга с административным иском, указав в обоснование заявленных требований, что постановлением администрации муниципального образования Ясненский городской округ Оренбургской области от 31 июля 2018 г. № 1363-п ей с 27 июля 2018 г. назначена пенсия за выслугу лет в размере 24258 рублей 47копеек (в том числе 14480 рублей 56 копеек – страховая пенсия по старости, 9777 рублей 91 копейка – пенсия за выслугу лет). Среднемесячный заработок по замещаемой ею должности руководителя отдела муниципальных закупок на 27 июля 2018 г. составлял 32344 рубля 62 копейки, в том числе должностной оклад – 13500 рублей. Её обращение к главе Ясненского городского округа с заявлением о перерасчете размера назначенной пенсии муниципального служащего, исходя из проиндексированных на основании Указа Президента Российской Федерации от 19 сентября 2019 г. № 463 «О повышении окладов месячного денежного содержания лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы», а также Указа Президента Российской Федерации от 13 июля 2020 г. № 455 «О повышении окладов месячного денежного содержания лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы» должностных окладов по ранее занимаемой должности с 01 октября 2019 г. и с 01 октября 2020 г. осталось без удовлетворения. Полагая свои права нарушенными, Майдебура И.В. просила суд: признать действия администрации муниципального образования Ясненский городской округ, связанные с перерасчетом размера ежемесячной доплаты к пенсии, незаконными; обязать ответчика произвести перерасчет размера пенсии за выслугу лет, исходя из проиндексированных в соответствии с Указами Президента Российской Федерации от 19 сентября 2019 г. № 463 и от 13 июля 2020 г. № 455 окладов месячного денежного содержания по ранее занимаемой ею должности.

Определением Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 28 декабря 2020 г. постановлено перейти к рассмотрению дела по иску Майдебура И.В. в порядке гражданского судопроизводства.

Определением Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 05 февраля 2021 г. гражданское дело по иску Майдебура И.В. передано для рассмотрения по подсудности в Ясненский районный суд Оренбургской области.

Синотова Г.С. также обратилась в Дзержинский районный суд г.Оренбурга с административным иском, указав в обоснование заявленных требований, что постановлением администрации муниципального образования Ясненский городской округ от 26 июля 2018 г. № 1343-п ей назначена пенсия за выслугу лет в суммарном размере 30185 рублей 56 копеек (в том числе 16898 рублей 29 копеек – страховая пенсия по старости, 14107 рублей 96 копеек – пенсия за выслугу лет). 17 октября 2020 г. она обратилась в администрацию муниципального образования Ясненский городской округ с заявлением о перерасчете размера назначенной пенсии муниципального служащего, исходя из проиндексированных на основании Указа Президента Российской Федерации от 19 сентября 2019 г. № 463 «О повышении окладов месячного денежного содержания лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы», а также Указа Президента Российской Федерации от 13 июля 2020 г. № 455 «О повышении окладов месячного денежного содержания лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы» должностных окладов по ранее занимаемой должности с 01 октября 2019 г. и с 01 октября 2020 г. 26 октября 2020 г. администрацией муниципального образования Ясненский городской округ ей было отказано в перерасчете размера пенсии за выслугу лет. В связи с чем, Синотова Г.С. просила суд: признать незаконными действия администрации муниципального образования Ясненский городской округ, выразившиеся в отказе произведения ей перерасчета назначенной пенсии муниципального служащего, исходя из проиндексированных в соответствии с Указами Президента Российской Федерации от 19 сентября 2019 г. № 463 и от 13 июля 2020 г. № 455 должностных окладов по ранее занимаемой ею должности соответственно с 01 октября 2019 г. и с 01 октября 2020 г.; а также обязать ответчика произвести ей перерасчет размера пенсии за выслугу лет, исходя из проиндексированных в соответствии с Указами Президента Российской Федерации от 19 сентября 2019 г. № 463 и от 13 июля 2020 года № 455 должностных окладов по ранее занимаемой ею должности соответственно с 01 октября 2019 г. и с 01 октября 2020 г.

Определением Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 28 декабря 2020 г. постановлено перейти к рассмотрению дела по иску Синотовой Г.С. в порядке гражданского судопроизводства.

Определением Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 05 февраля 2021 г. гражданское дело по иску Синотовой Г.С. передано по подсудности в Ясненский районный суд Оренбургской области.

Определением Ясненского районного суда Оренбургской области от 26 мая 2021 г. гражданские дела по искам Синотовой Г.С. и Майдебура И.В. объединены в одно производство.

В процессе рассмотрения настоящего гражданского дела истцы уточнили свои исковые требования в части взыскания задолженности по выплате пенсии за выслугу лет: Синотовой Г.С. – за период с 01 октября 2019г. по 23 июня 2021 г. в размере 15351 рубль 94 копейки; Майдебура И.В. – за период с 01 октября 2019 г. по 23 июня 2021 г. в размере 8128 рублей 46копеек.

Решением Ясненского районного суда Оренбургской области от 23 июня 2021 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 06 октября 2021 г., в удовлетворении исковых требований Майдебура И.В. и СинотовойГ.С. отказано.

В кассационной жалобе Майдебура И.В. и Синотовой Г.С. ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений как незаконных. Основаниями для отмены судебных актов истцы указывают нарушения норм материального и процессуального права, поскольку судами неверно определены юридически значимые обстоятельства по делу и не дана надлежащая оценка представленным доказательствам.

Истцы Майдебура И.В. и Синотова Г.С., а также представитель администрации муниципального образования Ясненский городской округ Оренбургской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просили.

В соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие указанных выше неявившихся лиц, участвующих в деле.

Администрацией муниципального образования Ясненский городской округ Оренбургской области представлены письменные возражения на кассационную жалобу, в которых ответчик просит отказать в ее удовлетворении, обжалуемые судебные акты полагает законными, обоснованными и не подлежащими отмене.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, Майдебура И.В. является получателем пенсии за выслугу лет с 27 июля 2018г. на основании постановления администрации муниципального образования Ясненский городской округ Оренбургской области от 31 июля 2018 г. № 1363-п. Размер ее пенсии за выслугу лет составил 9777 рублей 91 копейка, что суммарно с пенсией по старости составляет 24258 рублей 47 копеек или 75% фактического среднемесячного заработка.

17 октября 2020 г. Майдебура И.В. обратилась в администрацию муниципального образования Ясненский городской округ Оренбургской области с заявлением о перерасчете назначенной пенсии, исходя из проиндексированных на основании Указа Президента Российской Федерации от 19 сентября 2019 г. № 463 «О повышении окладов месячного денежного содержания лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы», а также Указа Президента Российской Федерации от 13 июля 2020 г. № 455 «О повышении окладов месячного денежного содержания лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы» должностных окладов по ранее занимаемой должности с 01 октября 2019 г. и с 01 октября 2020 г.

Согласно сообщению администрации муниципального образования Ясненский городской округ Оренбургской области от 26 октября 2020 г. № М-110 в перерасчете ранее назначенной пенсии Майдебура И.В. отказано.

Судами также установлено, что Синотова Г.С. является получателем пенсии за выслугу лет с 26 июля 2018 г. на основании постановления администрации муниципального образования Ясненский городской округ Оренбургской области от 26 июля 2018 г. № 1343-п. Размер ее пенсии за выслугу лет составил 14107 рублей 96 копеек, что суммарно с пенсией по старости составляет 30185 рублей 56 копеек или 75% фактического среднемесячного заработка.

17 октября 2020 г. Синотова Г.С. обратилась в администрацию муниципального образования Ясненский городской округ Оренбургской области с заявлением о перерасчете назначенной пенсии, исходя из проиндексированных на основании Указа Президента Российской Федерации от 19 сентября 2019 г. № 463 «О повышении окладов месячного денежного содержания лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы», а также Указа Президента Российской Федерации от 13 июля 2020 г. № 455 «О повышении окладов месячного денежного содержания лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы» должностных окладов по ранее занимаемой должности с 01 октября 2019 г. и с 01 октября 2020 г.

Согласно сообщению администрации муниципального образования Ясненский городской округ Оренбургской области от 26 октября 2020 г. № С-111 в перерасчете ранее назначенной пенсии Синотовой Г.С. отказано.

Полагая действия администрации муниципального образования Ясненский городской округ Оренбургской области незаконными, МайдебураИ.В. и Синотова Г.С. обратились в суд с настоящими исковыми заявлениями.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении исковых требований Майдебура И.В. и Синотовой Г.С., суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 72, 76 Конституции Российской Федерации, статьей 7 Федерального закона от 15 декабря 2001 г. № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» (далее по тексту – Федеральный закон от 15 декабря 2001 г. № 166-ФЗ), статьей 1 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», статьями 11, 24 Федерального закона от 02 марта 2007 г. № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» (далее по тексту – Федеральный закон от 02 марта 2007 г. № 25-ФЗ), статьей 53 Федерального закона от 06 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) (далее по тексту – Федеральный закон от 06 октября 2003 г. № 131-ФЗ), статьей 86 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статьями 11, 12, 15 Закона Оренбургской области от 27 ноября 1996 г. «Об установлении пенсии за выслугу лет государственным гражданским служащим Оренбургской области», положениями Закона Оренбургской области от 10 октября 2007 г. №1611/339 «О муниципальной службе в Оренбургской области» (далее по тексту – Закон Оренбургской области от 10 октября 2007 г. № 1611/339) и Закона Оренбургской области от 30 апреля 2010 г. № 3546/817-IV-OЗ «О внесении изменений в Закон Оренбургской области «Об установлении пенсии за выслугу лет государственным гражданским служащим Оренбургской области», Положением «Об установлении пенсии за выслугу лет лицам, замешавшим муниципальные должности и должности муниципальной службы органов местного самоуправления муниципального образования Ясненский городской округ», утвержденным решением Совета депутатов №78 от 03 марта 2016 г., регулирующими спорные правоотношения, исходил из того, что финансирование пенсии за выслугу лет муниципальных служащих производится за счет средств муниципального бюджета, в связи с чем порядок и условия выплаты регулируются постановлением администрации муниципального образования Ясненский городской округ с учетом бюджетных возможностей данного муниципального образования.

Кроме того, суд первой инстанции указал, что индексация пенсии предполагает повышение ее размера на единый для всех коэффициент, установленный из увеличения денежного содержания муниципальных служащих. При этом, единый коэффициент увеличения денежного содержания муниципальных служащих на уровне органа местного самоуправления – муниципального образования Ясненский городской округ, с момента назначения истцам пенсии за выслугу лет (июль 2018 г.) не устанавливался.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции также принял во внимание, что пенсия за выслугу лет назначалась Майдебура И.В. и Синотовой Г.С. в соответствии с Положением «Об установлении пенсии за выслугу лет лицам, замещавшим муниципальные должности и должности муниципальной службы органов местного самоуправления муниципального образования Ясненский городской округ», утвержденным решением Совета депутатов от 03 марта 2016 г. № 78.

Впоследствии каких-либо нормативно-правовых актов, регулирующих правоотношения в области пенсионного обеспечения муниципальных служащих, муниципальным образованием Ясненский городской округ не принималось, в связи с чем оснований для произведения перерасчета пенсий истцов за выслугу лет не имеется.

С приведенными выше выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился суд апелляционной инстанции.

При этом, отклоняя доводы апелляционной жалобы Майдебура И.В. и Синотовой Г.С. о возможной индексации пенсий за выслугу лет при централизованном повышении должностных окладов государственных гражданских служащих, суд апелляционной инстанции исходил из того, что пенсия за выслугу лет муниципальным служащим выплачивается дополнительно к страховой пенсии в рамках системы обязательного пенсионного страхования, а определение правил исчисления таких пенсий и их размера органами местного самоуправления с учетом бюджетных возможностей отлично от правил пенсионного обеспечения государственных служащих, установленных законодательством субъекта Российской Федерации.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций обоснованными и не усматривает оснований для отмены судебных постановлений по доводам кассационной жалобы, поскольку приведенные выше выводы судов предыдущих инстанций соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения (статьям 7, 39, 72, 76 Конституции Российской Федерации, статьям 11, 22, 23, 24 Федерального закона от 02 марта 2007 г. № 25-ФЗ, статье 7 Федерального закона от 15 декабря 2001 г. № 166-ФЗ, статьям 34, 42, 53 Федерального закона от 06 октября 2003г. № 131-ФЗ, статье 15 Закона Оренбургской области от 10 октября 2007 г. № 1611/339, Положению «Об установлении пенсии за выслугу лет лицам, замешавшим муниципальные должности и должности муниципальной службы органов местного самоуправления муниципального образования Ясненский городской округ», утвержденному решением Совета депутатов № 78 от 03 марта 2016 г.), и обстоятельствам данного гражданского дела.

Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены в полном объеме и признаются судебной коллегией суда кассационной инстанции необоснованными, так как своего правового и документального обоснования в материалах дела не нашли, выводов судов первой и апелляционной инстанций не опровергли.

Доводы кассационной жалобы о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме основаны на неверном, ошибочном толковании норм материального права, а потому не влекут отмену обжалуемых судебных постановлений. Более того, данные доводы приводились заявителями ранее, являлись предметом исследования судов предыдущих инстанций, были обоснованно отклонены по мотивам, изложенным в судебных постановлениях, по существу направлены на иную оценку представленных в дело доказательств.

Вопреки доводам кассационной жалобы, из материалов дела следует, что, в соответствии со статьями 12, 56, 57, 59 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суды правильно установили обстоятельства, имеющие значение для дела, всесторонне, полно и объективно исследовали представленные сторонами по делу доказательства, дали им надлежащую правовую оценку с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности и достаточности доказательств в их совокупности, отразив результаты их оценки в судебных актах.

Несогласие истцов с толкованием судами норм материального права, подлежащих применению к спорным правоотношениям, а также с оценкой представленных по делу доказательств, к чему сводятся приведенные в кассационной жалобе доводы, не может являться основанием для отмены правильных судебных постановлений.

При рассмотрении настоящего гражданского дела судами первой и апелляционной инстанций не допущено нарушений и неправильного применения норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений, а также нарушений, предусмотренных частью 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, влекущих безусловную отмену судебных постановлений.

Иные доводы кассационной жалобы приводились заявителями ранее, являлись предметом исследования судов предыдущих инстанций, были обоснованно отклонены по мотивам, изложенным в судебных постановлениях, по существу направлены на иную оценку представленных сторонами доказательств и иное толкование норм материального и процессуального права.

Кассационная инстанция при проверке законности судебных постановлений нижестоящих судов не вправе входить в обсуждение фактической стороны дела. Исследование и оценка представленных лицами, участвующими в деле, доказательств в подтверждение своих доводов и возражений, установление обстоятельств, на которых основаны изложенные в судебных постановлениях выводы, отнесены законом к исключительной компетенции судов первой и апелляционной инстанций.

Кассационная жалоба не содержит указаний на обстоятельства, которые не были учтены судами и не получили правовую оценку.

При таких данных судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы Майдебура И.В. и Синотовой Г.С.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ясненского районного суда Оренбургской области от 23 июня 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 06 октября 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Майдебура Ирины Владимировны и Синотовой Галины Сергеевны – без удовлетворения.

Председательствующий Г.Г. Непопалов

Судьи Е.В. Федотова

А.Д. Кириченко

Определение16.03.2022