Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев гражданское дело № 9-110/2021 по иску Леонидовой Е.А. к страховому публичному акционерному обществу "Ингосстрах", Аминовой Э.Ш. об установлении вины, возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия,

по кассационной жалобе Леонидовой Е.А. на определение мирового судьи судебного участка № 1 по Ленинскому району г. Уфы от 04 мая 2021 г. и апелляционное определение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 18 октября 2021 г.

УСТАНОВИЛ:

Леонидова Е.А. обратилась в суд с иском к СПАО «Ингосстрах», Аминовой Э.Ш. об установлении вины, возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия (далее - ДТП).

В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП с участием двух автомобилей. В результате ДТП был поврежден принадлежащий ей автомобиль Киа Соренто. Виновным в ДТП никто не признан. Она обратилась в страховую компанию СПАО «Ингосстрах», ей было выплачено страховое возмещение не в полном объеме. Просила суд установить степень вины водителя Аминовой Э.Ш. в размере 100 %, взыскать с СПАО «Ингосстрах» в ее пользу доплату страхового возмещения, штраф, компенсацию морального вреда, судебные расходы.

Определением мирового судьи судебного участка №1 по Ленинскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 04 мая 2021 г. исковое заявление Леонидовой Е.А. к СПАО «Ингосстрах», Аминовой Э.Ш. об установлении вины, возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, возвращено истцу в связи с неподсудностью, на основании ст. 23 ГПК РФ.

Апелляционным определением Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 18 октября 2021 г. определение мирового судьи судебного участка №1 по Ленинскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 04 мая 2021 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Леонидова Е.А., оспаривая законность судебных актов судов первой и апелляционной инстанций, просит их отменить, принять исковое заявление к рассмотрению по существу.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судья кассационной инстанции считает, что имеются основания для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных актов.

Возвращая исковое заявление истцу, суд первой инстанции исходил из того, что исковые требования Леонидовой Е.А. не подсудны мировому судье, а подсудны районному суду, так как требование об установлении степени вины в ДТП относится к требованию неимущественного характера.

Суд апелляционной инстанции с выводом суда первой инстанции согласился.

Суд кассационной инстанции не может согласиться с данными выводами судов.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья возвращает заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.

В силу статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В статье 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указаны дела, которые рассматривает мировой судья в качестве суда первой инстанции, к ним, в том числе, относятся: дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей; по имущественным спорам, возникающим в сфере защиты прав потребителей, при цене иска, не превышающей ста тысяч рублей.

Гражданские дела, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26, 27 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции (часть 3 статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 3 статьи 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при объединении нескольких связанных между собой требований, изменении предмета иска или предъявлении встречного иска, если новые требования становятся подсудными районному суду, а другие остаются подсудными мировому судье, все требования подлежат рассмотрению в районном суде.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если из документов, составленных сотрудниками полиции, невозможно установить вину застраховавшего ответственность лица в наступлении страхового случая или определить степень вины каждого из водителей - участников дорожно-транспортного происшествия, лицо, обратившееся за страховой выплатой, не лишается права на ее получение. В таком случае страховые организации производят страховые выплаты в равных долях от размера ущерба, понесенного каждым потерпевшим (абзац четвертый пункта 22 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В случае несогласия с такой выплатой лицо, получившее страховое возмещение, вправе обратиться в суд с иском о взыскании страхового возмещения в недостающей части. При рассмотрении спора суд обязан установить степень вины лиц, признанных ответственными за причиненный вред, и взыскать со страховой организации страховую выплату с учетом установленной судом степени вины лиц, гражданская ответственность которых застрахована. Обращение с самостоятельным заявлением об установлении степени вины законодательством не предусмотрено.

В связи с изложенным факт наличия или отсутствия вины каждого из участников дорожного движения в указанном дорожно-транспортном происшествии является обстоятельством, имеющим юридическое значение для правильного разрешения настоящего дела. Суд именно в рамках гражданского дела должен установить характер и степень вины участников дорожно-транспортного происшествия при рассмотрении дела о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Как отмечает Верховный Суд Российской Федерации, обращение с самостоятельным заявлением об установлении степени вины законодательством не предусмотрено (абзац 4 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58).

При разрешении вопроса об определении подсудности дела судом первой инстанции не обоснованно принято во внимание наличие между сторонами неимущественного спора в части требований об установлении степени вины в ДТП.

Обращаясь к мировому судье с иском, Леонидова Е.А. просила установить степени вины водителя Аминовой Э.Ш. в размере 100 %, взыскать со СПАО «Ингосстрах» сумму разницы ущерба в размере 3 650 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 10 000 руб., почтовые расходы в размере 1 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., штраф.

Так, заявленные Леонидовой Е.А. исковые требования относятся к имущественному спору, возникшему в сфере защиты прав потребителей, при цене иска, не превышающей ста тысяч рублей.

Следовательно, вывод судов первой и апелляционной инстанций о квалификации заявленного Леонидовой Е.А. спора как неимущественного, и в этой связи подсудному районному суду, является неверным.

Судья находит, что допущенные нарушения норм права являются непреодолимыми, в связи с чем, оспариваемые судебные акты подлежат отмене с направлением вопроса на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка № 1 по Ленинскому району г. Уфы от 04 мая 2021 г. и апелляционное определение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 18 октября 2021 г. -отменить.

Материал направить в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия иска к производству.

Судья М.Н.БУГАРЬ

Постановление11.03.2022